Постановление Амурского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 4А-56/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Тарытина И. А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 12 ноября 2015 года, решение судьи Завитинского районного суда Амурской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тарытина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством N, 01 октября 2015 года в 21 час. 57 мин. на перекрестке улиц Южная - Красноармейская в городе Завитинске Амурской области, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Тарытина И.А.

У данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Тарытин И.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, согласно акту N от 01 октября 2015 года у него установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,161 мг/л).

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Завитинскому району на основании протокола N от 01 октября 2015 года об административном правонарушении в отношении Тарытина И.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

28 октября 2015 года начальником ОМВД России по Завитинскому району дело об административном правонарушении в отношении Тарытина И.А. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 12 ноября 2015 года Тарытин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, Тарытин И.А. обжаловал его в Завитинский районный суд Амурской области. Решением судьи Завитинского районного суда Амурской области от 11 января 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Тарытин И.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 12 ноября 2015 года, решение судьи Завитинского районного суда Амурской области от 11 января 2016 года, считая их незаконными.

В жалобе указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, подписал все документы, поскольку в автомобиле находились малолетние дети и он торопился домой. Понятые не присутствовали при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом видеозапись для фиксации всех процессуальных действий сотрудниками ДПС не велась. Между тем в нарушение закона указанным обстоятельствам не дана правовая оценка ни мировым судьей, ни судьей районного суда.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

В соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении судебных постановлений по настоящему делу мировым судьей и судьей районного суда указанные требования закона в полном объеме соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года в 21 час. 57 мин. на перекрестке улиц Южная - Красноармейская в городе Завитинске Амурской области, водитель Тарытин И.А. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 3 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении были нарушены указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что отстранение Тарытина И.А от управления транспортным средством, а также его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в отсутствие понятых с применением видеозаписи (видеорегистратор N), о чем свидетельствуют записи в соответствующих процессуальных документах (л.д. 4, 6).

В протоколе об административном правонарушении N имеется отметка о приобщении к протоколу видеодиска. Между тем, рассматривая дело по существу, мировым судьей указанная видеозапись не исследовалась, соблюдение должностным лицом ГИБДД процедуры применения мер производства по делу об административном правонарушении не проверялось, не дана правовая оценка наличию либо отсутствию видеозаписи, произведенной при фиксации соответствующих процессуальных действий.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда довод Тарытина И.А. о допущенных сотрудником ГИБДД нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении также проверен не был, правовой оценки в судебном решении не получил.

Между тем, согласно ответу начальника ОМВД России по Завитинскому району от 23.12.2015 N (л.д. 53) видеоматериал, составленный в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Тарытина И.А., представить в суд не представляется возможным, поскольку в связи с малым объемом флеш памяти видеорегистратора данная видеозапись была перезаписана.

Пояснения допрошенного в судебном заседании от 11 января 2016 года инспектора ДПС Ф.И.О.2 также подтверждают доводы жалобы об отсутствии видеозаписи произведенной при совершении процессуальных действий в отношении водителя Тарытина И.А.

При этом ссылки в решении судьи районного суда о проведении должностными лицами ГИБДД процессуальных действий с применением видеозаписи в отсутствие фактической возможности проверить их правильность не могут свидетельствовать о соблюдении требований статей 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом выявленных нарушений протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя Тарытина И.А. не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, так как получены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением порядка привлечения к административной ответственности не может быть признанно законным по смыслу части 1 статьи 46 Конституции РФ, поскольку принятые в результате такого рассмотрения акты не обеспечивают заинтересованным лицам гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принятые в отношении Тарытина И.А. постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 12 ноября 2015 года, решение судьи Завитинского районного суда Амурской области от 11 января 2016 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тарытина И. А. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Тарытина И.А. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные акты.

Заместитель председателя

Амурского областного суда Белоусов П.В.