Постановление Амурского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 4А-57/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу защитника Сагирь А. Е. - адвоката Вишневецкого С. П., поданную на вступившее в законную силу решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сагирь А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством N, 16 мая 2015 года в 21 час. 40 мин. в районе дома N 10 по ул. Красная Пресня в городе Тында Амурской области сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тындинский" был остановлен автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Сагирь А.Е. У данного водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Тындинский" Амурской области был составлен протокол N от 16 мая 2015 года о направлении Сагирь А.Е. на медицинское освидетельствование. Основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования Сагирь А.Е. отказался, что явилось основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

19 мая 2015 года начальником ОГИБДД МО МВД России "Тындинский" дело об административном правонарушении в отношении Сагирь А.Е. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N 1 от 02 октября 2015 года Сагирь А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 декабря 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник Сагирь А.Е. - адвокат Вишневецкий С.П. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой считает решение судьи районного суда незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В жалобе указывает на нарушение судьей Тындинского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи права Сагирь А.Е. на защиту. Также указал на допущенные судьей районного суда противоречия в решении в части указания основания направления водителя Сагирь Е.А. на медицинское освидетельствование, полагает направление Сагирь А.Е. на медицинское освидетельствование незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 09 декабря 2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья, в соответствии с частью 2 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; разрешает заявленные ходатайства.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2015 года защитником Сагирь А.Е. - адвокатом Вишневецким С.П. в письменном виде судье Тындинского районного суда было подано ходатайство об отложении рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи в связи с его занятостью в другом процессе, с учетом учебы адвоката в НОУ ВПО РААН просил назначить рассмотрение жалобы после 23 декабря 2015 года (л.д. 90-95).

Определением судьи Тындинского районного суда от 09 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайств защитника Сагирь А.Е. - адвоката Вишневецкого С.П. было отказано, жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника.

Отказ в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судья Тындинского районного суда мотивировал тем, что занятость защитника лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ не является бесспорным основанием для отложения судьей районного суда слушания дела. При этом все участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Между тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сам выбирать защитника и защищать себя через его посредство.

Из анализа указанных норм следует, что, разрешая ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности явки в судебное заседание защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Как видно из материалов дела, защитник Сагирь А.Е. - адвокат Вишневецкий С.П. в ходатайстве об отложении судебного заседания указал дело об административном правонарушении, в котором он будет участвовать в качестве представителя, место, время судебного заседания и судью, в производстве которого находится дело, о чем приложил соответствующее извещение (л.д. 92).

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, Сагирь А.Е. извещался по адресу, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении "адрес". Конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 87).

В действиях Сагирь А.Е. и его защитника Вишневецкого С.П. не усматривается признаков злоупотребления правом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы было заявлено до начала первого судебного заседания по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При этом судья Тындинского районного суда имел возможность отложить рассмотрение жалобы защитника Сагирь А.Е. - адвоката Вишневецкого С.П., не нарушая разумных сроков её рассмотрения, с тем, чтобы при осуществлении правосудия предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализации его права на защиту. Между тем этого судьей выполнено не было.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Тындинского районного суда право Сагирь А.Е. на защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Тындинского районного суда от 09 декабря 2015 года не может быть признано законным и обоснованным и на основании пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

Поскольку нарушение права лица на защиту является самостоятельным основанием для отмены состоявшегося судебного решения, остальные доводы жалобы защитника Сагирь А.Е. - адвоката Вишневецкого С.П. обсуждению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Амурского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу защитника Сагирь А.Е. адвоката Вишневецкого С.П. удовлетворить.

Решение судьи Тындинского районного суда Амурской области от 9 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Сагирь А. Е. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тындинский районный суд Амурской области.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов