Постановление Амурского областного суда от 28 марта 2016 г. по делу N 4А-84/2016

Заместитель председателя Амурского областного суда Белоусов П.В., рассмотрев жалобу Посунько А.С., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N2 от 14 июля 2015 года и решение судьи Серышевского районного суда от 15 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Посунько А. С.,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2015 года в 20 часов 30 минут в районе дома N 104 по улице Советской в с.Украинка Серышевского района Амурской области Посунько А.С. управлял мотоциклом "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Посунько А.С. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и актом N от 16 мая 2015 года у него установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,662 мг/л).

С результатами проведенного освидетельствования Посунько А.С. согласился, заверив акт освидетельствования личной подписью.

Инспектором ДПС ГИБДД на основании протокола об административном правонарушении N от 16 мая 2015 года в отношении Посунько А.С. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20 мая 2015 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Серышевскому району дело об административном правонарушении в отношении Посунько А.С. направлено на рассмотрение мировому судье Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N2.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N2 от 14 июля 2015 года Посунько А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Серышевского районного суда от 15 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Посунько А.С. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит об отмене судебных постановлений.

Согласно жалобе, при вынесении постановления, мировой судья принял в качестве доказательств вины Посунько А.С. показания сотрудников полиции, которые заведомо заинтересованы в исходе дела.

Мировым судьей необоснованно отклонены показания свидетеля Ф.И.О.2 лишь на том основании, что в материалах дела отсутствуют сведения о его присутствии на месте совершения правонарушения. Не приняты во внимание показания свидетеля Ф.И.О.3, которые согласуются с показаниями свидетеля Ф.И.О.4.

Полагает, что протокол осмотра места происшествия и схема ДТП оформлены с нарушением закона.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 года водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в период, относящийся к обстоятельствам дела) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 15 мая 2015 года в 20 часов 30 минут в районе дома N 104 по улице Советской в с.Украинка Серышевского района Амурской области сотрудниками ГИБДД был остановлен мотоцикл "данные изъяты" государственный регистрационный знак N под управлением водителя Посунько А.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 16.05. 2015 года (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на бумажном носителе (л.д. 5-6), объяснением Посунько А.С. (л.д.7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД (л.д. 52) и другими материалами дела.

Доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование Посунько А.С. на состояние алкогольного опьянения произведено с учетом установленных законом требований.

Постановление о назначении Посунько А.С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность вынесенного постановления мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N2 от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Посунько А.С. была проверена судьей Серышевского районного суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.

Утверждения заявителя о том, что сотрудники ГИБДД могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела голословны и не подтверждаются материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудники полиции допрошены в качестве свидетелей с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, их показаниям дана надлежащая оценка.

Позиция заявителя о том, что протокол осмотра места происшествия и схема ДТП оформлены с нарушением закона не имеет правового значения, поскольку он привлекается к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а эти процессуальные документы не являются доказательствами, подтверждающими, либо опровергающими факт управления Посунько А.С. мотоциклом в нетрезвом состоянии.

Ссылка Посунько А.С., что мировым судьей не дана оценка показаниям свидетеля Ф.И.О.3 не соответствует материалам дела, поскольку в постановлении мирового судьи показания этого свидетеля оценены наряду с другими доказательствами.

Примеров, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления мирового судьи, решения судьи районного суда, жалоба Посунько А.С. не содержит.

В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения судом второй инстанции, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.

Оснований для отмены постановления мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N2 от 14 июля 2015 года и решение судьи Серышевского районного суда от 15 сентября 2015 года не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Серышевскому районному судебному участку N2 от 14 июля 2015 года и решение судьи Серышевского районного суда от 15 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу Посунько А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Амурского областного суда П.В. Белоусов