Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 06 апреля 2016 г. по делу N АПЛ-286/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.,

судей: Негрий Н.С., Боташевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Быковской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жарова В.И. на решение Зеленчукского районного суда КЧР от 20 января 2016 года по исковому заявлению Жарова В.И. к ФГБУН САО РАН об обязании заключить договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Негрий Н.С., объяснения истца Жарова В.И., представителя САО РАН - Заверза М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаров В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБУН САО РАН об обязании заключить договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры N ... в доме ... Ссылается на то, что в 2004 году ему, было предоставлено жилое помещение по указанному адресу, находящееся в оперативном управлении САО РАН. Жилье было предоставлено по совместному решению администрации и профсоюзного комитета САО РАН, как молодому специалисту, нуждающемуся в жилье. В настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире по договору безвозмездного пользования. По законодательству, действовавшему на тот момент необходимые документы (ордер) не были оформлены надлежащим образом. На момент вселения в жилое помещение иных документов кроме протокола заседания жилищной комиссии САО РАН от 16 декабря 2004 года с решением о предоставлении жилого помещения, ему передано не было. 1 января 2005 года с ним ответчиком был заключен договор временного пользования этой квартирой сроком на 3 года. Полагал, что, так как в законодательстве, действовавшем на тот момент нет такого понятия как договор временного пользования, что даёт все основания считать данный договор, договором найма жилого помещения (ст.51 ЖК РСФСР), а протокол заседания жилищной комиссии - ордером, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Других решений жилищной комиссии в отношении его жилья, кроме протокола от 16 декабря 2004 года не было. В связи с тем, что его квартира не отнесена к специализированному жилищному фонду, полагает, что фактически по обстоятельствам дела с ним заключен договор найма жилого помещения, хотя он и не оформлен письменно. Ранее он обращался в администрацию САО РАН с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но ему было отказано, не мотивируя отказ ссылкой на нормы права. Устно было указано, что для заключения договора социального найма, необходимо дополнительно состоять в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в администрации сельского поселения по месту жительства. Он собрал необходимые документы и обратился в администрацию Зеленчукского СП с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и получил отказ.

В судебном заседании истец Жаров В.И. исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении и письменных объяснениях основаниям, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика САО РАН Кузнецова Л.Н. пояснила, что согласна с доводом истца о том, что между ним и САО РАН фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма жилья, признала иск, определением суда признание иска не принято.

Представитель третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Федеральное агентство научных организаций, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял, при этом представит суду письменные возражения на исковое заявление из которых следует, что Федеральное агентство научных организаций не согласно с исковыми требованиями.

Решением Зеленчукского районного суда КЧР от 20 января 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд неверно делает выводы о том, что предоставлено жильё с указанием срока пользования. Полагает, что он относится к категории граждан, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма. Суд в решении руководствуется недействующей редакцией Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", и на основании этого выносит решение. Суд не изучил в должной степени материалы дела, в которых имеются сведения о признании его малоимущим. Считает, что отсутствие заключенного договора найма не является основанием к отказу в удовлетворении жалобы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Федерального агентства научных организаций просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Жаров В.И. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме и просил ее удовлетворить, а решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика САО РАН Заверза М.Г. просил апелляционную жалобу истца удовлетворить, решение суда отменить, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представители Федерального агентства научных организаций и ТУ Росимущества в КЧР в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на жилье. Согласно ч.3 ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N1541-1 от 04 июля 1991 года (далее по тексту ФЗ N1541-1) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 указанного закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом.

Согласно ст.4 ФЗ N1541-1 не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Основания и порядок предоставления помещений по договору социального найма установлены гл. 7 ЖК РФ

В соответствии с ч.1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Ч.2 ст. 49 ЖК РФ установлено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Ст. 60 ЖК РФ установлены требования для договора социального найма. Так, согласно ч.2 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 63 ЖК РФ установлена типовая форма договора социального найма утверждаемая Правительством РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Жарова В.И., пришел к выводу о том, что обязательным условием приватизации является владение квартирой на основании договора социального найма, истцом Жаровым В.И. не представлено суду доказательств владения им спорной квартирой именно на основании такого договора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец работает в ФГБУН САО РАН с 1997 года, с 09.04.2002 года состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ФГБУН САО РАН (л.д.17).

Ответчиком, в соответствии с договором временного пользования квартирой, предоставлена истцу Жарову В.И. двухкомнатная квартира, расположенная по адресу ... принадлежащая на праве оперативного управления САО РАН. Срок действия договора установлен с 01.01.2005 года 01.01.2008 года.

Как видно из условий данного договора, он не отвечает требованиям, предъявляемым для договора социального найма согласно ст. 60 ЖК РФ.

Жаров В.И. продолжает проживать в указанной квартире до сих пор, что не оспаривается сторонами.

Довод жалобы о том, что суд не изучил в должной степени материалы дела, в которых имеются сведения о признании его малоимущим, суд считает несостоятельным, так как данный довод опровергается исследуемыми в суде первой инстанции материалами дела.

На основании решения Зеленчукского районного суда от 10.03.2015 года истцу Жарову В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемому по договору социального найма отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2015 года.

При таких обстоятельствах нет оснований предусмотренных ст. 49 ЖК РФ о заключении с Жаровым В.И. договора социального найма жилого помещения.

Судебная коллегия относится критически к доводу жалобы о том, что суд неверно делает выводы о том, что предоставлено жильё с указанием срока пользования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела имеется один договор временного пользования указанной выше квартирой с указанным сроком действия (л.д. 11).

Вместе с тем, истцом не предоставлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции о существовании иных договоров предоставления ему вышеуказанной квартиры. Ходатайств в порядке ст. 57 ГПК РФ об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств истцом не заявлено.

Так как в качестве условия приобретения права на приватизацию жилого помещения ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено наличие у гражданина РФ права пользования жилым помещением на условиях социального найма, суд первой инстанции обоснованно отказал истцам в признании права на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

При этом, решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, Жарову В.И. на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Коллегия принимает во внимание, что спорная квартира предоставлена Жарову В.И. во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период. Договор временного пользования квартирой истцом в установленном порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца об обязании заключить договор безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда, по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленчукского районного суда от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жарова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: