Постановление Томского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 4А-173/2016

Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу защитника Чиркова А. Б. - Богушевича В. Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 17 ноября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Чиркова А. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 17.11.2015 Чирков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 23.12.2015 постановление мирового судьи от 17.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ЧирковаА.Б.оставлено без изменения, а жалоба его защитника Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

В жалобе защитник Чиркова А.Б. - Богушевич В.Г. просит постановленные по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что Чирков А.Б. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, которое состоялось 17.11.2015.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы защитника Чиркова А.Б. - Богушевича В.Г., оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Чирков А.Б. 04.07.2015 в 03час. 27мин. на /__/ в /__/, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством " /__/", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством данная мера обеспечения производства по делу применена к ЧирковуА.Б. с участием понятых К. и К. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. После этого инспектором ДПС ЧирковуА.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. Указанные действия осуществлены инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ЧирковаА.Б. было проведено в присутствии вышеуказанных понятых, уполномоченным должностным лицом, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "Алкотектор Юпитер", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 01.09.2014, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что у Чиркова А.Б. был установлен отрицательный результат освидетельствования. Учитывая данное обстоятельство, а также наличие достаточных оснований полагать, что Чирков А.Б. находился в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке), последний правомерно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании подп. "в" п. 10 Правил освидетельствования.

Направление Чиркова А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием понятых К. и К. в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 10 и 11 названных выше Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава от 14.07.2003 N 308 (действовавшей на момент проведения медицинского освидетельствования в отношении Чиркова А.Б.).

Так, медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Чиркова А.Б. проведено в медицинском учреждении, имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования, врачом, прошедшим специальную подготовку. При этом все необходимые тесты и исследования проведены, а их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом.

Согласно п. 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В п. 20 названной выше Инструкции указано, что результаты химико-токсикологического исследования на наркотические средства, психотропные и иные, вызывающие опьянение, вещества заносятся в Акт после их получения с вынесением окончательного заключения. Подлинник результатов химико-токсикологического исследования, заверенный подписью специалиста, проводившего исследование, приобщается ко второму экземпляру Акта.

В силу п. 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Исходя из приведенных положений Инструкции, окончательное заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ выносится в случае наличия клинических признаков опьянения и при положительном результате химико-токсикологического исследования, т.е. при обнаружении в результате проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных вызывающих опьянение веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества). При этом употребление данных средств (веществ) приводит к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Чиркова А.Б. были выявлены клинические признаки опьянения (бледность кожи, реакция зрачков на свет вялая, мимика вялая, при ходьбе пошатывается, в позе Ромберга покачивается, пальце-носовую пробу выполняет неточно, дрожание век, языка и пальцев), а определение алкоголя в выдыхаемом воздухе дало отрицательный результат. В связи с чем врачом для исследования 04.07.2015 в 04 час. 15 мин. было отобрано биологическое вещество (моча).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 476 от 04.07.2015 следует, что при проведении исследования биологического объекта (мочи), отобранного у Чиркова А.Б., в нем обнаружено вещество "CBL2201".

Согласно ответу на запрос Томского областного суда, поступившему из /__/ 19.05.2016, вещество "CBL2201" относится к наркотическим средствам группы синтетических каннабимиметиков списка 1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681. Вместе с ответом на запрос представлен дубликат справки о результатах химико-токсикологических исследований N2418 от 04.07.2015, отраженный в акте медицинского освидетельствования, согласно которому в моче Чиркова А.Б. обнаружено 1-(5-фторпентил)-1-Н-индол-3-карбоновая кислота и нафтол, являющийся метаболитом: CBL2201 - наркотическое средство, производное Нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-карбоксилат.

Таким образом, результаты химико-токсикологического исследования подтверждают, что Чирков А.Б. находился в состоянии опьянения, в связи с чем врач правомерно занес в акт медицинского освидетельствования сведения о том, что у Чиркова А.Б. установлено состояние опьянения, следовательно, действия врача согласуются с п. 17, 20, 21 указанной выше Инструкции.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальные действия, совершенные инспектором ДПС в отношении Чиркова А.Б., а также проведенное в отношении него врачом медицинское освидетельствование соответствуют действующему законодательству, а потому сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Факт совершения Чирковым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 485488 от 09.07.2015 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70АА N168495 от 04.07.2015 (л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица 70АМ N 033062 от 04.07.2015 и бумажным носителем с показаниями прибора (л.д.8-9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА N 119868 от 04.07.2015, в котором зафиксированы внешние признаки опьянения, выявленные у Чиркова А.Б., а также отражено основание, послужившее поводом для направления последнего на медицинское освидетельствование (л.д.10); справкой врача, проводившего медицинское освидетельствование Чиркова А.Б., об обнаружении клинических признаков опьянения от 04.07.2015 (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, N 55 от 20.01.2015 (л.д.11); показаниями инспекторов ДПС К., Б. и понятого К., данными в судебном заседании 03.08.2015 (л.д.40-41).

Данные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ как по отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия Чиркова А.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи и судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что Чирков А.Б. не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, является несостоятельным. Из материалов дела усматривается, что определением от 03.11.2015 мировой судья назначил судебное заседание по делу об административном правонарушении в отношении Чиркова А.Б. на 17.11.2015 на 09 час. 30 мин. (л.д.74), а в адрес Чиркова А.Б. направил судебную повестку заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении ( /__/). Согласно почтовому извещению, возвратившемуся мировому судье, судебная повестка с информацией о дате, времени и месте рассмотрения дела получена ЧирковымА.Б. лично 13.11.2015. Вместе с тем Чирков А.Б. 17.11.2015 в назначенное время в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела мировому судье не заявил, распорядившись правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Чирков А.Б. был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитники Чиркова А.Б. - Богушевич В.Г. и Танцерев А.В. также были извещены надлежащим образом о судебном заседании, состоявшемся 17.11.2015, о чем свидетельствует телефонограмма от 06.11.2015 (л.д.75).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чиркова А.Б. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Чиркова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не содержится.

Постановление о привлечении Чиркову А.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чиркова А.Б. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, мировым судьей и судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Советского судебного района г. Томска от 17 ноября 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Чиркова А. Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Чиркова А. Б. - Богушевича В. Г. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Томского областного суда С.А. Воротников