Решение Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 7-727/2016

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 436 г. Челябинска Вовкула Т.В., по жалобе Вовкула Т.В. на решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 марта 2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 3 по пожарному надзору от 26 января 2016 года должностное лицо-заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 436 г. Челябинска (далее -МБДОУ детский сад N 436) Вовкула Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и на основании ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 марта 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в областной суд, Вовкула Т.В. полагает, что вынесенные акты подлежат отмене, за отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что она как руководитель выполнила все требования, предусмотренные действующим законодательством. Выявленные нарушения не считает нарушениями, поскольку ни в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69, ни в Правилах противопожарного режима в РФ не указано о данных нарушениях. Полагает, что она как руководитель не может знать обо всех тонкостях данного вида деятельность проходит инструктаж по минимуму.

Вовкула Т.В. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель ОНД N 3 по пожарному надзору в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дел в полном объеме, судья областного суда находит постановление и решение судьи районного

суда не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела об административных правонарушениях, при проведении 27 ноября 2015 года в 12 часов 00 минут плановой выездной проверки на основании распоряжения N 1512 от 23 октября 2015 года, в здании и помещениях, эксплуатируемом - МБДОУ детский сад N 436, расположенного по адресу: г. Челябинск ул. Южный Бульвар, 4 выявлены нарушения заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. требований ст. 37 ФЗ N 69 от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", выразившиеся в не обеспечении соблюдения (своевременного выполнения) требований постановления и Правил пожарной безопасности:

-в нарушение ч.З, 4 ст. 4,6 ст. 134 п.З, п.6 таблица N 28 ФЗ N 123 от 22.07.08 г. СП 1.13130.2009 п.4.3.2. - отделка пути эвакуации на первом, втором этаже здания (общий коридор) выполнены горючими материалами напольное покрытие линолеум (сертификат пожарной безопасности не предоставлен);

- в нарушение ч.З, 4 ст. 4,6 ФЗ N 123 от 22.07.08 г. СП 4.13130.2013 п.5.2.6. -заполнение проема противопожарной перегородки, разделяющей помещение склада чистого белья и раздевалки группы на втором этаже здания, помещение продуктового склада (по техническому паспорту помещение N 17), помещение архива, помещение склада (по техническому паспорту N 34) и общий коридор первого этажа здания выполнены без требуемого предела огнестойкости не менее EI 30 (отсутствует противопожарная дверь, по факту установлена деревянная дверь), за что предусмотрена административная отвественность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- в нарушение ч.З, 4 ст. 4,6 ФЗ N 123 от 22.07.08 г. СП 1.13130.2009 п.4.4.4. на пути эвакуации в лестничной клетке (по техническому паспорту помещение N 65) батарея отопления, размещенная между вторым и первым этажом здания выполнена менее 2.2. метра от уровня пола;

- в нарушение ст. 4 ч.1 ст. 6, 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 11, 116 ФЗ N 123 от 22.07.2008, приложение А п.А 4.10 таблица А 3 п. 38 СП 5.13130.2009 в помещениях по техническому паспорту N 16 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

-в нарушение ч.З, 4 ст. 4, 6 ФЗ N 123 от 22.07.08 г. СП 1.13130.2009 п.4.2.6. дверь эвакуационного выхода, ведущая из группы N 3 на первом этаже

здания в коридор открывается не по направлению выхода из здания, за что предусмотрена административная отвественность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений составлены протоколы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ.

Должностным лицом и судьей районного суда в подтверждение, что заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протоколы N 173, 174 от 21 января 2016 года об административных правонарушениях; предписание N 031042 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; актом проверки N 1512 от 27 ноября 2015 года, распоряжение N 1512 о проведение плановой выездной проверки, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности, заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для рассмотрения административного дела и указана обоснованная правовая мотивировка о виновности, заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В виду вышеизложенного, доводы жалобы о выполнении всех необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством со стороны руководителя заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В., подлежат отклонению

Доводы жалобы заявителя, сводятся к тому, что выявленные нарушения она не считает нарушениями, поскольку ни в Федеральном законе от 21 декабря 1994 года N 69, ни в Правилах противопожарного режима в РФ не указано о данных нарушениях, и она как руководитель не

может знать обо всех тонкостях данного вида деятельность в виду прохождения инструктажа по минимуму не являются обоснованными в виду следующего.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности.

Под пожарной безопасностью следует понимать состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности установлена ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390 утверждены Правила "О противопожарном режиме", которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности в силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной

безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Одним из основных документов в области обеспечения пожарной безопасности является СНиП, который устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей помещений.

В связи с чем, выявленные нарушение, предусмотренные СНиП подлежат обязательному исполнению, и является нарушениями правил пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, в связи, с чем должностное лицо - заведующая МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. является ответственным за пожарную безопасность.

Из материалов дела следует, что выявленные правонарушения, свидетельствуют об отсутствии со стороны, заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований пожарной безопасности.

Учитывая изложенное, рассматриваемая позиция заявителя расценивается как избранный способ защиты и основанием к отмене вынесенного про делу решения служить не может.

Довод Вовкула Т.В., что в отношении юридического лица производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании положений ст. 2.9. КоАП РФ основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что выявленные в ходе проверочных мероприятий нарушений требований пожарной безопасности были впоследствии устранены, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененных административных правонарушений, изложенных в соответствующих протоколах. Добровольное устранение допущенного правонарушения, не является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Оно в силу требований части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания, что как следует из постановления по делу об административном правонарушении было учтено должностным лицом при назначении административного наказания.

Доводы настоящей жалобы не опровергают вывод о виновности должностного лица в совершении вменяемого ему правонарушения по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, так как на момент проведения проверки основания для привлечения заведующей МБДОУ детский сад N 436 Вовкула Т.В. к административной ответственности имелись.

Постановление о привлечении Вовкула Т.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено на основании положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доказательства объективной невозможности соблюдения должностным лицом требований пожарной безопасности и какие-либо иные обстоятельства, исключающие его виновность в совершении административного правонарушения, не установлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица-заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад N 436 г. Челябинска Вовкула Т.В., оставить без изменения, жалобу Вовкула Т.В. -без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Майорова