Решение Челябинского областного суда от 06 мая 2016 г. по делу N 7-735/2016

Судья Челябинского областного суда Т.А. Аганина, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзликина М.Д., по жалобе Мерзликина М.Д. на решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области К.М.И. N 18810074140003198293 от 11 января 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" по Челябинской области Х.М.И. от 13 января 2016 года, Мерзликин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме того, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области С.Д.В. N 18810074140003198307 от 11 января 2016 года, оставленным без изменения решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" по Челябинской области Х.М.И. от 13 января 2016 года, Мерзликин М.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 марта 2016 года постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области К.М.И. N 18810074140003198293 от 11 января 2016 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" по Челябинской области Х.М.И. от 13 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области С.Д.В. N 18810074140003198307 от 11 января 2016 года, решение

заместителя начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" по Челябинской области Х.М.И. от 13 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мерзликина М.Д., изменено. Мерзликину М.Д. назначено по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.5, ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части указанные постановления и решения оставлены без изменения, жалоба Мерзликина М.Д. без удовлетворения.

В жалобе Мерзликин М.Д. выражает несогласие с постановлениями, решениями должностных лиц, а также решением судьи, указывая на презумпцию невиновности, отсутствие доказательств вины в инкриминируемых правонарушениях, просит отменить постановления N 18810074140003198293 от 11 января 2016 года и 18810074140003198307 от 11 января 2016 года.

Мерзликин М.Д., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены судебного решения не нахожу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 указанной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу

безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В силу пункта 7.7 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах - медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001.

Из материалов дела видно, что 11.01.2016 г. в 00 час 27 минут на ул. Гагарина около дома 47 в г.Троицке Челябинской области, водитель Мерзликин М.Д., управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ***, в отсутствие огнетушителя, чем нарушил пункт 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и пункт 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 018345 от 11 января 2016 года, где Мерзликин М.Д. от дачи объяснений и подписи отказался; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области К.М.И.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области С.Д.В.

При таких обстоятельствах должностными лицами, судьей Троицкого городского суда Челябинской области сделан правильный вывод о наличии в действиях Мерзликина М.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Статьей 12.20 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 19.1 ПДД РФ в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Из постановления следует, что 11.01.2016 г. в 00 часов 27 минут на ул. Гагарина около дома 47 в г. Троицке Челябинской области, водитель Мерзликин М.Д., управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ***, не включил ближний свет фар в ночное (темное) время суток, нарушив пункт 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и вина в его совершении Мерзликина М.Д. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 74 АН N 018452 от 11 января 2016 года, где Мерзликин М.Д. от дачи объяснений и подписи отказался; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области К.М.И.; рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ "Троицкий" Челябинской области С.Д.В.; видеозаписью со стационарной камеры видеонаблюдения, установленной на магазине "Центральный" по ул. Гагарина 47 в г. Троицке, из которой усматривается, что 11 января 2016 года в 00 часов 20 минут у данного дома двигается автомобиль марки ВАЗ с включенными габаритными огнями, без включенного ближнего света фар в ночное время суток.

Обстоятельства совершения Мерзликиным М.Д. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.20 КоАП РФ подтверждаются показаниями свидетелей С.Д.В. и К.М.И., которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод Мерзликина М.Д. о том, что в его автомобиле имелся огнетушитель, однако инспектор не имел права требовать его предъявления,

в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку предъявление огнетушителя по требованию сотрудника ГИБДД - является обязанностью водителя, а не его правом, в связи с чем, самостоятельное проведение должностными лицами мероприятий по установлению наличия огнетушителя в транспортном средстве, не предполагается.

Довод жалобы Мерзликина М.Д. на нарушение принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности должностных лиц, предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлениях и решениях должностных лиц, и решении судьи городского суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений и решений должностных лиц и судебного решения.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Административное наказание Мерзликину М.Д. назначено с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения должностных лиц, судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 02 марта 2016 года в отношении Мерзликина М.Д. оставить без изменения, жалобу Мерзликина М.Д. - без удовлетворения.

Судья

Т.А. Аганина