Решение Челябинского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 7-752/2016

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловой Н.В. по жалобе Маловой Н.В. на решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области А.А.А ... от 06 февраля 2016 года Малова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2016 года постановление по делу об административном правонарушении от 06 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Маловой Н.В. - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Малова Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств того, что она управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, не представлено, за управлением автомобиля находился другой человек, судом нарушен принцип презумпции невиновности, нарушено право на защиту, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, сотрудники ГИБДД, составившие протокол и постановление имеют личные неприязненные отношения, так как ранее с ними был конфликт.

Малова Н.В., ее защитник Непомнящих А.С. в судебном заседании настаивали на жалобе по основаниям, изложенным в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД по г. Копейску Челябинской области в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы получили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лица.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, на механических ТС должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств если государственный регистрационный знак ТС не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (пункт 7.15 Перечня неисправностей).

Согласно ГОСТу Р 50577-93 регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

При этом регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как следует из содержания оспариваемого постановления основанием для привлечения Маловой Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение ею пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, имевшего место 06 февраля 2016 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Копейск, пр. Славы, д.З. Существо правонарушения, как это изложено в постановлении от 06 февраля 2016 года, выразилось в том, что Малова Н.В. управляла автомобилем Лада 219000, государственный регистрационный номер ***, с нечитаемым задним государственным регистрационным знаком.

Данные обстоятельства и вина Маловой Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями инспектора К.С.Е.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Доводы жалобы о то, что доказательств того, что она управляла транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, не представлено, за управлением автомобиля находился другой человек, судом нарушен принцип презумпции невиновности, нарушено право на защиту, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, сотрудники ГИБДД, составившие протокол и постановление имеют личные неприязненные отношения, так как ранее с ними был конфликт, несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом оценки судьи городского суда.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы заявителя не имеется.

Принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из того, что в деле представлены допустимые и достоверные доказательства совершения Маловой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о доказанности вины Маловой Н.В. в нарушении пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности Маловой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией частьи 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Маловой Н.В. допущено не было.

Постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи городского суда, которым оно оставлено без изменения, соответствует обстоятельствам дела, отвечают требованиям закона.

Решение судьи отвечает требованиям статей 30.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 25 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Маловой Н.В. оставить без изменения, жалобу Маловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков