Постановление Челябинского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 6-372

Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Когдас А.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Брединского района Челябинской области от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Когдас А.А.,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Брединского района Челябинской области от 19 июня 2015 года Когдас А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 ООО рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, Когдас А.А. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с

лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что 26 апреля 2015 года в 16 часов 20 минут в районе дома 12 на ул. Березовая роща в пос. Выползево Бологовского района Тверской области Когдас А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки "DAF", государственный регистрационный знак ***; сотрудники ДПС ГИБДД, выявив у данного водителя признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), указанные в п. 3 Правил, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.

Освидетельствование Когдас А.А. проведено в соответствии с требованиями пунктов 4-9 Правил освидетельствования, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД, с помощью технического средства измерения АКПЭ-01м, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 6599 и прошло поверку 20 ноября 2014 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и который обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Когдас А.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,905 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте освидетельствования, не имеется.

С результатами освидетельствования Когдас А.А. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для направления Когдас А.А. на медицинское освидетельствование.

Факт управления Когдас А.А., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе 69 АВ N397866 об административном правонарушении от 26 апреля 2015 года (л.д. 6); актом 69 АУ 007659 освидетельствования Когдас А.А. на состояние алкогольного опьянения от 26 апреля 2015 года (л.д. 8); протоколом 69АОN217585 об отстранении Когдас А.А. от управления транспортным средством от 16 апреля 2015 года (л.д. 7); бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5); объяснениями Когдас А.А. и другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Когдас А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Когдас А.А. транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, подписаны понятыми, они обоснованно признаны допустимыми доказательствами; содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Когдас А.А. разъяснены. Копия протокола вручена Когдас А.А. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями статьи 24.1

КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылки в жалобе на то, что Когдас А.А. не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушено его право на защиту, необоснованны.

Определением мирового судьи судебного участка Бологовского района Тверской области удовлетворено ходатайство Когдас А.А. о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, дело направлено по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Брединского района Челябинской области.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Брединского района Челябинской области рассмотрение дела назначалось на 05 июня 2015 года, о чем Когдас А.А. направлялась судебная повестка по адресу, указанному Когдас А.А. в протоколе об административном правонарушении, однако с указанного адреса корреспонденция вернулась отправителю с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.

В судебное заседание, назначенное на 05 мая 2015 года, Когдас А.А., не явился, в связи с чем рассмотрение дела отложено мировым судьей на 19 июня 2015 года в 10 часов (л.д. 18), о чем Когдас А.А. извещался телефонограммой переданной ему заблаговременно 08 июня 2015 года (л.д. 21).

Таким образом, мировым судьей принимались меры для надлежащего извещения Когдас А.А.

При рассмотрении дела мировым судьей Когдас А.А. принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, ходатайств об ознакомлении с материалами дела и предоставлении времени для поиска защитника не заявлял, несмотря на разъяснение КогдасуА.А. мировым судьей его прав, в том числе права заявлять ходатайства, воспользоваться юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированны.

Постановление о назначении Когдас А.А. административного

наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст. 29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением правил подсудности по месту жительства лица, заявившего соответствующее ходатайство.

При назначении Когдас А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено Когдас А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Брединского района Челябинской области от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Когдас А.А. оставить без изменения, жалобу Когдас А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда / ^Е.П. Каширина