Постановление Челябинского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 6-325

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Шлыкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 20 января 2016 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 20 января 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года, Шлыков А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Шлыков А.В. просит об их отмене, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела установлено, что 19 января 2016 года в 23 часа 20 минут около дома N 3 на ул. Белопольского в п. Красное поле Сосновского района Челябинской области водитель транспортного средства - автомобиля марки "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак

***, Шлыков А.В. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия, а именно наезда на автомобиль "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Событие дорожно-транспортного происшествия и факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Шлыковым А.В. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N754806 об административном правонарушении от 20 января 2016 года (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2016 года (л.д. 11); схемой места совершения административного правонарушения от 19 января 2016 года (л.д. 6); рапортом сотрудника полиции (л.д.8); показаниями свидетеля В.Н.Ю. (л.д. 5, 14-15) и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Шлыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях водителя Шлыкова А.В. состава административного правонарушения, ссылки в жалобе на то, что место ДТП он не оставлял, машину с места ДТП не убирал, предоставил все документы сотрудникам ГИБДД, в дальнейшем просто отошел в сторону в туалет, а когда вернулся в отношении него сотрудником ГИБДД был оформлен арест, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Из показаний свидетеля В.Н.Ю. следует, что 19 января 2016 года около 20 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, у дома N 3 на ул. Белопольского в п. Красное поле Сосновского района Челябинской области. Из окон своей квартиры она видела, как в 22 часа 20 минут автомобиль "ВАЗ-211440" совершил наезд на ее автомобиль, после чего В.Н.Ю. сразу вышла на улицу. После наезда автомобиль "ВАЗ-211440" отъехал немного от места ДТП и остановился, водитель вышел из машины и попросил В.Н.Ю. не вызывать сотрудников ГИБДД, предложил компенсировать ущерб. Однако позже начал вести себя неадекватно, кричать на очевидцев, и, ничего не объясняя, ушел с места ДТП, далее В.Н.Ю. вызвала сотрудников ГИБДД (л.д. 5, 14-15).

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что 19 января 2016 года около дома N 3 на ул. Белопольского в п. Красное поле Сосновского района Челябинской области произошло ДТП с участием автомобилей "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак ***, и "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, в результате которого автомобилям причинены повреждения.

Ссылки в жалобе на то, что в схеме отсутствуют сведения о понятых, нет указания на отсутствие водителя на месте ДТП, не являются основанием для признания схемы недопустимым доказательством по делу.

Составление схемы не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, перечисленным в ст. 27.1 КоАП РФ, таким образом, участие понятых при составлении схемы процессуальные нормы КоАП РФ не предусматривают.

Кроме того в п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185) не закреплено требование о необходимости указания при составлении схемы об отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также о необходимости подписания схемы места совершения правонарушения двумя понятыми.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ схема места совершения административного правонарушения является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положении ч.З ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо противоречий между схемой места ДТП и иными доказательствами, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершенного Шлыковым А.В. правонарушения, не имеется.

Схема места совершения административного правонарушения составлена должностным лицом, ее подписавшим, после совершения ДТП, с места которого водитель Шлыков А.В. ушел. Схема исследовалась судьями в судебных заседаниях с участием Шлыкова А.В. и оценена по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для признания схемы места совершения правонарушения недопустимым доказательством у судей не имелось.

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленной в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 января 2016 года, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 января 2016 года у дома N 3 на ул. Белопольского в п. Красное поле Сосновского района Челябинской области, автомобиль "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, получил повреждения заднего крыла с левой стороны, заднего бампера.

Автомобиль "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак ***, получил повреждения заднего бампера, заднего фонаря с правой стороны, крышки багажника (л.д. 11).

Справка о ДТП составлена в соответствии с Приказом МВД РФ от 01 апреля 2011 года N 154 "Об утверждении формы справки о дорожно-транспортном происшествии" (зарегистрировано в Минюсте РФ 05 мая 2011 года N 20671). То обстоятельство, что в справке о дорожно-транспортном происшествии отсутствует указание на то, что водитель "ВАЗ-211440" не установлен, само по себе не подтверждает тот факт, что Шлыков А.В. выполнил обязанность водителя в связи с ДТП остаться на месте.

Данные, указанные в схеме и справке, согласуются со сведениями, изложенными инспектором ГИБДД Е.С.И. в рапорте, из которого следует, что он и инспектор К.Г.А. получили сообщение из дежурной части о факте ДТП и выехали на место ДТП. На месте ДТП установили, что водитель автомобиля "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак ***, при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, после чего водитель автомобиля "ВАЗ-211440" с места ДТП ушел. После составления материала и опроса очевидцев в 00 часов 40 минут при обследовании территории микрорайона Звездный у д.З на ул. Белопольского они задержали водителя Шлыкова А.В., у которого при себе имелись документы на автомобиль "ВАЗ-211440". Очевидец В.Н.Ю. подтвердила, что именно Шлыков А.В. находился в момент ДТП за управлением "ВАЗ-211440", совершил ДТП, после чего с места ДТП ушел (л.д. 8).

Ссылки в жалобе на существенные противоречия в материалах дела о времени совершения административного правонарушения не могут быть приняты во внимание.

Указание в рапорте инспектора ГИБДД Е.С.И. о том, что ДТП совершено около 22 часов 30 минут, не является основанием для признания рапорта незаконным, поскольку не противоречит установленным в суде обстоятельствам и не влияет на квалификацию содеянного. Время совершения административного правонарушения - 19 января 2016 года 23 часа 20 минут, оно не совпадает со временем ДТП, установлено мировым судьей и сомнений не вызывает - именно в это время водитель автомобиля "ВАЗ-211440" покинул место ДТП.

Таким образом, доказательства достоверно подтверждают то, что Шлыков А.В. оставил место ДТП, участником которого он явился. То обстоятельство, что автомобиль Шлыков А.В. оставил на месте ДТП, не свидетельствует о том, что водитель исполнил возложенные на него обязанности, предусмотренные п. 2.5 ПДД РФ. Действия Шлыкова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела

доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу решений.

Указание в жалобе на наличие по делу определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения водителем автомобиля "ВАЗ-211440", государственный регистрационный знак ***, Шлыковым А.В. наезда на стоящий автомобиль "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак ***, не исключает виновность Шлыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанное определение вынесено должностным лицом в связи с отсутствием в действиях Шлыкова А.В., связанных с наездом на автомобиль при движении задним ходом, признаков иного состава административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Шлыкова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что показания В.Н.Ю. в части того, что Шлыков А.В. находился при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не соответствуют действительности и ничем не подтверждены, не влияют на доказанность вины Шлыкова А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Выяснение состояния водителя в момент ДТП и после его совершения в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении не входит, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Шлыкову А.В. разъяснены, от подписи протокола Шлыков А.В. отказался, о чем сотрудником ГИБДД сделана соответствующая запись, в соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена Шлыкову А.В. в установленном законом порядке (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы Шлыкова А.В. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьей районного суда Шлыков А.В. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, также воспользовался помощью защитника, таким образом, Шлыков А.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Сосновского района Челябинской области от 20 января 2016 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шлыкова А.В. оставить без изменения, жалобу Шлыкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя ,/л

областного суда

Н.В.Козлова