Постановление Челябинского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 6-404

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 44 имени С.Ф. Бароненко на вступившие в законную силу постановление N 060076 заместителя главного государственного инспектора ОНД N6 по пожарному надзору от 02 июня 2015 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного

учреждения Средняя общеобразовательная школа N 44 имени С.Ф. Бароненко,

установил:

постановлением N 060076 заместителя главного государственного инспектора ОНД N6 по пожарному надзору С.А.И ... от 02 июня 2015 года Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение Средняя общеобразовательная школа N 44 имени С.Ф. Бароненко (далее МАОУ СОШ N 44) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2015 года указанное постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД N 6 по пожарному надзору оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2015 года остановлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановления, законный представитель МАОУ СОШ N 44 - Ангеловский А.А. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Имущество МАОУ СОШ N 44 согласно п. 7 Устава МАОУ СОШ N 44 (л.д. 53) закреплено за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что в период с 12 мая 2015 года по 18 мая 2015 года на основании распоряжения N 74 заместителя начальника ОНД N6 УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области от 20 апреля 2015 года проведена плановая выездная проверка юридического лица МАОУ СОШ N 44 по факту соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МАОУ СОШ N 44, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Лихачева, д. 4.

Копия распоряжения вручена законному представителю МАОУ СОШ N 44 Соловьеву А.Ю. в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке 24 апреля 2015 года (л.д. 50-51).

В ходе проведения проверки инспектором ОНД N 6 по пожарному надзору установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение ч.7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее -Технический регламент) система пожранной сигнализации в здании школы (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.1) не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

- в нарушение п.п. 61, 63 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года (далее ППР РФ), в организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно шлейф N 23, контролирующий зону спортивных раздевалок, коридора, новой школы, на приемно-контрольном приборе автоматической установки пожарной сигнализации, находится в состоянии сработки;

- в нарушение п.п. 61, 63 ППР РФ в организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, система оповещения людей о пожаре, а именно: у выхода N 7 непосредственно наружу, извещатель ручной пожарный в нерабочем состоянии;

- в нарушение п.п. 61, 63 ППР РФ в организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, система оповещения людей о пожаре, а именно: у поэтажных дверей в лестничную клетку, у кабинета N 111, извещатель ручной пожранный в нерабочем состоянии;

- в нарушение п.п. 61, 63 ППР РФ в организации не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, система оповещения людей о пожаре, а именно: у поэтажных дверей в лестничную клетку, у кабинета N 222, извещатель ручной пожарный в нерабочем состоянии.

- в нарушение п.п. 61, 63 ППР РФ регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту (далее ТО и ППР) автоматических установок пожарной сигнализации и пожаротушения, систем противодымной защиты оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не проводятся специализированной организацией, а именно: не заключен договор на 2015 год;

- в нарушение п.61 ППР РФ, п.п. 1.5.1, 1.5.2 Системы руководящих документов по пожарной автоматике РД 009-01-96 "Установки пожарной автоматики. Правила технического содержания.", введенных в действие приказом МА "Системсервис" от 25.09.1996 N 25, на объекте, эксплуатирующем установку пожарной автоматики, не в полном объеме хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты, а именно отсутствуют: проектно-сметная документация; исполнительская документация и схемы, акты скрытых работ (при их наличии), испытаний и замеров; паспорта на технические средства имеющейся установки; ведомость смонтированного оборудования;

инструкцию по эксплуатации установки пожранной автоматики; регламент работ; план-график ТО и ППР; должностные инструкции дежурного персонала, ответственного лица за ТО и ППР и обслуживающего персонала, договор со специализированной организацией на ТО и ППР;

- в нарушение п.п. 36, 62 ППР РФ, п. 6.18 Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 4.2.7 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171 отсутствуют устройства самозакрывания дверей, отделяющих лестничные клетки школы от примыкающих коридоров, а именно: на 2 этаже у кабинета "Информатика", на 3 этаже у кабинета "Социального педагога";

в нарушение п. 20 ППР РФ, п. 5.1.2 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденный приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 на дверях складского помещения, (сыпучих продуктов) расположенного в пищеблоке на 1 этаже школы, не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7,8 N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года;

- в нарушение п. 32, п. 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" директор МОУ СОШ N 44 Соловьев А.В. не прошел обучение пожарно-техническому минимуму в специализированной организации (срок действия квалификационного удостоверения вышел);

- в нарушение п. 462 ППР РФ инструкция о мерах пожарной безопасности имеется, однако она не разработана в соответствии с главой 18 ППР РФ, фактически выполнена на основании отмененных правил пожранной безопасности от 2003 года (illLb 01-03);

- в нарушение п. 462 ППР РФ, Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" глава 2 "Противопожарный инструктаж" программы проведения вводного и первичного противопожарных инструктажей не разработаны с учетом требований стандартов, правил, норм и инструкций по пожарной безопасности, утвержденных приказом (распоряжением) руководителя и приложения N 2 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно: ответственным лицом за пожарную безопасность программы выполнены на основании старой нормативной базы, со ссылкой на отмененные правила пожарной безопасности от 2003 года (ППБ 01-03) и не отражают в полном объеме необходимую информацию о специфике и особенностях организации пожарной безопасности в образовательном учреждении;

- в нарушение ст. 4 Технического регламента, п. 7.62 Строительных норм и правил СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение", утв. постановлением Минстроя РФ от 02 августа 1995 года N 18 -78, п.п. 33, 43 ГТЛР РФ эвакуационное освещение путей эвакуации поэтажных коридоров и лестничных клеток в неисправном состоянии;

- в нарушение ст. 4, 88, ч.1, ч. 2 табл. 23 Технического регламента, п. 5.14 табл. 2 п. 7.4 Строительных норм и правил СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утвержденных приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, в лабораторном помещении кабинета N 316 "Химия" двери, в количестве 2 штуки, не имеют необходимого предела огнестойкости;

- в нарушение п. 36 "б" ППР РФ загроможден эвакуационный выход из лабораторного помещения кабинета "Химия", перед дверью выхода размещена мебель;

- в нарушение ст. 4, 88, ч.1, ч. 2 табл. 23 Технического регламента, п. 5.14 табл. 2 п. 7.4 СНиП 21-01-97, п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 в слесарной мастерской, расположенной на 1 этаже школы, двери (в количестве 2 штуки) не имеют требуемого предела огнестойкости, не противопожарные, не сертифицированные;

- в нарушение п. 36 "б" ППР РФ загроможден второй эвакуационный выход в коридор из кабинета "Слесарная мастерская", перед дверью выхода размещен хозяйственный инвентарь, устроена вешалка для одежды, размещены листы ДСП, фанеры, стоит учебный верстак (стол);

- в нарушение п. 57 ППР РФ, п.п. 4.4, 4.6, 4.7 НПБ 151-2000 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 N 79, пожарные шкафы в здании школы выполнены не в соответствии с требованиями норм пожарной безопасности, а именно: отсутствуют элементы для опломбирования;

- в нарушение п. 478 ППР РФ огнетушитель в "Слесарной мастерской" находится в неисправном состоянии (стрелка на мониторе в красном секторе);

в нарушение п. 24 ППР РФ не организованно проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше, с составлением протокола испытаний;

- в нарушение ст. 4 Технического регламента, п. 14 табл.1 п.9 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315, хозяйственное отдельно стоящее здание с теплицей не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации.

По результатам проверки составлен акт N 74 от 18 мая 2015 года, который получен законным представителем МАОУ СОШ N 44 Соловьевым А.Ю. в установленном законом порядке.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МАОУ СОШ N 44 государственным инспектором ОНД N 6 по пожарному надзору Л.Е.В ... составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, N /N 158, 159 от 18 мая 2015 года.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора ОНД N 6 по пожарному надзору С.А.Ю ... 02 июня 2015 года вынесено постановление N 060076 о назначении административного наказания юридическому лицу МАОУ СОШ N 44 в виде административного штрафа.

Факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность МАОУ СОШ N 44 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 158 от 18 мая 2015 года (л.д. 36-37); сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 159 от 18 мая 2015 года (л.д. 38-39); актом проверки N 74 от 18 мая 2015 года (л.д. 46-49) и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки по делу, не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МАОУ СОШ N 44 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МАОУ СОШ N 44 своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что законный представитель МАОУ СОШ N 44 неоднократно обращался к начальнику Управления образования Копейского городского округа о выделении необходимого финансирования для устранения выявленных недостатков и для выполнения работ по приведению соответствия объекта требованиям противопожарной безопасности, однако денежные средстве не были выделены, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, и основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, МАОУ СОШ N 44 не представлено.

Занимая помещение, используя его по назначению в качестве общеобразовательного учреждения, МАОУ СОШ N 44 обязано обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

При этом недостаточное финансирование само по себе не свидетельствует об отсутствии вины МАОУ СОШ N 44 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законный представитель юридического лица Соловьев А.Ю. при составлении протоколов принимал участие, копии протоколов получил в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом без участия законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Ссылки в жалобе на то, что новый директор школы Ангеловский А.А., назначенный на должность 07.09.2015 года, не знал о вынесенном 02.06.2015

года постановлении об административном правонарушении, не свидетельствуют о незаконности постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылки в жалобе о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью, не являются основанием к отмене состоявшихся по делу постановлений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, юридическим лицом МАОУ СОШ N 44 допущены нарушения в области пожарной безопасности в здании, являющемся общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, и являются фактором, влекущим возможную угрозу жизни и здоровью детей в случае возможного возникновения пожара. Кроме того, безопасность детей в общеобразовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний.

Поскольку нарушения требований пожарной безопасности в местах массового скопления людей могут привести в случае возникновения чрезвычайных ситуаций к тяжким последствиям, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.4 КоАП РФ, не может рассматриваться как малозначительное.

Административное наказание назначено МАОУ СОШ N 44 с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а также ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частей 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1-4.3 КоАП РФ.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка.

При пересмотре дела судьей городского суда и судьей областного суда законный представитель МАОУ СОШ N 44 - Ангеловский А.А. участвовал в судебных заседаниях, обосновывал позицию учреждения по делу. Таким образом, юридическое лицо МАОУ СОШ N 44 не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление N 060076 заместителя главного государственного инспектора ОНД N6 по пожарному надзору от 02 июня 2015 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 03 декабря 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 44 имени С.Ф. Бароненко оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя

общеобразовательная школа N 44 имени С.Ф. Бароненко - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова