Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 11-6292/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.,

судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционным жалобам Малышевой Е.В., Муниципального казенного учреждения "Симский городской дворец культуры", апелляционному представлению прокурора г. Аши Челябинской области на решение Ашинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2015 года по иску Малышевой Е.В. к Муниципальному казенному учреждению "Симский городской дворец культуры" о восстановлении на работе.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционных жалоб, апелляционного представления, истицу Малышеву Е.В., представителя ответчика Сулимова С.Г., заключение прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малышева Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Симский городской дворец культуры" (далее - МКУ "Симский городской дворец культуры") о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий N **** от 10 сентября 2015 года и N **** от 02 октября 2015 года; о признании незаконным приказа об увольнении N **** от 05 октября 2015 года, восстановлении на работе в должности **** с 06 октября 2015 года; о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., судебных расходов по оплате юридической помощи в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований Малышева Е.В. указала на то, что работала у ответчика в должности ****. Приказом N **** от 10 сентября 2015 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за то, что она проводила выплаты премий, надбавок и доплат без соответствующих приказов работодателя. Приказом N **** от 02 октября 2015 года на нее было наложено дисциплинарное

взыскание в виде увольнения и приказом N **** от 05 октября 2015 года она была уволена с работы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает указанные приказы незаконными.

В судебном заседании истица Малышева Е.В., её представитель Голубев А.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ "Симский городской дворец культуры" - Сулимов С.Г. исковые требования не признал, сославшись на законность увольнения истицы.

Представитель третьего лица Администрации Симского городского поселения - Караваев А.А. указал на то, что администрацией Симского городского поселения проводилась проверка деятельности ответчика, были выявлены различного рода нарушения в бухгалтерском учете учреждения.

Суд вынес решение, которым восстановил Малышеву Е.В. на работе в должности **** с 05 октября 2015 года; взыскал в ее пользу с МКУ "Симский городской дворец культуры" средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06 октября 2015 года по день восстановления **** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере **** руб.

В апелляционной жалобе истица Малышева Е.В. просит решение суда отменить в части размера взысканных судебных расходов и компенсации морального вреда. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел объем и характер причиненных ей нравственных страданий, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости. При определении размера судебных расходы на оплату услуг представителя суд не учел количество времени затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, составление процессуальных документов, категорию спора и сложность дела.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МКУ "Симский городской дворец культуры" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе представитель ответчика ссылается на законность увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Указывает на то, что ответчиком представлено достаточно доказательств совершения истицей проступков, однако суд эти доказательства не принял во внимание. Суд не учел, что в сновании приказа об увольнении указаны все составленные акты при обнаружении проступков. Полагает, что суд должен был принять во внимание акты проверки обоснованности начисления заработной платы, так

как указанные документы являются предметом спора. Кроме того, указывает на признание истицей факта излишне начисленной премии. Считает ошибочной ссылку суда на то, что в период с 17 августа по 21 августа и с 24 августа по 07 сентября 2015 года истица находилась на лечении и отстранялась от работы с начислением заработной платы. Указывает, что суду представлялись доказательства, свидетельствующие о фактической работе истицы в указанные периоды времени.

В апелляционном представлении прокурор г. Аши Челябинской области просит дополнить резолютивную часть решения суда выводами о признании приказов незаконными.

Представитель третьего лица Администрации Симского городского поселения Ашинского района Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, поэтому судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, представления судебная коллегия находит решение подлежащим отмене ввиду нарушения судом норм материального права, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Признавая незаконным увольнение истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации и восстанавливая ее на работе, суд первой инстанции исходил из того что приказ об увольнении издан работодателем с нарушением действующего законодательства, является несоразмерным нарушению. При наложении взыскания не учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 16 июля 2010 года между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Малышева Е.В. принята на работу к ответчику на должность **** (л.д.72 том 1).

В соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.2., 6.1.3. трудового договора истице установлен оклад в размере **** руб.; на основании Положения об отплате труда работников и по распоряжению директора выплаты стимулирующего и компенсационного характера; размер стимулирующих выплат составлял до 25 % от установленного должностного оклада, в зависимости от результатов проделанной работы.

В соответствии дополнительным соглашением от 20 января 2014 года к трудовому договору в п. 6.1.1. трудового договора внесены изменения, Малышевой Е.В. установлен должностной оклад в размере **** руб.

Приказом от 10 сентября 2015 года N **** на Малышеву Е.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на основании акта N 1 от 31 июля 2015 года, письменной объяснительной Малышевой Е.В. от 09 сентября 2015 года (л.д. 24 том 1).

Согласно указанному акту, в частности, истицей в период с января 2014 года по май 2014 года начислялась себе доплата за дополнительный объем работы в размере 25% от оклада без издания руководителем учреждения соответствующего приказа, а также начислялась надбавка в размере 25% от оклада за интенсивность.

Указанные выплаты в общем объеме превысили установленный Малышевой Е.В. трудовым договором размер стимулирующих выплат. В своей объяснительной от 09 сентября 2015 года Малышева Е.В. сослалась на изменение условий оплаты ее труда, которые не были оформлены соглашением к трудовому договору (л.д. 30 том 1).

В соответствии с должностной инструкцией главный бухгалтер осуществляет организацию бухгалтерского учета в учреждении в целом, осуществляет контроль за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов (п. 2.1). Осуществляет расчеты по заработной плате (п. 2.3), контроль за соблюдением порядка оформления первичных и бухгалтерских документов, расчетов и платежных обязательств, расходования фонда заработной платы, за установлением должностных окладов ... (п. 2.4) (л.д. 81 -82 том 1).

Таким образом, необоснованное начисление истицей себе заработной платы в повышенном размере правомерно признано работодателем дисциплинарным проступком, выразившемся в ненадлежащем исполнении Малышевой Е.В. вышеперечисленных должностных обязанностей.

Приказом от 02 октября 2015 года N **** на Малышеву Е.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения и приказом от 05 октября 2015 года N **** она была уволена с занимаемой должности по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.

Как следует из приказа от 02 октября 2015 года основанием для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужил факт-выдачи работнику С.Н.А. справки о заработной плате с недостоверными данными и факт начисления и выплаты истице премии за июль 2015 года без соответствующего приказа руководителя учреждения (л.д. 25 том 1).

Указанные обстоятельства ответчиком зафиксированы в акте от 22 сентября 2015 года за N 11 (л.д. 96 том 1). Согласно указанному акту истица составила справку от 11 сентября 2015 года N 30 о заработной плате С.Н.А. за июнь-август 2015 года с указанием недостоверных данных о заработной плате за июль 2015 года в сторону занижения (л.д. 97-97 том 1). При этом указанная справка предназначалась для представления в

органы социальной защите населения для получения льгот (л.д. 101 том 1). Кроме того, согласно акту N 2 от 22 сентября 2015 года истица за июль 2015 года начислила себе разовую премию в размере **** руб. без приказа руководителя (л.д. 108 том 1). Выплата данной премии произведена в сентябре 2015 года, что подтверждается служебной запиской Малышевой Е.В. (л.д. 91 том 1).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Малышевой Е.В. должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1, 2.3, 2.4 должностной инструкции, следовательно о совершении истицей дисциплинарного проступка, что дало ответчику основания для прекращения с истицей трудовых отношений по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика в приказе от 02 октября 2015 года на акт от 31 июля 2015 года N 1 не свидетельствует о том, что взыскание на истицу в виде увольнения было наложено за нарушения, указанные в данном акте, поскольку в тексте самого приказа ответчик изложил обстоятельства совершенного Малышевой Е.В. проступка.

Является не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что нарушения, допущенные истицей, за которые на нее наложено взыскание в виде увольнения, были совершены до составления акта от 31 июля 2015 года. Справка о заработной плате Саханьковой Н.А. была выдана 11 сентября 2015 года, премия истице за июль 2015 года выплачена также в сентябре 2015 года.

Также не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о незначительности проступка, совершенного Малышевой Е.В. Действия Малышевой Е.В. по необоснованному начислению премии, выдаче справки о заработной плате с недостоверными сведениями, при наличии дисциплинарного взыскания за аналогичное нарушение, учитывая должность истицы и круг ее должностных обязанностей, включающих контролирующие функции, не могут быть признаны незначительными, за совершение которых такое дисциплинарное взыскание как увольнение являлось бы несоразмерным.

Нарушение порядка и сроков наложения на истицу дисциплинарных взысканий судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления истицы на работе, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В связи с тем, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ее апелляционной жалобы, а также доводы апелляционного представления прокурора не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Малышевой Е.В. к Муниципальному казенному учреждению "Симский городской дворец культуры" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи