Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 апреля 2016 г. по делу N 11-3725/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В.,

судей Малоедовой Н.В., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре Абрамовских Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в городе Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам Муртазиной Н.А., Дылдиной Т.А. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2015 года по иску Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа к Дылдиной Т.А., Дылдиной Н.А., Муртазиной Н.А. о взыскании задолженности по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения Дылдиной Т.А. и представителя Муртазиной Н.А. Муртазина А.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа (далее МУП "Коммунальные сети" ЗГО) обратилось в суд с иском к Дылдиной Н.А., Дылдиной Т.А., Муртазиной Н.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере *** рубля *** коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. С 01 января 2011 г. услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению оказываются МУП "Коммунальные Сети", при этом ответчики плату за пользованием услугами не производят.

Стороны, будучи извещенными, в суде участия не принимали.

Суд постановилрешение, которым взыскал с Дылдиной Н.А., Дылдиной Т.А., Муртазиной Н.А., солидарно, в пользу МУП "Коммунальные сети" ЗГО задолженность по оплате теплоснабжения и горячего водоснабжения в размере *** руб. *** коп. и расходы по оплате госпошлины в размере по *** руб. *** коп., с каждой.

В апелляционной жалобе Дылдина Т.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд вынес решение в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков, рассмотрел дело без ее участия, лишив возможности представить документы по делу. Кроме того, Дылдина Т.А. указывает, что более 10 лет в квартире по адресу: г. Златоуст, пр.им. *** она не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения не является.

В апелляционной жалобе Муртазина Н.А. просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а именно на то, что вынесение судом решения в отсутствии стороны, лишило ее возможности должным образом защитить свои права и предоставить суду доказательства в опровержение исковых требований. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения данного спора, о наличии договора между Управляющей организацией и Ресурсоснабжающей организацией ей также ничего известно не было.

Дылдина Н.А., Муртазина Н.А., представители МУП "Коммунальные сети" ЗГО, ООО "КГХ" о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира N *** дома N*** по *** линии пр.им. *** в г.Златоусте Челябинской области является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной квартиры является Дылдина Н.А., в квартире по месту жительства также зарегистрированы П.Д.Н., *** года рождения (сын), М.В.А., *** года рождения (сын сестры), Муртазин Р.А., *** года рождения (сын сестры), Д.А.С., *** года рождения (сын), Дылдина Т.А., *** года рождения (сестра), Муртазина Н.А., *** года рождения (сестра), З.А.И., *** года рождения (сын сестры) (л.д. 13-14).

Муртазина Н.А. является матерью несовершеннолетних М.В.А., *** года рождения, М.Р.А., *** года рождения (л.д. 23), Дылдина Т.А. является матерью несовершеннолетнего З.А.И., *** года рождения (л.д. 25), матерью несовершеннолетних Д.А.С., *** года рождения и П.Д.Н., *** года рождения является Дылдина Н.А. (л.д. 24, 40).

С 01 января 2012 года исполнителем коммунальных услуг (управляющей компанией) выбрана управляющая организация ООО "КГХ".

С 01 января 2012 г. по договору, заключенному между ООО "КГХ" и МУП "Коммунальные сети", потребители (собственники, наниматели жилых помещений в многоквартирных домах) производят оплату коммунальных (ресурсов) услуг непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, то есть МУП "Коммунальные сети" ЗГО.

По условиям договора от 01 января 2012 г., заключенного между ООО "КГХ" и МУП "Коммунальные сети" ЗГО, последнее приняло на себя обязательства по поставке тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг надлежащего качества. Обязанность по оплате коммунальных услуг по данным договорам возложена непосредственно на потребителей (п. 7.3 договоров).

МУП "Коммунальные сети" ЗГО на основании постановления администрации ЗГО N 457-П от 29 декабря 2010 г. с 01 января 2011 г. является поставщиком услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего в многоквартирных домах ЗГО (л.д. 16).

В соответствии с постановлениями администрации ЗГО от 20 марта 2013 г. N 92-П, 30 декабря 2013 г. N 527-П, с 01 января 2014 г. на период до 2025 года МУП "Коммунальные сети" ЗГО присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

Согласно расчету задолженности (л.д. 15), ответчики в период с 01 октября 2012 г. по 30 сентября 2015 г. плату за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению надлежащим образом не производили, задолженность составляет *** руб. *** коп.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Обязанность ежемесячно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги также закреплена в ст. 67 ЖК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иное не предусмотрено договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки.

При расчете платежей за тепловую энергию в горячей воде и горячее водоснабжение применяются тарифы, утвержденные Государственным комитетом "Единый тарифный орган", и нормативы потребления соответствующих коммунальных услуг, утвержденные муниципальным образованием.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 672 ГК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом, на основе анализа представленных в материалы дела доказательств, сделан верный вывод о том, что у Муртазиной Н.А., Дылдиной Т.А., Дылдиной Н.А. возникла обязанность по оплате оказанных им коммунальных услуг, которая надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, подлежащая взысканию. Период образования задолженности судом также определен верно.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером задолженности, поскольку расчет выполнен без учета фактических обстоятельств дела.

Из исследованных в апелляционной инстанции квитанций, что за спорный период производилась оплата за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в следующем размере: в 2012 году

- октябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 22 октября в сумме *** рублей *** копеек;

- ноябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 04 декабря 2012 года в сумме *** рубль *** копеек;

- декабрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 18 декабря в сумме *** рубль *** копеек.

Всего за октябрь-декабрь 2012 год по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения оплачено *** рублей *** копеек

В 2013 году оплата за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производилась в следующем размере:

- январь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 06 февраля в сумме *** рубль *** копеек;

- май полное начисление по услугам *** рублей *** копеек оплата произведена 30 мая в сумме *** рубля *** копеек (с указанием в квитанции назначение платежа - февраль, март, апрель);

- июнь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 05 июля в сумме *** рублей *** копеек (с указанием в квитанции назначение платежа май, июнь);

- июль полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 12 августа в сумме *** рубля *** копеек;

- сентябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 07 октября в сумме *** рублей *** копейки (с указанием в квитанции назначение платежа - август, сентябрь);

- октябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 15 ноября в сумме *** рублей *** копеек;

- ноябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 11 декабря в сумме *** рублей *** копеек;

- декабрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 31 декабря в сумме *** рублей *** копеек.

Всего за 2013 год по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения оплачено *** рублей *** копеек

В 2014 году оплата за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производилась в следующем размере:

- февраль полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 04 февраля в сумме *** рублей *** копеек;

- март полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 11 марта в сумме *** рублей *** копеек; 01 апреля в сумме *** рублей *** копеек;

- июнь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 10 июня в сумме *** рублей *** копеек;

- июль полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 02 июля в сумме *** рубля *** копеек;

- август полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 11 августа в сумме *** рублей *** копейки;

- сентябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 02 октября в сумме *** рублей *** копеек;

- ноябрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 11 ноября в сумме *** рубль *** копеек;

- декабрь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 05 февраля 2015 года в сумме *** рублей *** копеек

Всего за 2014 год по услугам теплоснабжения и горячего водоснабжения произведена оплата услуг на сумму *** рублей *** коп.

В 2015 году оплата за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения производилась в следующем размере:

- февраль полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 11 февраля в сумме *** рубля *** копеек (в квитанции указано назначение платежа январь-февраль);

- апрель полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 06 мая в сумме *** рубля *** копеек (в квитанции указано назначение платежа март-апрель);

- июнь полное начисление *** руб. *** коп., оплата произведена 03 июля в сумме *** рубль *** копеек

- декабрь 2015 года полное начисление *** руб. *** коп., 23.12.2015 года произведена оплата в сумме *** рубль *** копеек (в том числе за июль 2015 года - *** рублей *** копеек, за август 2015 года - *** рубля *** копеек, за сентябрь 2015 года - *** рублей *** копеек, октябрь 2015 года - *** рублей *** копеек.

Всего за период с января по 30 сентября 2015 года оплачено за услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению *** руб. *** коп.

Таким образом, за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года ответчиками произведена оплата за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению по квартире *** в доме N *** по *** линии пр.им. *** в г. Златоусте Челябинской области в сумме *** рублей *** копеек.

С учетом начисленной к оплате суммы за оказанные услуги за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года в размере *** рублей *** копейки; фактически произведенной оплатой за спорный период в сумме *** рублей *** копеек, солидарному взысканию с ответчиков подлежит *** рубля *** копеек.

Ссылка в апелляционных жалобах на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела отклоняется судебной коллегией, ввиду того, что судом первой инстанции неоднократно были приняты все необходимые и достаточные меры к надлежащему уведомлению ответчиков.

I v -

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 ГПК РФ).

Часть 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчики Дылдина Т.А., Дылдина Н.А., Муртазина Н.А. извещались по известному суду адресу: г. Златоуст, пр.им. ***, который указан в справках УФМС России по Челябинской области как адрес места регистрации ответчиков (л.д.29оборот, 34,35,54). Почтовые уведомления с данного адреса вернулись как не врученные, в связи с истечением срока хранения (л.д.57-59). (л.д.37,38,40,41).

Исходя из изложенного, с учетом того, что ответчики, извещаемые о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, сохраняя за собой регистрацию по данному адресу в качестве места жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимали, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, судебная коллегия находит, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не

были нарушены нормы процессуального закона, и ответчики были извещены по известному суду первой инстанции последнему месту жительства, что соответствует положениям ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, ответчики по своему усмотрению реализовали принадлежащие им права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем должны нести бремя ответственности за дальнейшие последствия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, и у суда имелись законные основания для рассмотрения данного дела по существу.

Судебная коллегия также считает несостоятельными доводы жалобы Дылдиной Т.А. о том, что она не является членом семьи нанимателя, поскольку проживает отдельно от ответчиков Дылдиной Н.А. и Муртазиной Н.А., не ведет с ними совместное хозяйство, соответственно, должна нести самостоятельную, а не солидарную с остальными ответчиками ответственность, суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Жилищным законодательством предусмотрены основания солидарной ответственности в ст. ст. 31 и 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем

ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Солидарная ответственность не предполагает распределения расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Доказательств того, что Дылдина Т.А. обращалась к наймодателю и нанимателю с требованием заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, что ответчик приобрела право на жилую площадь в другом месте и переехала туда на постоянное место жительства, суду представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы Муртазиной Н.А. о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ссылки заявителя жалобы на необходимость его соблюдения являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы Муртазиной Н.А. о том, что ей не было известно о существующем между Управляющей компанией и Ресурсоснабжающей организацией договоре, о неоднократном обращении с заявлением о разделе лицевых счетов на существо принятого по делу решения не влияют и подлежат отклонению. Ссылки жалобы на то, что судом первой инстанции не был выяснен объем ее (Муртазиной) ответственности по обязательствам судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный вопрос являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу сводится к переоценке

имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не может являться основанием для отмены решения суда.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежащей взысканию, судебная коллегия также считает необходимым изменить решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины ***+ (***- ***) х 3 % = *** рублей, то есть по *** руб. с каждой (*** /3)

В остальной части решение суда не обжалуется, постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2015 года изменить, принять новое:

Взыскать с Дылдиной Н.А., Дылдиной Т.А., Муртазиной Н.А., солидарно, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа задолженность по оплате за оказанные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, за период с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2015 года, в сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с Дылдиной Н.А., Дылдиной Т.А., Муртазиной Н.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные сети" Златоустовского городского округа расходы по оплате государственной пошлины по *** рублю *** копейки с каждой.

В остальной части решение Златоустовского городского суда от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Муртазиной Н.А., Дылдиной Т.А. - без удовлетворения.