Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2016 г. по делу N 1-4927/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова ЮГ., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Некрасовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 апреля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Тафтеевой Г.З. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 января 2016 года по иску Парфенова С.В. к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения, государственной регистрации права собственности, по иску Тафтеевой Г.З. к ООО "Капитал-Групп", ОАО "Восточный экспресс банк", Парфенову С.В., ТУ Росимущества в Челябинской области, Управлению ФССП в Челябинской области, Калининскому отделу судебных приставов г.Челябинска о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, возражения представителя Парфенова СВ., ООО "Капитал-групп" -Куликовских О.А. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парфенов СВ. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" в отношении квартиры ****, государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Парфеновым СВ.

В обоснование иска указал, что приобрел на торгах квартиру ****. Денежные средства за квартиру оплачены в полном объеме. Залогодержателем указанной квартиры является ОАО "Восточный экспресс банк". Истец обратился к ответчику с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке, снятии обременения и регистрации перехода права собственности. Ответа не поступило, тем самым ответчик уклоняется от совершения действий по регистрации.

Тафтеева Г.З. обратилась в суд с иском к ООО "Капитал-Групп", ОАО "Восточный экспресс банк", Парфенову СВ., ТУ Росимущества в Челябинской области, Калининскому отделу судебных приставов г.Челябинска о признании недействительными торгов по продаже недвижимого имущества - квартиры ****, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что 25 июня 2015 г. в газете "Южноуральская панорама" было дано объявление N 89 о проведении торгов по продаже принадлежащей ей квартиры ****

****. Организация и проведение торгов были поручены ТУ Росимущества в Челябинской области, ООО "Капитал-Групп". Торги по реализации квартиры организованы и проведены с нарушением установленных правил и подлежат признанию недействительными. Нарушены сроки извещения о проведении торгов, т.е. менее чем за месяц до их проведения; извещение не содержит указания места их проведения; предмет торгов определен некорректно, так как не позволяет определенно установить имущество, предлагаемое к продаже. Нарушены сроки по организации торгов. Протокол окончания приема и регистрации заявок не соответствует установленной форме, не имеет порядкового номера, не подписан членами комиссии, не указана дата проведения торгов, в торгах зарегистрирован один участник. На сайте torgi.gov.ru ТУ Росимущества в Челябинской области в лице ООО "Капитал-Групп" не было опубликовано извещение о проведении торгов по продаже вышеуказанного арестованного имущества. Лицо, имеющее намерение принять участие в процедуре торгов, не может это сделать в связи с тем, что ООО "Капитал-Групп" осуществляет прием заявок на участие в торгах по адресу: г. Челябинск, ул. Блюхера. 97М. Найти данный адрес весьма проблематично, так как здание с таким адресом находится на территории бывшей военной части, территория которой охраняется. К тому же, по иным адресам, указанным на сайте torgi.gov.pf представителей ООО "Капитал-Групп" найти невозможно, указанные телефоны не отвечают. Таким образом, получить информацию о торгах, о их предмете, какие-либо разъяснения о подготовке документов, необходимых для подачи заявки, получить невозможно. В связи с тем, что, предметом торгов является недвижимое имущество, то объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями статей 435 и 554 Г'К РФ должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю-победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества. Объявление о проведении торгов таких данных не содержит. Поскольку объявление о проведении торгов противоречило действующему законодательству, его нельзя признать надлежащей офертой. Оно не соответствует ее признакам, указанным в ст. 435 ГК РФ, а именно признаку определенности и признаку наличия существенных условий договора.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) Парфенова СВ. - Куликовских О.А. в судебном заседании от иска к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения в виде ипотеки в пользу ОАО "Восточный экспресс банк" в отношении квартиры ****, государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за Парфеновым СВ. отказался. Исковые требования Тафтеевой Г.З. не признал, просил отказать в удовлетворении исковых

требований, так как торги проведены в порядке, установленном законом.

Третье лицо (истец) Тафтеева Г.З., ее представитель Брит Н.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по гражданскому делу по иску Парфенова СВ. к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения, государственной регистрации права собственности, в связи с отказом от исковых требований. Поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель ответчика ООО "Капитал-Групп" - Куликовских О.А. в судебном заседании не возражал против прекращения производству по гражданскому делу по иску Парфенова СВ. к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения, государственной регистрации права собственности, в связи с отказом от исковых требований. Исковые требования Тафтеевой Г.З. не признал.

Представители ответчиков ОАО "Восточный экспресс банк", ТУ Росимущества в Челябинской области, Управления ФССП в Челябинской области, истец (ответчик) Парфенов СВ., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Челябинска -Змеева П.С в судебном заседании не возражала против прекращения производства по гражданскому делу по иску Парфенова СВ. к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения, государственной регистрации права собственности, в связи с отказом от исковых требований. Исковые требования Тафтеевой Г.З. не признала, просила отказать в удовлетворении.

Суд постановилрешение, которым принял отказ Парфенова СВ. от иска к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения, государственной регистрации права собственности. Производство по гражданскому делу по иску Парфенова СВ. к ОАО "Восточный экспресс банк" о прекращении обременения, государственной регистрации права собственности прекратил. В удовлетворении исковых требований Тафтеевой Г.З. отказал.

В апелляционной жалобе Тафтеева Г.З. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что судом не обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, которые Тафтеева Г.З. не могла получить самостоятельно. Суд не принял во внимание, что ответчиками нарушены правила проведения торгов, установленные ст. 448 ГК РФ, а именно допущено нарушение сроков проведения торгов, предмет торгов определен некорректно, протокол

окончания и регистрации заявок на участие в торгах не соответствует установленной форме, публикация на сайте ТУ Росимущества о проведении торгов отсутствовала, адрес, указанный для приема заявок найти невозможно. В результате допущенных нарушений в отношении ООО "Капитал-Групп" вынесено решение о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушений ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Ссылается на то, что объявление о продаже недвижимого имущества, являющееся офертой, должно содержать существенные условия договора в соответствии со ст.ст. 435 и 554 ГК РФ. Поскольку подготовка и организация торгов не соответствовала действующему законодательству, участие потенциальных покупателей оказалось невозможным. Признание первичных торгов не состоявшимися повлекло снижения стоимости арестованного имущества на 15%, что нарушает права Тафтеевой Г.З. как должника по исполнительному производству. Судом нарушены нормы процессуального права, поскольку протоколы судебных заседаний изготовлены с нарушением сроков, судебные заседания начинались с опозданием. Суд рассмотрел дело формально, без полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу.

В своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ООО "Капитал-Групп" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тафтеевой Г.З. - без удовлетворения.

Парфенов СВ. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

14 апреля 2016 г. в адрес Челябинского областного суда поступила телеграмма по гражданскому делу 11-4927/2016 об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с болезнью. Отправителем данной телеграммы указана Ш.Л.В. (л.д.248). В суде первой инстанции Ш.Л.В. участия не принимала.

Учитывая, что Ш.Л.В. не относится к числу лиц участвующих в деле, Тафтеева Г.З., ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области, ОАО "Восточный экспресс Банк", Калининское РОСП г.Челябинска, Управление ФССП по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание от лиц, участвующих в деле, не поступило, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Парфенова СВ., ООО "Капитал-Групп" - Куликовских О.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

По смыслу данной нормы закона следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

В соответствии со ст. 93 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 2 которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки Fie предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту

нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10 августа 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Восточный экспресс банк" к Тафтеевой Г.З. об обращении взыскания на заложенное имущество -квартиру **** путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 544 ООО рублей. Решение суда вступило в законную силу.

14 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Тафтеевой Г.З.

11 ноября 2013 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска наложен арест на принадлежащую Тафтеевой Г.З. квартиру ****.

12 марта 2015 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, организатору торгов - Росимуществу. Должнику Тафтеевой Г.З. акты судебного пристава-исполнителя (акт об аресте, постановление о передаче на реализацию) были направлены по месту ее жительства почтовой корреспонденцией, о чем свидетельствуют списки отправлений и почтовые конверты с уведомлением.

07 апреля 2015 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным, имуществом по Челябинской области выдано поручение на реализацию квартиры **** специализированной организации ООО "Капитал-Групп".

04 мая 2015 г. был подписан акт передачи арестованного имущества на

торги.

25 июня 2015 г. в газете "Южноуральская панорама", а 26 июня 2015 г. на сайте torgi.gov.ru, опубликованы информационные сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона имущества должника Тафтеевой Г.З. - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Начальная цена: **** рублей. Торги назначены на 10 июля 2015 г. Период подачи заявок с 25 июня по 06 июля 2015 г. В сообщении указан адрес, время проведения

торгов, а также телефон для справок, по которым возможно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

На официальном сайте 'ГУ Росимущества по Челябинской области была размещена информация о реализации квартиры ****.

Протоколом от 07 июля 2015 г. первоначальные торги были признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок, единственному претенденту было отказано в допуске к торгам по причине предоставления неполного пакета документов.

ООО "Капитал-Групп" было направлено уведомление судебному приставу-исполнителю о разрешении вопроса о снижении цены имущества на 15%.

20 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о снижении цены имущества -квартиры ****, переданной на реализацию на 15%, т.е. до **** руб.

15 августа 2015 г. в газете "Южноуральская панорама", 16 августа 2015 г. на сайге torgi.gov.ru, опубликованы информационные сообщения о проведении торгов в форме открытого аукциона имущества должника Тафтеевой Г.З. двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ****. Начальная цена: **** руб. Торги назначены на 28 августа 2015 г. Период подачи заявок с 15 по 25 августа 2015 года. В сообщении указан адрес, время проведения торгов, а также телефон для справок, по которым возможно уточнить дополнительную информацию о торгах и правилах их проведения, ознакомиться с формой заявки, условиями договора о задатке и документацией, характеризующей объект торгов.

На официальном сайте ТУ Росимущества по Челябинской области была размещена информация о реализации квартиры N****.

Согласно протокола от 26 августа 2015 г. окончания приема и регистрации заявок на участия в торгах за период с 15 по 25 августа 2015 года было подано две заявки от Парфенова СВ. и Н.С.В. Организатором торгов подписан протокол заседания комиссии об определении победителя торгов N 15 от 28 августа 2015 г., победителем признан Парфенов СВ., как предложивший наиболее высокую иену за реализуемое на торгах имущество **** руб.

03 сентября 2015 года с ТУ Росимущества в Челябинской области в лице ООО "Капитал-Групп" (продавец) и Парфеновым СВ. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры ****. Расчеты за реализованную на торгах квартиру **** Парфеновым СВ. произведены в полном объеме, право собственности Парфенова СВ. зарегистрировано в установленном законом порядке 03 декабря 2015 г.

Принимая обжалуемое решение, суд пришел к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок проведения публичных торгов нарушен не был.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 448, 449 Гражданского кодекса РФ, ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при проведении публичных торгов по продаже квартиры **** были соблюдены сроки опубликования извещения о проведении торгов на официальном сайте в сети "Интернет" и в официальном периодическом издании Челябинской области газете "Южноуральская панорама".

Доводы апелляционной жалобы Тафтеевой Г.З. направленные на обоснование наличия нарушений при проведении торгов по реализации спорного имущества по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, опровергающих выводы суда первой инстанции, данные доводы были изложены истцом в исковом заявлении, рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать тс обстоятельства, на которые она ссылается

"1

как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом Тафтеевой Г.З. не представлено доказательств того, что информационное сообщение о предстоящих торгах по реализации арестованного заложенного имущества - квартиры, организатором торгов ООО "Капитал-Груп" опубликовано с недостоверными сведениями о месте расположения организатора торгов и месте приема заявок на торги, а также доказательств невозможности заинтересованных лиц подать заявку на участие в торгах, то оснований полагать права и интересы истца нарушенными не имеется, в связи с чем, заявленные Тафтеевой Г.З. требования удовлетворению не подлежат.

Снижение стоимости арестованного имущества - спорной квартиры на 15 % после признания первичных торгов несостоявшимися произведено в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Ссылка в жалобе на решение ФАС N 4-04-18.1/2014 в отношении ООО "Капитал-Груп" о нарушении антимонопольного законодательства но признакам нарушений ст. 17 ФЗ от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку отношения к оспариваемым торгам не имеет.

Нельзя согласиться и с доводами апелляционной жалобы о том, что в информационном сообщении отсутствуют существенные условия договора, предусмотренные ст.ст. 435,554 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела в информационном сообщении содержалось наименование реализуемого с торгов имущества -двухкомнатная квартира, указана его площадь **** кв.м., точное месторасположение: ****, начальная цена.

При таком положении совокупность содержащейся в информационном сообщении информации об объекте недвижимости безусловно предоставляла возможность индивидуализировать для потенциальных покупателей выставленный на торги объект.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных

ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тафтеевой Г.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи