Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 11-4947/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чернова А.Ю. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2015 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чернову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании процентов за пользование кредитом.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Чернова А.Ю. и его представителя Тодорова В.Н., подержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее АО "АИЖК", кредитор) обратилось в суд с иском к Чернову А.Ю. о расторжении кредитного договора N **** от 27 сентября 2007 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** руб. **** коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере **** руб.; взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 11.25% годовых, исчисляемых на остаток задолженности по основному долгу с 14 апреля 2015г. по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска истец сослался на кредитный договор N**** от 27 сентября 2007 г., по условиям которого ответчик получил в ОАО КБ "Агроимпульс" ипотечный кредит в сумме **** руб. под 11,25% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ****. В настоящее время владельцем закладной является АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Постановил расторгнуть кредитный договор N**** от 27 сентября 2007 г., заключенный между ОАО КБ "Агроимпульс" и Черновым А.Ю. Взыскал с Чернова А.Ю. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженность по кредитному договору N**** от 27 сентября 2007 г. по состоянию на 13 апреля 2015г. в сумме **** руб. **** коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере **** руб. **** коп. по ставке 11,25% годовых, начиная с 14 апреля 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате госпошлины в размере **** руб. **** коп. Судом постановлено обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в сумме **** руб.

В апелляционной жалобе ответчик Чернов А.Ю. просит отменить решение суда первой инстанции,. принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ответчика представить отзыв на исковое заявление, подтверждающий необоснованность исковых требований. Отмечает, что в настоящее время проживает по адресу, не совпадающему с адресом места регистрации ответчика. Утверждает, что со дня получения кредита ежемесячно вносил платежи в счет его погашения, о чем имеется информация на официальном сайте истца.

Представитель истца АО "АИЖК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав объяснения ответчика Чернова А.Ю. и его представителя Тодорова В.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ? 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2007 года между ОАО КБ "Агроимпульс", выступающим в качестве кредитора, и Черновым А.Ю., выступающим в качестве заемщика, был заключен кредитный договор N****, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме **** руб., сроком на 360 месяцев, под 11,25% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ****. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами (кроме платежей за первый и последний процентный период), равными **** руб. (т.1, л.д.21-40).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека указанного выше недвижимого имущества в силу закона; личное страхование заемщика; страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (имущественное страхование) предмета ипотеки - квартиры; страхование риска утраты права собственности на квартиру. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством, (пп.1.4, 1.6 кредитного договора).

На основании договора купли-продажи квартиры N**** от 27 сентября 2007 года Черновым А.Ю. приобретена в собственность квартира по адресу: ****, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 октября 2007 года зарегистрировано право собственности Чернова А.Ю. на данный объект недвижимости и ипотека в силу закона в пользу ОАО КБ "Агроимпульс".

27 сентября 2007 года залогодержателю ОАО КБ "Агроимпульс" была выдана закладная на предмет ипотеки - квартиру по адресу: ****. Владельцем закладной в настоящее время является ОАО "АИЖК", о чем имеется соответствующая запись в графе "Отметки о смене владельца закладной", сделанная предыдущим владельцем закладной, (т.1, л.д.67).

Разрешая спор и установив, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.309, 329, 348-350, 450, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводам о расторжении кредитного договора, взыскании с Чернова А.Ю. в пользу АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" задолженности по кредитному договору в размере **** руб. **** коп., процентов за пользование кредитом, начиная с 14 апреля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ****, путем продажи с публичных торгов.

Указание в жалобе на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, не заслуживает внимания и опровергается материалами дела.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области (т.1, л.д.127) Чернов А.Ю. зарегистрирован по адресу: ****. Как следует из материалов дела, ответчику трижды направлялись судебные извещения о времени и месте судебных заседаний суда первой инстанции, назначенных на 15 сентября 2015 года, на 06 и 19 октября 2015 года, по данному адресу места регистрации, конверты с извещением вернулись в суд с отметкой почтового отделения связи "истек срок хранения" (т. 1, л.д. 129, 151, 165).

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу места жительства ответчика. Учитывая, что ответчик Чернов А.Ю. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом

извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В то же время судебная коллегия, с учетом доводов апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, так как судом не были установлены существенные для дела обстоятельства и неверно применен материальный закон к спорным отношениям сторон.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 13.04.2015 года, приложенного к исковому заявлению, задолженность Чернова А.Ю. перед АО "АИЖК" по кредитному договору N**** от 27 сентября 2007 года составляет **** руб. **** коп., в том числе задолженность по основному долгу - **** руб. **** коп., по процентам -**** руб. **** коп., по пени - **** руб. **** коп. (т. 1, л .д.9-16)

Разрешая исковые требования, судом не были учтены платежи, произведенные ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела: 13 апреля 2015 года в размере **** руб. (данная сумма направлена истцом согласно расчета задолженности по состоянию на 05.05.2016 года, принятого судебной коллегией на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в счет погашения просроченных процентов), 20 апреля 2015 года - **** руб., 26 мая 2015 года в размере **** руб., 19 июня 2015 года в размере **** руб., 29 июня 2015 года в размере **** руб., 01 октября 2015 года в размере **** руб., 14 октября 2015 года в размере **** руб. (данные платежи направлены истцом согласно расчета задолженности по состоянию на 05.05.2016 года в счет погашения задолженности по основному долгу). Кроме того, после вынесения судом решения ответчиком внесены следующие суммы: 06 ноября 2015 года в размере **** руб., 15 декабря 2015 года в размере **** руб., 25 декабря 2015 года в размере **** руб., 01 февраля 2016 года в размере **** руб., 04 марта 2016 года в размере **** руб., 08 апреля 2016 года в размере **** руб., 05 мая 2016 года в размере **** руб., что подтверждается информационным расчетом по состоянию на 05.05.2016 года, квитанцией ПАО "Челябинвестбанк" N760 от 04.05.2016 года на сумму **** руб., распечаткой с сайта АО "АИЖК" по спорному кредитному договору. Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлена квитанция ПАО "Челябинвестбанк" N701 от 10.05.2016 года об оплате по кредитному договору суммы в размере **** руб., из пояснений ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что по данной квитанции им оплачена неустойка по кредитному договору N**** от 27 сентября 2007 года.

Для проверки доводов апелляционной жалобы о ежемесячном погашении задолженности по кредиту, судебная коллегия неоднократно направляла в адрес истца запросы о предоставлении информационного расчета по спорному кредитному договору без учета досрочно истребуемой суммы кредита; данный расчет судебной коллегии не был представлен, со ссылкой представителя истца на отсутствие технической возможности его представления (т.2, л.д.1).

Из информационного расчета по состоянию на 05 мая 2016 года, представленного представителем истца, следует, что расчет составлен с учетом досрочного истребования истцом суммы кредита 14.04.2015 года, задолженность Чернова А.Ю. перед АО "АИЖК" по кредитному договору N**** от 27 сентября 2007 года составляет **** руб. **** коп., в том числе по основному долгу - **** руб. **** коп., по начисленным процентам - **** руб. **** коп., по пени - **** руб. **** коп. Из данного расчета следует, что задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, по состоянию на 13.04.2015 года составляет **** руб. **** коп.

Из данного расчета видно, что 27.10.2014 года ответчиком Черновым А.Ю. была погашена задолженность по ежемесячным платежам по кредиту за период до сентября 2014 года включительно. Таким образом, с 01.10.2014 года по 30.04.2016 года, исходя из графика платежей по кредитному договору, заемщиком должны были быть внесены платежи в общем размере **** руб. **** коп. (**** руб. х 19 мес. = **** руб. **** коп.), фактически платежи вносились ответчиком с просрочкой, внесено платежей по состоянию на 10.05.2016 года в общем размере **** руб. (19.12.2014г. -**** руб., 22.01.2015г. - **** руб., 13.02.2015г. - **** руб., 13.03.2015г. -**** руб., 13.04.2015г. - **** руб., 20.04.2015 года - **** руб., 26.05.2015 года - **** руб., 19.06.2015 года - **** руб., 29.06.2015 года - **** руб., 01.10.2015 года - **** руб., 14.10.2015 года -**** руб., 06.11.2015 года -**** руб., 15.12.2015 года - **** руб., 25.12.2015 года - **** руб., 01.02.2016 года - **** руб., 04.03.2016 года - **** руб., 08.04.2016 года -**** руб., 05.05.2016 года - **** руб., 10.05.2016 года - **** руб., итого **** руб.).

Данных платежей достаточно, чтобы погасить ежемесячные платежи в размере **** руб. **** коп. (за период с октября 2014 года по апрель 2015 года включительно), процентов, начисленных на просроченный основной долг по состоянию на 13.04.2015 года, в размере **** руб. **** коп. (расчета процентов на просроченный основной долг по состоянию на 05.05.2016 года без учета досрочно истребуемой суммы кредита истцом по требованию судебной коллегии не представлено), а также неустойки в размере **** руб. **** коп.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 года N243-0-0, от 16.04.2009 года N331-0-0, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (Статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (360 мес), принятие ответчиком мер по погашению просроченной ссудной задолженности, возникновение просроченной задолженности вследствие причин, признанных судебной коллегией уважительными (заболевание супруги ответчика, смерть родственников в периоды возникновения просрочки, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями ответчика и его представителя, письменными доказательствами, принятыми судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств на основании пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ, в связи с признанием уважительными причин их непредставления в суд первой инстанции - выписными эпикризами супруги заемщика Ч.О.В. от 23.04.2015г., от 05.06.2015г., от 10.07.2015г. о нахождении на лечении в ****, свидетельствами о смерти родственников - А.А.Н., Н.Н.В.), принятием ответчиком мер к погашению задолженности согласно графика платежей и погашение данной задолженности на дату рассмотрения дела судом

апелляционной инстанции (как было указано выше, банком информационный расчет задолженности без учета досрочно взыскиваемой суммы не представлен, при этом ответчиком внесены суммы, превышающие размер ежемесячных платежей по графику платежей, и достаточные, в том числе, для погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг, и неустойки по состоянию на 13.04.2015 года), судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований АО "АИЖК" к Чернову А.Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Чернова А.Ю. в пользу АО "АИЖК" пени по состоянию на 13.04.2015 года в размере **** руб. **** коп. (отмечая, что решение в части взыскания пени не следует приводить в исполнение, так как ответчиком представлена квитанция ПАО "Челябинвестбанк" N701 от 10.05.2016 года об оплате по кредитному договору суммы в размере **** руб., при этом, как следует из пояснений ответчика, данная сумма внесена в счет погашения неустойки).

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита являлось бы явно несоразмерным допущенному ответчиком нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в 2037 году) и его последствиям. Допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку просроченная задолженность является незначительной, была погашена при рассмотрении дела, просрочка была вызвана состоянием здоровья супруги заемщика, ответчик своими действиями подтвердил стремление ежемесячно вносить платежи согласно графика платежей и сохранить квартиру, в которой зарегистрирован по месту жительства. При указанных обстоятельствах, в поведении ответчика нет виновного и недобросовестного уклонения от исполнения принятых на себя обязательств, следовательно, возложение на него обязанности досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Кроме того, при заключении договора стороны предусмотрели ответственность заемщика в случае ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств, судебной коллегией в полном объеме взыскана заявленная истцом неустойка за нарушение сроков внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Следовательно, возможный ущерб кредитора ему компенсирован на согласованных сторонами договора условиях.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору отказано, не подлежат

удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора N**** от 27 сентября 2007 года предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и суммы пеней, в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком с нарушением сроков, предусмотренных кредитным договором. В частности, за ноябрь 2014 года ответчиком допущена просрочка в размере **** руб. в количестве 40 дней по состоянию на 10.12.2014 года, в связи с чем Чернову А.Ю. было направлено уведомление о необходимости выплатить задолженность и предупреждение об инициировании процедуры взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, (т.1, л.д.68-71).

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, после обращения истца АО "АИЖК" с указанным иском в суд, ответчиком были произведены выплаты в счет погашения имеющейся задолженности, соответственно, доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора нельзя признать обоснованными, соответственно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в

судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, (пункт 5 стать 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебной коллегией отказано в досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, на момент рассмотрения дела ответчик устранил нарушения, связанные с просрочкой платежа, произвел платежи в счет погашения текущей задолженности, основания для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований АО "АИЖК" (1,07%), судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Чернова А.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. (**** руб. х 1,07% = **** руб.).

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Чернова А.Ю. в пользу АО "АИЖК" по кредитному договору N**** от 27 сентября 2007г. пени по состоянию на 13 апреля 2015г. в размере **** руб. **** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб. **** коп. (решение в части взыскании пени не приводить в исполнение, поскольку неустойка погашена ответчиком платежом от 10.05.2016 года), в удовлетворении остальных исковых требований АО "АИЖК" к Чернову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

При этом судебная коллегия отмечает, что решение об отказе в удовлетворении исковых требований не лишает истца права обратиться в суд с требованиями к Чернову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком в дальнейшем обязательств по данному договору и возникновении впоследствии просроченной задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 октября 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Чернова А.Ю. в пользу акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по кредитному договору N**** от 27 сентября 2007г. пени по состоянию на 13 апреля 2015г. в размере **** рублей **** копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек.

Решение в части взыскании пени не приводить в исполнение.

В удовлетворении остальных исковых требований акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Чернову А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

В удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части -отказать.

Председательствующий

Судьи