Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 11-5072/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Скрябиной СВ., Давыдовой Т.И.,

при секретаре Пирожниковой И.С,

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сульдина П.Н. на решение Брединского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года по иску Сульдина П.Н. к Администрации Брединского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Сульдина П.Н., представителей ответчика Марванова Ш.К., Шишкиной Н.М., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сульдин П.Н. обратился в суд с иском к Администрации Брединского муниципального района о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано на то, что с 01 ноября 2010 года истец замещал должность ****, 23 ноября 2015 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников. Считает увольнение незаконным, поскольку ему не были предложены все имевшиеся у работодателя вакантные должности. Должность **** была заменена на должность **** без существенного изменения должностных обязанностей, что свидетельствует об отсутствии сокращения занимаемой им должности.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Сульдин П.Н.

исковые требования поддержал. Указал, что несмотря на изменения структуры администрации и проведенные организационно-штатные мероприятия, часть должностей были выведены из штата и введены новые должности, которые не были предложены истцу, в том числе должности первого заместителя главы района, заместителя главы района, управляющего делами, начальника отдела организационной и контрольной работы, начальника отдела по делам молодежи и спорту, начальника отдела мобилизационной работы. На указанные должности были переведены другие сотрудники, на одну должность заместителя главы района принят работник, не являющийся служащим администрации. Несмотря на то, что должности заместителей главы замещались временно до 30.11.2015 года до избрания нового главы района, он был согласен на их замещение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика Марванов Ш.К. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.70-74). Пояснил, что решением собрания депутатов Брединского района 22.07.2015 года была утверждена новая структура администрации, в связи с этим проводились организационно-штатные мероприятия, в результате которых из штата исключены должность заместителя главы по социальной политике и еще 7 муниципальных должностей, введены новые должности с 20.09.2015 года. В связи с этим все работники, чьи должности были исключены из штатного расписания, были предупреждены о предстоящем сокращении, в том числе и истец. Полагает, что права истца не нарушены, работодатель, вправе осуществлять подборку и расстановку персонала, исходя из своих требований. Вновь введенные должности заместителя главы и управляющего делами истцу не предлагались ввиду несоответствия его квалификационным требованиям. Кроме того, при приеме на работу Сульдин П.Н. скрыл от работодателя сведения о привлечении ранее его и его супруги к уголовной ответственности. Уведомление о сокращении истцу было вручено под роспись 18.09.2015, до увольнения ему были трижды предложены все вакантные должности. При этом на момент предложения и в последующем увольнения, должности о которых заявляет истец, вакантны не были. От всех предложенных ему должностей истец отказался. Ответчиком соблюдена процедура и порядок увольнения, права истца не нарушены.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Сульдин П.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что ему не были предложены введенные в штатное расписание с 20 сентября 2015 года должности первого заместителя главы, заместителя главы, управляющего делами, начальника отдела организационной и контрольной работы, начальника отдела по делам молодежи и спорту, начальника отдела

мобилизационной работы. Вывод суда о том, что истец сообщил о себе недостоверные сведения и не соответствует квалификационным требованиям для вакантных должностей является несостоятельным, поскольку доказательствами не подтвержден.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с 26 января 2011 года Сульдин П.Н. работал в должности **** (л.д. 213, 214, 216-219, 220-222 т.1). На работу истец был принят в период исполнения обязанностей главы района А.П.М.

Согласно распоряжению администрации Брединского муниципального района от 22.06.2015 г. исполняющим обязанности главы района с 22 июня 2015 года назначен В,С.М. на период временного отстранения главы района А.П.М., в соответствии с постановлением Брединского районного суда от 11 июня 2015 года (т.2 л.д. 48).

Распоряжением Администрации Брединского муниципального района Челябинской области от 26 августа 2015 года N**** "Об организационно-штатных мероприятиях" выведена из штатного расписания Администрации Брединского муниципального района Челябинской области муниципальная должность **** (л.д. 243-244 т.1).

Уведомлением Администрации Брединского муниципального района Челябинской области о предстоящем увольнении от 18 сентября 2015 года N1453-УД, врученным под роспись, Сульдин П.Н. был извещен о сокращении занимаемой им должности (л.д. 7 т.1).

Уведомлениями Администрации Брединского муниципального района Челябинской области о предложениях вакансиях от 29 сентября 2015 года N1535-УД, от 23 октября 2015 года N1603-УД, от 23 ноября 2015 года N1796-УД Сульдин П.Н. был извещен о наличии вакантных должностей в Администрации Брединского муниципального района Челябинской области (л.д. 9-11 т.1).

Распоряжением исполняющего обязанности Главы Брединского муниципального района Челябинской области N **** от 23 ноября 2015 года, с Сульдиным П.Н. был прекращен трудовой договор в связи с сокращением штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д. 6 т.1).

На основании Решения Собрания депутатов Брединского района от

16.11.2015 г. "Об избрании Главы Брединского района" с 26 ноября 2015года вступил в должность главы района СМ.В. (т.2 л.д.49).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что имело место сокращение штата, все должности, попавшие под их исключение были сокращены, а лица, работающие на данных должностях подлежали сокращению; Сульдин П.Н. отказался от всех предложенных работодателем вакантных должностей, в связи с чем он обоснованно был уволен. Работодателем был соблюден порядок увольнения Сульдина П.Н.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ) правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

В силу п. 2 указанной выше статьи на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами действующего трудового законодательства право определять численность и штат работников принадлежит исключительно работодателю.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может

выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм Трудового кодекса РФ, при увольнении в связи с сокращением численности или штата работодатель обязан предлагать работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из представленных в материалы дела документов, следует, что в соответствии с Решением Собрания депутатов Брединского муниципального района от 22 июля 2015 года N58 на основании п.6, п. 15 ст.40 Устава Брединского района утверждена новая структура Администрации района

(л.д.241-242 т.1).

Согласно представленной в суд апелляционной инстанции структуре Администрации Брединского муниципального района, действующей до проведения организационно-штатных мероприятий, в состав Администрации входили: Глава Брединского муниципального района; отдел правового обеспечения и взаимодействия с правоохранительными органами; отдел бухгалтерского учета и отчетности; отдел мобилизационной работы и секретного делопроизводства; руководитель аппарата Администрации (контролировал деятельность Управления делами, отдела информатизации и технической защиты информации, отдела записи актов гражданского состояния, архивного отдела, административно-хозяйственной группы); заместитель Главы района по социальным вопросам (занимался контролем деятельности отделов и учреждений социальной сферы: отдела образования, отдела культуры, отдела по делам молодежи и спорту, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, Управления социальной защиты населения, Брединской муниципальной районной больницы); заместитель Главы района по строительству и ЖКХ (контролировал деятельность отдела капитального строительства и проектирования, отдела ЖКХ и субсидирования граждан, ведущего специалиста (эколога), отдела муниципального заказа, отдела по делам ГО и ЧС, ЕДДС); заместитель Главы района по финансовым вопросам и бюджетной политике, руководитель финансового управления (контролировал деятельность Финансового управления, отдела экономического развития и прогнозирования, органа внутреннего муниципального финансового контроля); председатель комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, а также заместитель Главы района по сельскому хозяйству, начальник МКУ УСХиП.

Из структуры Администрации Брединского муниципального района, утвержденной 22 июля 2015 года следует, что в ее состав входят: Глава района; Первый заместитель Главы района (курирует работу отдела капитального строительства и проектирования, отдела ЖКХ и субсидирования граждан, ведущего специалиста (эколога), ведущего специалиста (охрана труда), отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, ЕДДС); заместитель Главы района (занимается контролем за деятельностью Управления сельского хозяйства и продовольствия, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям, МБУ МФЦ, отдела правового обеспечения и взаимодействия с правоохранительными органами, контрольно-хозяйственного управления, отдела информатизации и технической защиты информации); заместитель Главы района (осуществляет контроль за деятельностью Управления образования, Брединской муниципальной районной больницы, Управления социальной защиты населения, отдела культуры, отдела по делам молодежи и спорту, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, отдела записи актов гражданского состояния, архивного отдела); заместитель Главы

района, начальник финансового управления (осуществляет контроль за деятельностью Финансового Управления и отдела экономического развития и прогнозирования); а также отдел бухгалтерского учета и отчетности; отдел мобилизационной работы и секретного делопроизводства.

Распоряжением исполняющего обязанности Главы Брединского района N**** от 24 августа 2015 года внесены изменения в Распоряжение от 31 декабря 2014 года N **** "Об утверждении штатного расписания (л.д.152 т.1), на основании которых исполняющим обязанности Главы Администрации Брединского муниципального района вынесено распоряжение о проведении организационно-штатных мероприятий (л.д. 243-244 т.1).

Из ранее действующих штатных расписаний исключены 8 муниципальных должностей, в том числе и должность ****, которую до этого занимал истец, а также 2 должности, не относящиеся к муниципальным. Данными же документами в штатные расписания введены новые должности: пять муниципальных должностей, и две должности, не отнесенные к муниципальным. В связи с этим все должности, попавшие под исключение из штата, были сокращены, а лица, работающие на данных должностях, подлежали сокращению и были об этом заблаговременно предупреждены (л.д.36, 40-47 т.2).

22 сентября 2015 года на должность заместителя Главы Администрации Брединского муниципального района Челябинской области назначена П.Н.В. (л.д. 89-91, 92 т.1).

Согласно должностной инструкции ****, утвержденной 22 сентября 2015 года, к претенденту на должность заместителя Главы предъявляются следующие квалификационные требования: наличие высшего профессионального образования, стаж муниципальной (государственной) службы не менее 3 лет или стаж работы по специальности не менее 3 лет.

Кроме того, в соответствии с п.3.13 указанной должностной инструкции, **** координирует и контролирует деятельность отделов и учреждений социальной сферы: Управления образования, Брединской муниципальной районной больницы, Управления социальной защиты населения, отдела культуры, отдела по делам молодежи и спорту, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, отдела записи актов гражданского состояния, архивного отдела (л.д.83-88 т.1).

Как усматривается из должностной инструкции ****, утвержденной 20 января 2011 года, к претенденту на должность ****

**** предъявляются аналогичные квалификационные требования, что и к претенденту на должность заместитель Главы района, введенной 22 сентября 2015 года, однако расширился объем должностных обязанностей вновь созданной должности заместителя главы района - контроль за деятельностью отдела ЗАГС и архивного отдела. До проведения организационно-штатных мероприятий заместитель Главы района по социальным вопросам занимался координацией и контролем деятельности отделов и учреждений социальной сферы: отдела образования, отдела культуры, отдела по делам молодежи и спорту, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, Управления социальной защиты населения, Брединской муниципальной районной больницы (л.д.223-225 т.1).

Таким образом, анализируя штатные расписания, а также указанные должностные инструкции, судебная коллегия приходит к выводу, что в Администрации Брединского муниципального района имело место сокращение штата, в том числе должности истца. При этом объем должностных обязанностей по вновь введенной должности заместителя Главы и ранее занимаемой истцом должности **** является различным, дополнительно ко всем ранее имевшимся должностным обязанностям **** был добавлен ряд должностных обязанностей: координация и контроль за деятельностью отдела записи актов гражданского состояния и архивного отдела.

Как видно из материалов дела, ответчик предлагал истцу вакантные должности: 29 сентября 2015 года, 23 октября 2015 года и 23 ноября 2015 года.

Сведений о том, что на период увольнения Сульдина П.Н. в штате ответчика имелись какие-либо иные вакантные должности, соответствующие тем требованиям, о которых идет речь в части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые должны были быть предложены истцу в целях его трудоустройства, но не были ему предложены, в материалах дела не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу не были предложены введенные в штатное расписание с 20 сентября 2015 года должности первого заместителя главы, заместителя главы, управляющего делами, начальника отдела организационной и контрольной работы, начальника отдела по делам молодежи и спорту, начальника отдела мобилизационной работы, являются несостоятельными, поскольку согласно новой структуре Администрации района, утвержденной Собранием депутатов, предусмотрены новые должности, которые ранее не существовали, в связи с чем работодатель предложил данные должности нескольким работникам, подлежащим сокращению, которые согласились на их замещение по срочному трудовому

договору до 30.11.2015 г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 867-0-0, работодатель в целях осуществления эффективной деятельности организации и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Принятие решения об изменении штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя. Трудовое законодательство не содержит норм, запрещающих работодателю производить сокращение штата организации, руководствуясь определенными им критериями.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации" реализуя закрепленные ст. ст. 34 и 35 Конституции Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в силу требований ст. 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии прав работников.

Как указывалось выше, должности были вновь введенными, работодатель, реализуя свои права на подбор кадров, вправе был предложить данную должность нескольким работникам, и, приняв во внимание их мнение относительно занятия данной должности, заключить трудовой договор с одним из них. Таким образом, выбор ответчика в пользу иных работников не нарушает прав истца и не может быть расценен как нарушение порядка его увольнения в связи с сокращением штата.

На день увольнения 23 ноября 2015 года истцу также были предложены вакантные должности, а должности первого заместителя главы, заместителя

главы, управляющего делами, начальника отдела организационной контрольной работы, начальника отдела по делам молодежи и спорту, начальника отдела мобилизационной работы, на занятие которых претендует истец, ему не предлагались, так как были заняты другими работниками.

Ссылка в жалобе на необоснованное указание в решении о том, что при приеме на работу истец сообщил о себе недостоверные сведения, не подтверждено доказательствами, отклоняется, поскольку в материалах дела имеется приговор в отношении истца и анкета, поданная истцом при приеме на работу.

Так, из материалов дела следует, что Сульдин П.Н. как муниципальный служащий, претендующий на занятие должностей, сообщил недостоверные сведения, касающиеся привлечения его и его супруги к уголовной ответственности. Указанное обстоятельство подтверждается копией приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 24 мая 2005 года по делу N1-85/05-292416 (292470, 292537) в отношении Сульдина П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного **** УК РФ. Согласно анкете, поданной истцом при приеме на работу, Сульдиным П.Н. графа о наличии судимости не заполнена, тем самым истцом представлены неполные сведения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что работодатель при увольнении истца обоснованно учел факт привлечения Сульдина П.Н. к уголовной ответственности, отдавая предпочтение другим работникам.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ, устанавливающей ограничения, связанные с муниципальной службой, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ, гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Согласно требованию п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской

Федерации" гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе, в случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

Статьей 19 данного Федерального закона предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальными служащими, одним из принципов которых является несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных ст. 13 Федерального закона.

Таким образом, Федеральным законом от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлены ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, в виде осуждения гражданина к наказанию, исключающему возможность исполнения им должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о нарушении ответчиком порядка увольнения и его права на трудоустройство.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брединского районного суда Челябинской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сульдина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи