Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 11-5110/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.

судей Марченко А.А., Чертовиковой Н.Я.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ивановой М.И., администрации Миасского городского округа Челябинской области на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2016 года, по иску Ивановой М.И. к администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Ивановой М.И. - Цвиркун О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ивановой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.И. обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, понуждении заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указала, что 21 октября 2015 года обратилась в администрацию Миасского городского округа (далее - Администрация МГО) с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в соответствии с пп.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, просила направить или выдать для подписания проект договора аренды указанного земельного участка. Письмом Администрации МГО от 12.11.2015г. N 7078/1.1 ей отказано в предоставлении данного земельного участка в аренду без проведения торгов со ссылкой на то, что земельный участок подлежит выставлению на аукцион. С отказом ответчика не согласна полагает его незаконным и нарушающим ее права. Согласно информации, полученной с официального сайта Российской Федерации о проведении торгов www.torgi.gov.ru, на момент подачи истцом заявления о

предоставлении земельного участка указанный земельный участок предметом аукциона не являлся, извещение о проведении аукциона размещено не было. В феврале 2015 года спорный земельный участок уже был выставлен Администрацией МГО на аукцион, который был проведен в апреле 2015 года и был признан несостоявшимся в связи с отсутствием участников. Полагает, что ранее начатая процедура предоставления земельного участка, предусмотренная Земельным кодексом РФ, была завершена до ее обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Просит признать незаконным изложенный в письме от 12 ноября 2015 N 7078/1.1 отказ Администрации МГО в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов и обязать Администрацию МГО в срок не более чем тридцать дней со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды спорного земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также выдать проект указанного договора для подписания или направить его по адресу, содержащемуся в заявлении от 21 октября 2015 года вх. N 17403.

Представитель истца Цвиркун О.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Бороздина А.А. в суде первой инстанции иск не признала.

Истец Иванова М.И. в суд первой инстанции не явилась.

Суд первой инстанции признал незаконным отказ администрации Миасского городскою округа, изложенный в письме от 12 ноября 2015 N7078/1.1 в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.

Возложил на администрацию Миасского городского округа обязанность повторно рассмотреть заявление Ивановой М.И., поступившее в администрацию Миасского городского округа 21 октября 2015 вх. N 17403 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, для ведения личного подсобного хозяйства

в соответствии с законом в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований Ивановой М.И. к администрации Миасского городского округа о возложении обязанности в срок не более чем тридцать дней со дня вступления судебного акта в законную силу осуществить подготовку проекта договора аренды земельного участка, а также выдать проект указанного договора для подписания отказал.

В апелляционной жалобе администрация Миасского городского округа просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает на то, что судом дано неправильное толкование п.п.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Отмечает, что в статье 39.6 ЗК РФ отсутствует пункт 15, на который ссылается суд.

Указывает на то, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Иванова М.И. являлась не единственным претендентом на спорный земельный участок.

Администрация МГО приняла решение о проведении повторных торгов в отношении спорного земельного участка.

Обращает внимание, что в письме от 21 октября 2015 года, Иванова М.И. просила предоставить спорный земельный участок, по основаниям, указанным в п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В апелляционной жалобе Иванова М.И. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Ивановой М.И.

Указывает на то, что заявление истца о предоставлении земельного участка соответствовало всем вышеперечисленным требованиям, и было подано в соответствии с порядком, установленным ЗК РФ.

Не основан на нормах права и фактических обстоятельствах вывод суда о том, что в рассматриваемом случае положения ст. 39.14 ЗК РФ не применимы, предоставление земельного участка должно осуществляться в ином порядке, предусмотренном для предоставления земельных участков в границах населенного пункта (ст.39.18 ЗК РФ).

При этом суд основывался лишь на представленном ответчиком решении Собрания депутатов Миасского округа N 17 от 29 мая 2015 года об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки с.Сыростан, не дав ему надлежащей правовой оценки.

Между тем, согласно сведениям ГКН испрашиваемый истцом земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения,

4 }.\\

которыми, в силу ст. 77 ЗК РФ, признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта.

Судом не принято во внимание то, что по вопросу о включении спорного земельного участка в границу населенного пункта публичные слушания в установленном порядке не проводились, информация о конкретных участках, планируемых для включения их в границы с.Сыростан, не размещалась (не доводилась), у истца и других лиц отсутствовала возможность предоставить свои возражения и , более того, решение уполномоченным исполнительным органом государственной власти Челябинской области не принималось.

Также судом не истребованы доказательства и не исследованы обстоятельства относительно того, по каким причинам до настоящего времени органом кадастрового учета не внесены сведения об изменении категории земель.

Не имеет правового значения решение Собрания депутатов МГО от 29 мая 2015 года об утверждении генерального плана с.Сыростан в силу абз. 13 ст. 12ГК РФ.

Иванова М.И., представитель администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 188,188а), об отложении дела слушанием не просили, в связи, с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Цвиркун О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Ивановой М.И., изучив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

21 октября 2015 года Иванова М.И. обратилась в администрацию МГО с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов в соответствии с п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

На указанное обращение администрацией МГО направлен письменный ответ об отказе в предоставлении в аренду земельного участка для ведения

личного подсобного хозяйства без проведения торгов со следующим обоснованием. В газете "Миасский рабочий" от 12 декабря 2013 года было опубликовано извещение о возможном предоставлении 14 земельных участков (в том числе и земельного участка с кадастровым номером ****) для личного подсобного хозяйства, расположенных в г.Миассе, с. Сыростан в продолжении ул. **** из земель сельскохозяйственного назначения. В течение 30 дней со дня опубликования извещения в администрацию Миасского городского округа поступили заявления граждан о намерении участвовать в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в связи с этим земельные участки подлежат выставлению на торги.

Не согласившись с отказом ответчика, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

29 июля 2013 года в администрацию Миасского городского округа обратилась Ш.О.Н., которая просила предоставить ей земельный участок в аренду под личное подсобное хозяйство из земель сельскохозяйственного назначения площадью **** кв.м, расположенное в с.Сыростан, продолжение улицы ****.

12 декабря 2013 года в газете "Миасский рабочий" было опубликовано извещение о возможном предоставлении земельных участков (в том числе и спорного земельного участка) для личного подсобного хозяйства, расположенных в г.Миассе, с. Сыростан в продолжении ул. **** из земель сельскохозяйственного назначения.

19 декабря 2013 года в администрацию МГО поступило заявление Сергеева Н.А. о предоставлении спорного земельного участка на аукционе.

Постановлением администрации МГО от 27 февраля 2015 N 1204 принято решение о проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков (в том числе и спорного земельного участка), утверждены начальный размер арендной платы земельных участков, величина повышения, замер задатков, существенные условия договоров аренды земельных участков.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков от 06 апреля 2015 года по лоту N 6 (право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером ****), аукцион признан несостоявшимся в соответствии с п. 14 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не подано ни одной заявки на участие в конкурсе.

05 июня 2015 года начальник отдела подготовки правоустанавливающих документов для юридических лиц и ИП Комитета по земельным отношениям В.С.А. в адрес начальника отдела приватизации администрации Миасского городского округа Н.Ю.В. направила для проведения аукциона по продаже земельных участков (в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером ****) копии кадастровых выписок о земельных участках.

Представитель ответчика, ссылаясь на указанное письмо от 05 июня 2015 N 609/4, указал, что администрацией МГО принято решение о выставлении спорного земельного участка на торги, в связи, с чем истцу было отказано в предоставлении земельного участка без проведения торгов, кроме того, спорный земельный участок находится в границах Миасского городского округа, в связи, с чем оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с п.п.19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции,руководствовался положениями ст. 606, п.п. 1, 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.9-11, ст. 22, п.п. 3 п. 1 ст. 39.1, ст. 39.2, ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07 июля 2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" и исходил из того, что администрацией не представлено суду доказательств в подтверждение доводов о принятии решения на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов о продаже спорного земельного участка с аукциона. Аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером **** признан несостоявшимся, с этого момента и до момента обращения Ивановой М.И. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства, орган местного самоуправления не принял решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

После поступления в администрацию МГО обращения Ивановой М.И. о предоставлении спорного земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства, ответчик не выполнил требования, предусмотренные пп.1 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в части опубликования извещения о предоставлении образованного земельного участка для указанных целей, а направил ответ истцу об отказе в предоставлении спорного земельного участка для испрашиваемых целей без проведения торгов.

Удовлетворяя исковые требования истца в части признания незаконным отказа администрации Миасского городского округа, изложенный в письме от 12 ноября 2015 N 7078/1.1 в предоставлении в аренду земельного участка, суд также исходил из того, что в качестве оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого Ивановой М.И. земельного участка орган местного самоуправления указал лишь на наличие принятого решения о выставлении спорного земельного участка на торги, которые были признаны несостоявшимися до момента обращения истца с соответствующим заявлением, а также в связи с тем, что спорный земельный участок находится в границах Миасского городского округа, в связи, с чем оснований для предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с п.п. 19 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, рассматривая заявление Ивановой М.И. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, ответчик не учел положения п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду без проведения торгов в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик также не учел, что ранее организованные им торги были признаны не состоявшимися, и не рассмотрел данное обращение в порядке, предусмотренном статьями 39.6, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до 15 сентября 2015 года, а также исходя из ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года, обязанность доказывания законности оспариваемого решения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом того, что в данном случае ответчиком в нарушение названных выше правовых норм доказательств, подтверждающих принятие решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, представлено не было, предусмотренной законом обязанности доказывания законности принятых по обращению Ивановой М.И. решений администрация Миасского городского округа не выполнила.

Учитывая неправомерность отказа администрации Миасского городского округа, суд обоснованно в целях восстановления прав истца на администрацию Миасского городского округа возложил обязанность повторно рассмотреть в соответствии с законом заявление Ивановой М.И. от октября 2015 года вх.N 17403 о предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, для ведения личного подсобного хозяйства в

соответствии с законом в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального права и доказательствах, оцененных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы администрации Миасского городского округа о том, что судом дано неправильное толкование п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в статье 39.6 ЗК РФ отсутствует пункт 15, на который ссылается суд, несостоятельны.

Судом первой инстанции допущена техническая ошибка в указании данной нормы, указано "п.п. 15 п. 15 ст. 39.6 ЗК РФ", вместо "п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ".

Суд применил положения пп.15 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ исходя из буквального толкования указанной нормы права , согласно которой договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п.1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Из содержания данных норм права не усматривается, что они применяются только в случае, если лицо, обратившееся в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта в аренду,

является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, отсутствуют и доказательства, что Иванова М.И. является единственным претендентом на спорный земельный участок, так как торги в отношении данного участка проведены и признаны не состоявшимися.

То обстоятельство, что в письме от 21 октября 2015 года Иванова М.И. просила предоставить спорный земельный участок по основаниям, указанным в п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, не является основанием для отмены решения, так как испрашиваемый истцом в аренду земельный участок на момент обращения с заявлением входил в границы населенного пункта с. Сыростан.

Доводы жалобы о том, что ответчик принял решение о проведении повторных торгов в отношении спорного земельного участка, не состоятельны.

Решение о проведении торгов земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером ****, в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков было принято администрацией Миасского городского округа до 01.03.2015г. (в прежней редакции ЗК РФ).

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, определялся ст. 34 ЗК РФ, согласно которой органы местного самоуправления были обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются и предусмотренных условиях, и заблаговременную публикацию такой информации.

Торги были проведены и признаны несостоявшимися в отношении земельного участка с кадастровым номером **** - 06.04.2015г. - в период действия ЗК РФ в новой редакции (с 01.03.2015г.).

Согласно ст.39.12 п.23 ЗК РФ организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона в случае, если аукцион был признан несостоявшимся и лицо, подавшее единственную заявку на участие в аукционе, заявитель, признанный единственным участником аукциона, или единственный принявший участие в аукционе его участник в течение тридцати дней со дня направления им проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, а в случае, предусмотренном п.24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении

территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры (при наличии указанных лиц).

Администрация Миасского городского округа не объявила о проведении повторного аукциона и не совершила никаких действий, свидетельствующих о проведении повторного аукциона. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой М.И. являются несостоятельными.

В силу п.1 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае:

предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пп.15 п.2 ст. 39.6).

29.05.2015 года решением Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области N 17 утвержден генеральный план с.Сыростан Миасского городского округа. Вхождение земельного участка с кадастровым номером **** в границы населенного пункта с. Сыростан в соответствии с утвержденным 29.05.2015г. генеральным планом, истцом не оспаривается.

Указанное решение и материалы по обоснованию генерального плана с. Сыростан опубликованы в установленном порядке.

Федеральным законом от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений ( п.п.2,3 ст.4).

В связи с тем, что на земельном участке для ведения личного

подсобного хозяйства, находящемся в границах населенного пункта, возможно строительство жилого дома, порядок предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта и за пределами границ населенного пункта различный.

Нормы ст.ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ , устанавливающие порядок предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ответчиком не соблюдены : не опубликовано в течение 30 дней со дня поступления заявления Ивановой М. извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и не размещено извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. ( ст.8 ЗК РФ ).

Установлением или изменением границ населенных пунктов является: утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования ( п.п.1 п.1 ст. 84 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Согласно п.З ч.1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( ГрК РФ) градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений,

Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования

муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Установление или изменение границ населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, осуществляется в границах таких поселения, городского округа (ч. 5 ст. 18 ГрК РФ).

Согласно п.1 ст. 24 ГрК РФ генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. ( п.З ст.24).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( п. 8 ст.24).

Указанный генеральный план и решение Собрания депутатов Миаского городского округа N17 от 29.05.2015г. не оспорено.

Согласно ч.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Из указанных норм права в их взаимосвязи следует, что включение земельного участка в черту населенного пункта означает фактически перевод из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов.

Согласно п.2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При наличии утвержденного в установленном порядке генерального плана с. Сыростан, официального опубликования решения органа местного самоуправления об утверждении данного генерального плана и материалов по обоснованию генерального плана, само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об изменении категории земель - с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов, не является основанием для предоставления испрашиваемого

земельного участка в аренду без торгов без осуществления процедуры, установленной п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2016г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Ивановой М.И., администрации Миасского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи