Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 мая 2016 г. по делу N 11-5429/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Закировой СЛ.

судей Лузиной О.Е., Храмцовой О.Н.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2016 года по иску Миняевой Д.Н. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения; встречному иску Страхового акционерного общества "ВСК" к Миняевой Д.Н. о признании договора страхования в части страхования имущественных интересов застрахованного лица недействительным.

Заслушав доклад судьи Закировой СЛ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миняева Д.Н. обратилась с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указала, что ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: ****, за счет собственных и заемных средств. Кредит был предоставлен ЗАО "ВТБ 24", о чем 01.02.2011 года на основании кредитного договора N ****. Поручителем по указанному договору является ее брат, К.Д.Н. Выгодоприобретателем первой очереди по указанному договору является в настоящее время ПАО "ВТБ 24". 08 февраля 2011 года между Миняевой Д.Н. и САО "ВСК" заключен договор о комплексном ипотечном страховании N **** на срок с 08.02.2011 года до полного исполнения обязательств, т.е. в течение 242 месяцев. Оплаченный период страхования по указанному договору: с 09.02.2011 года по 08.02.2015 года, о чем выданы полисы страхования N ****-F001, N ********, N ********, N ********. Застрахованными лицами по указанному договору страхования является она и ее брат, К.Д.Н. **** года ее брат умер. В июне 2015 года она обратилась в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, а именно: смерти ее брата К.Д.Н. и о выплате страхового возмещения. В своем ответе N

ЦИ-375 от 01 июля 2015 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно акта судебно-медицинского исследования N 1000, выданного ГБУЗ "ЧБОБСМЭ", смерть К.Д.Н. наступила в результате заболевания - ****, течение которой осложнилось ****. Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с САО "ВСК" страховую выплату в размере **** рублей **** копеек по страховому случаю - смерти поручителя К.Д.Н., путем перечисления на счет, в погашение обязательств по кредитному договору N **** от 01.02.2011 года, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

САО "ВСК" обратилось с встречным иском о признании договора страхования N **** от 08.02.2012 года в части страхования имущественных интересов застрахованного лица - К.Д.Н., связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица, недействительным с 08.02.2011 года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере **** рублей.

В обоснование встречного иска указало, что 08.02.2011 года между Миняевой Д.Н. и САО "ВСК" был заключен договор комплексного ипотечного страхования N ****, предметом которого является страхование имущественных интересов застрахованных лиц - Миняевой Д.Н. и К.Д.Н., связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц, а также с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку). Согласно п.3.2.2 договора страхования от 08.02.2011 года, страховым случаем является смерть застрахованного лица. При заполнении приложенной к договору страхования анкеты-заявления от 08.02.2011 года К.Д.Н. указал, что не имеет каких-либо нарушений здоровья, в том числе нарушений сердечно-сосудистой системы, гипертонии, обследования или лечения в связи с каким-либо заболеванием не проходил. **** года К.Д.Н. умер. Причиной смерти явилось заболевание - ****, течение которой осложнилось ****. 20.12.2014 года Миняева Д.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования N **** от 08.02.2011 года в связи со смертью застрахованного лица - К.Д.Н. В связи с данным фактом был оправлен запрос в МЛПУЗ ГБ N 1 Копейского городского округа. Из полученных из больницы сведений следует, что с 2007 года К.Д.Н. наблюдался в МЛПУЗ ГБ N 1 с диагнозом "****", неоднократно обращался в МЛПУЗ ГБ N 1 в связи с диагнозом "****" в период с 2009 по 2014 года. Таким образом, общество полагает, что при заключении договора К.Д.Н. страдал заболеванием, сведений о наличии которого, в нарушение п.5.3.3 договора

страхования, положений ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщику не представил, и которое в дальнейшем явилось причиной его смерти. Полученные САО "ВСК" сведения из МЛПУЗ ГБ N 1 Копейского городского округа позволяют прийти к выводу, что на момент заключения договора страхования Козлову Д.Н. было известно о наличии у него заболевания, повлекшего в дальнейшем его смерть.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Миняева Д.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика САО "ВСК" - Юшков С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором считают требования истца Минаевой Д.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в период действия договора страхования наступил страховой случай. По состоянию на 02.09.2015 года текущая задолженность истца по кредитному договору N **** от 08.02.2011 года составляет **** рублей **** копеек.

Суд постановилрешение, которым взыскал с САО "ВСК" страховую выплату в размере **** рублей **** копеек по страховому случаю - смерти поручителя, К.Д.Н., умершего **** года, путем зачисления данной суммы в счет погашение обязательств по кредитному договору N **** от 01 февраля 2011 года ВТБ 24 (ПАО). Этим же решением взыскал с САО "ВСК" в пользу Минаевой Д.Н. компенсацию морального вреда **** рублей, штраф **** рублей. С САО "ВСК" в доход местного бюджета взыскал государственную пошлину в размере **** рублей **** копейки. В удовлетворении встречного иска САО "ВСК" отказал.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что К.Д.Н. при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, а согласно п. 3.2.4 договора страхования не является страховым случаем (выплата страховой суммы не производится) событие, в том числе и смерть застрахованного, если оно произошло вследствие сердечно-сосудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность.

Истец Миняева Д.Н., представитель ответчика САО "ВСК", представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1,2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Из материалов дела следует, что 01 февраля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Миняевой Д.Н. заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере **** рублей сроком на 242 месяца под 11% годовых (т.1 л.д. 110-117).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 01 февраля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Козловым Д.Н. был заключен договор поручительства N ****-п01, в соответствии с которым К.Д.Н. обязался солидарно с Миняевой Д.Н.

отвечать за исполнение в полном объеме обязательств по кредитному договору N**** от 01 февраля 2011 года (т. 1 л.д. 123-127).

Во исполнение условия п. 5.1.7.3 кредитного договора, которым предусмотрено, что заемщик до фактического предоставления кредита обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни и/или потери трудоспособности, 08 февраля 2011 года между Миняевой Д.Н. и САО "ВСК" был заключен договор о комплексном ипотечном страховании N **** (л.д. 48-52). В подтверждение заключения данного договора Миняевой Д.Н. были выданы страховые полисы NN **** (срок действия с 09 февраля 2011 года по 08 февраля 2012 года), **** (срок действия с 09 февраля 2013 года по 08 февраля 2014 года), **** (срок действия с 09 февраля 2014 года по 08 февраля 2015 года). Объектами страхования определены, в том числе жизнь и здоровье заемщика и поручителя (т. 1 л.д. 15-17).

В соответствии п.п. 3.2.1 и 3.2.2 договора страхования страховыми случаями являются в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора; смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай.

Из п. 3.2.5 договора страхования следует, что при наступлении страхового случая по страхованию от несчастных случаев и болезней страховщик осуществляет страховую выплату по риску смерти застрахованного лица - 100 % страховой суммы, определяемой в соответствии с п. 6 договора.

На каждый период (год) страхования страховая сумма по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода (года), увеличенной на 11%, но не выше действительной стоимости имущества (квартиры) (п. 6.1).

Согласно п. 2.3.1 договора страхования разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате банку согласно п. 2.4 договора, выплачивается застрахованному лицу, а в случае его смерти - лицу, назначенному застрахованным лицом в заявлении на страхование.

В соответствии с п. 2.4 договора страхования по страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому превышает **** рублей **** копеек, получателем страховой выплаты назначается банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и

иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем и обусловленных наступлением страхового случая) на дату осуществления страховой выплаты.

К.Д.Н. умер **** года (свидетельство о смерти серия **** от 19 декабря 2014 года) (т.1 л.д. 18).

30 декабря 2014 года Миняева Д.Н. обратилась в САО " ВСК " с заявлением о страховой выплате в связи со смертью застрахованного лица, к которому приложила все необходимые документы (т.1 л.д. 138).

В ответ на данное обращение страховая компания письмом от 01 июля 2015 года, исходящий N ЦИ-375, отказала в выплате, указав, что согласно п. 3.2.4 договора страхования не являются страховыми случаями и страховая выплата не производится, если они произошли в результате сердечнососудистого, онкологического заболевания, имевшегося у застрахованного до даты заключения договора страхования, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора. Поскольку из представленной выписки из амбулаторной карты К.Д.Н. следует, что он состоял на учете у **** с 2007 года с диагнозом ****, то у САО "ВСК" не возникло обязанности по выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 8).

Установив, что в период действия договора комплексного ипотечного страхования наступило страховое событие - смерть застрахованного лица К.Д.Н., а также отсутствие причинно - следственной связи между заболеваниями у застрахованного лица до заключения договора страхования (****) и причиной смерти К.Д.Н. (заключение ГБУЗ "Челябинской областное бюро судебно-медицинской экспертизы" N 333 (т. 2 л.д. 11-16), а также то, что страховое возмещение ответчик не выплатил, суд первой инстанции на основании вышеуказанных норм материального права пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Миняевой Д.Н. и взыскании с САО "ВСК" в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) страхового возмещения в сумме **** рублей **** копеек в счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору N **** от 01 февраля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Миняевой Д.Н.

То обстоятельство, что К.Д.Н. в анкете на страхование не отразил сведения о наличии заболевания сердца, на что указывает представитель САО "ВСК" в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не является, поскольку указанное обстоятельство не является

предусмотренным ст.944 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания договора страхования недействительным.

При заполнении заявления на страхование страхователь, не обладающий специальными познаниями в области медицины, отразил в заявлении всю известную ему на тот момент информацию о состоянии здоровья страхуемого лица.

Кроме того, в бланке заявления-анкеты не содержится четкого вопроса о наличии именно того заболевания, которое послужило причиной смерти застрахованного лица.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания того обстоятельства, что страхователь, при заключении договора страхования, сообщил страховщику заведомо ложные сведения лежит на обществе.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя. Иное законом не предусмотрено.

При этом необходимо обратить внимание на то, что по смыслу пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривается обязательное наличие прямого умысла страхователя на сообщение ложных сведений.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской федерации").

Страховой случай является объективно совершившимся событием. Стороны при заключении договора страхования определили, что страховым случаем являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай (п. 3.2.2 Договора страхования).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Страховщик не воспользовался предоставленным ему правом, что свидетельствует о том, что страховщик сознательно принял на себя риск отсутствия необходимой для заключения договора страхования информации.

Таким образом, у страховщика имелась возможность для всестороннего и полного изучения вопроса о состоянии здоровья страхуемых лиц. Однако, данное право не было реализовано ввиду сознательного принятия страховщиком на себя коммерческих рисков связанных с заключением договора страхования.

Поскольку страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил в порядке, определенном действующим законодательством, обстоятельства, влияющие на степень риска, то согласно пункту 2 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации не может требовать расторжения договора страхования либо признания его недействительным.

Учитывая, что судом установлен факт необоснованности отказа ответчика в выплате страхового возмещения, суд апелляционной инстанции полагает верным вывод суда первой инстанции об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсация морального вреда в размере **** рублей отвечает требованиям разумности и справедливости, что соответствует положениям ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с размером штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, определенным судом первой инстанции в виду следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что размер штрафа, взыскиваемого судом в соответствии с данной нормой права, составляет пятьдесят процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

По смыслу указанной нормы Закона, при определении размера штрафа учету подлежат все суммы материально-правовых требований потребителя.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части взыскания штрафа, поскольку судом при его исчислении не учтена сумма компенсации морального вреда. Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит **** рубля **** копеек (**** + ****) х 50 %).

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 20 января 2016 года в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя изменить.

Взыскать со Страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Миняевой Д.Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере **** рубль **** копейки.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Страхового акционерного общества "ВСК" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи