Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 11-6161/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Родиной А.К.,

судей Чертовиковой Н.Я., Винниковой Н.В.

при секретаре Жарковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Максимова А.А. на решение Варненского районного суда Челябинской области от 22 января 2016 года по иску Ветштейн Ю.С. к Максимову А.А. о понуждении прекратить строительство жилого дома на земельном участке.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца Ветштейн Ю.С. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ветштейн Ю.С. обратился к Максимову А.А. с требованиями о понуждении прекратить строительство жилого дома на земельном участке по адресу: *** до устранения нарушений действующего законодательства.

В обоснование требований указал, что проживает в жилом доме по адресу: ***, смежное домовладение N *** по этой же улице принадлежит ответчику, который, не имея разрешения на строительство, начал возведение жилого дома. При строительстве дома ответчиком нарушено действующее законодательство, не соблюдено расстояние между домом ответчика и границей земельного участка истца, которое должно составлять не менее 6 метров. Просьбы истца прекратить строительство оставлены без внимания.

Суд принял решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что, применив к спорным отношениям Правила землепользования и застройки в части минимального расстояния от границ соседнего участка до основного сооружения в 3 метра, суд не учел, что указанные расстояния носят рекомендательный характер, прямого запрета на несоблюдение расстояний при застройке в правилах не содержится. Суд не исследовал обстоятельство существенности нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при возведении спорной постройки, факт создания её возведением угрозы

причинения вреда жизни и здоровью истца. Тогда как само по себе расположение на земельном участке ответчика фундамента с нарушением установленного расстояния о том, что строительство на данном фундаменте жилого дома создаст угрозу жизни и здоровью истца или других лиц, не свидетельствует.

Ответчик Максимов А.А., представители третьих лиц Администрации Варненского муниципального района Челябинской области, МУ "Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства" не приняли участия в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 50-52). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Ветштейн Ю.С. принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: ***. Собственником смежного земельного участка N *** по этой же улице является Максимов А.А. (т. 1 л.д. 10, 11, 223-225, 234; т. 2 л.д. 55, 56). Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости смежная граница между земельными участками установлена.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 12 февраля 2012 года, на земельном участке Максимова А.А. имеется жилой дом, 2011 года застройки, площадью *** кв. метра, баня (литера Г), гараж (литера Г1) (т. 1 л.д. 227-232). Право собственности Максимова А.А. на указанный дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (т. 2 л.д. 42, 43, 53, 54).

25 апреля 2012 года Максимову А.А. администрацией Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области выдано разрешение N Ru 74505304-97 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью *** кв. метров по адресу: *** (т. 1 л.д. 233).

Судом первой инстанции установлено, что на принадлежащем ему земельном участке ответчик начал строительство объекта в непосредственной близости от границы с земельным участком истца с отступом от смежной границы около 1 метра. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются протоколом выездного судебного заседания от 15 декабря 2015 года, фотоматериалами. Параметры

застройки спорного объекта согласно произведенным замерам составляют ***метров (т. 1 л.д. 132-об., 144-167).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку спорный объект фактически является жилым домом, возводится с нарушением строительных, противопожарных норм и правил в части несоблюдения безопасного противопожарного разрыва между постройками сторон, в силу чего создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в доме истца, их имуществу.

У судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с приведенным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, положениям материального закона, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, применив к спорным отношениям Правила землепользования и застройки в части минимального отступа от границ соседнего участка до основного сооружения в 3 метра, суд первой инстанции не учел, что указанные в данных правилах расстояния носят рекомендательный характер, прямого запрета на несоблюдение расстояний при застройке в правилах не содержится, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Аналогичные требования содержаться в п. 2 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Правилами землепользования и застройки территории Варненского поселения Челябинской области", утвержденными решением Совета Депутатов Варненского сельского поселения от 28 августа 2009 года N17А, установлено минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - 3 метра, от других построек (бани, гаража, сарая и др.) -1 метр.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные выше правила обязательны для органов местного самоуправления, физических и юридических лиц, а так же должностных лиц, осуществляющих и контролирующих градостроительную деятельность на территории Варненского сельского поселения, применяются наряду с нормативами и стандартами, установленными уполномоченными органами в целях обеспечения безопасности жизни, деятельности и здоровья людей, надежности сооружений, сохранения окружающей природной и культурно-исторической среды, иными обязательными требованиями.

Аналогичные требования при застройке участка содержатся в своде правил СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", названном в Перечне национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Так, в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 в районах усадебной застройки расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров. Расстояние от границы участка до стены жилого дома - не менее 3 метров, до хозяйственных построек - не менее 1 метра.

Рекомендуемое размещение жилого дома - на расстоянии не менее 3-х метров от границ земельного участка, установленное обозначенным выше решением Совета депутатов, не умаляет действия иных приведенных выше нормативных актов, не исключает необходимости их применения при строительстве. Указанные параметры застройки и порядка размещения объектов на земельных участках закрепляют требования по планировке и застройке земельных участков, противопожарных разрывах и санитарных нормах применительно к территории Варненского муниципального района Челябинской области.

Таким образом, осуществляя строительство жилого дома, ответчик обязан соблюдать установленные законом нормы и правила такого строительства (застройки). Как-то, требования градостроительных

регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. Поскольку при возведении спорного объекта указанные правила ответчиком не соблюдены, вывод суда первой инстанции о необходимости приостановления строительства является правильным.

Утверждение в жалобе о том, что суд не исследовал обстоятельство существенности допущенных нарушений, создания ими угрозы причинения вреда жизни и здоровью истца, поскольку само по себе расположение спорного фундамента с нарушением установленного расстояния о нарушении прав и законных интересов истца не свидетельствует, выводов суда по существу спора не опровергает.

Исходя из смысла п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускается несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Безопасность жилища является одной из составляющих права на жилище, закрепленного в ст. 25 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Обжалуемым решением на ответчика обязанность по сносу возводимого жилого дома не возложена, а лишь указано на необходимость прекратить строительство дома, осуществляемое в нарушение положений действующего законодательства, до устранения нарушений действующего закона, что прав и законных интересов Максимова А.А. не нарушает. Обжалуемое решение не препятствует последнему осуществлять строительство иного объекта (не жилого дома) с соблюдением строительных, пожарных и иных норм и правил. В то же время реальный характер допущенных ответчиком нарушений подтверждается тем, что на начало строительства подателем жалобы не соблюдены императивно установленные требования к отступам от границ земельного участка. Доказательств того, что расстояние между возводимым строением и домом истца позволит обеспечить нераспространение пожара на соседнее здание, ответчиком не представлено.

Приходя к указному выводу, судебная коллегия полагает, что принятое решение является тем необходимым балансом, которое позволяет обеспечить права истца, и в то же время направлено на предупреждение строительства

жилого дома ответчика с нарушением установленных правил с тем, чтобы предотвратить его снос в будущем. Принимает во внимание, что согласно техническому паспорту на жилой дом (т. 1 л.д. 240) при строительстве своего жилого дома истец, в свою очередь, отступил от смежной границы земельных участков на расстояние, равное 6,7 метра, соответственно, вправе требовать соблюдения градостроительных, противопожарных, санитарных норм от застройщика смежного земельного участка.

Таким образом, доказательства, представленные по делу, получили оценку со стороны суда каждое в отдельности и во взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ. Оснований для переоценки данных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, являются правильными. Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Варненского районного суда Челябинской области от 22 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимова А.А. - без удовлетворения.