Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 11-6186/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Власова О.П.

судей Грисяк Т.В., Фортыгиной И.И.

при секретаре Замятиной Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 11 мая 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Калининского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2016 года по иску Кузнецова А.А. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Кузнецов А.А., представитель ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили. Судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Власова О.П. по обстоятельствам дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя САО "ВСК" -Кожевниковой А. А., возражения представителя Кузнецова А. А. -Пасынковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения в размере **** рублей.

В обоснование требований Кузнецов А.А. указал, что 09 ноября 2013 года в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N**** от указанной даты, заключенному с ПАО СКБ "Примсоцбанк", между ним и САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней. 08 декабря 2014 года, в период действия заключенного сторонами договора страхования, Кузнецову А.А. была установлена ****. После обращения в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая, выплата страхового возмещения произведена не была, в связи с чем Кузнецов А.А. обратился в суд за защитой нарушенного права.

В ходе производства по делу, Кузнецовым А.А. было представлено уточненное исковое заявление, в котором он просил признать отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения незаконным, признать присвоение ему ****страховым случаем, взыскать страховое возмещение в размере **** рублей.

Кузнецов А.А., его представитель - Пасынкова О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом произведенных уточнений.

Представитель САО "ВСК" - Юшков С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представил.

Суд постановилрешение, которым отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения Кузнецову А.А. признан незаконным, установление ему **** признано страховым случаем по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 01 ноября 2012 года. С САО "ВСК" в пользу Кузнецова А.А. взыскано страховое возмещение в размере **** рублей **** копеек, штраф в размере **** рублей **** копеек, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере **** рублей **** копеек.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, указав, что в соответствии с пунктом 7.1 Правил страхования не является страховым случаем причинение вреда жизни (здоровью) застрахованного в результате прямых или косвенных последствий заболевания СПИДом, психическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией. Поскольку **** установлена Кузнецову А.А. по основному заболеванию "****", являющемуся ****, выводы суда первой инстанции о наступлении страхового случая законными и обоснованными признаны быть не могут.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецов А.А. просит решение Калининского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения. В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что в период действия договора страхования Кузнецову А.А. была установлена **** по причине общего заболевания. В момент заключения договора страхования Кузнецов А.А. не состоял на учете ни в

одном лечебном учреждении и не мог знать о развитии каких-либо заболеваний у него в будущем. В связи с этим судом был сделан обоснованный вывод, что присвоение **** Кузнецову А.А. следует расценивать как событие, обладающее признаками вероятности и случайности. **** истца наступила вследствие самого ****, а не по иным причинам, им вызванным, в связи с чем ссылки ответчика на положения пункта 7.1 Правил страхования, обоснованными признаны быть не могут. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом проверки и оценки судом первой инстанции и были обоснованно им отклонены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 09 ноября 2013 года между ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и Кузнецовым А.А. был заключен кредитный договор N****, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности и срочности был предоставлен кредит в размере

**** рублей сроком до 09 ноября 2017 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09 ноября 2013 года на основании личного заявления Кузнецова А.А., последний был включен в список (реестр) застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между страхователем - ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и страховщиком - САО "ВСК" (л.д. 7-11). Выгодоприобретателем по заключенному сторонами договору страхования признан ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". К числу страховых случаев отнесены смерть застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период страхования и наступившая не позднее одного года со дня наступления несчастного случая; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования; смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай; установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования. Согласно справки серии МСЭ-2014 N 2536298 ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", протокола проведения медико-социальной экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы N 2216.6.74/2014 Кузнецову А.А. 08 декабря 2014 года была впервые установлена **** по общему заболеванию -"****" (л.д. 44-50). Кузнецов А.А. 19 января 2015 года обратился в САО "ВСК" с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 39), по результатам рассмотрения которого страховщиком в адрес страхователя 10 июля 2015 года был направлен отказ в осуществлении выплаты, мотивированный отсутствием к тому правовых оснований (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2.3.3 "Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заявлением на страхование от 09 ноября 2013 года, к числу страховых рисков отнесено установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи с заболеванием, впервые возникшим и диагностированным в период страхования.

Из представленной в материалы дела медицинской документации не следует, что Кузнецов А.А. до заключения договора страхования состоял на учете у ****. Впервые истец проходил стационарное лечение в **** с **** в период с 08 апреля 2014 года по 18 апреля 2014 года. Именно тогда ему был установлен диагноз "****" (л.д. 38). То обстоятельство, что в предшествующий заключению договора страхования период Кузнецов А.А. обращался к ****, не свидетельствует о том, что заболевание, послужившее

причиной установления ****, возникло до начала срока его действия.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции квалифицировав установление Кузнецову А.А. 08 декабря 2014 года **** как событие, обладающее признаками вероятности и случайности, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылки апеллянта на подпункт "г" пункта 7.1 "Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней" как основание для освобождения от обязанности по выплате страхового возмещения судебной коллегией обоснованными признаны быть не могут.

Согласно заключения профессора кафедры клинической и социальной психологии Университета РАО, доктора медицинских наук, профессора, психиатра высшей категории, - Б.В.А., у пациента Кузнецов А.А. наблюдалось развитие болезни по ****; зафиксированные ****привели к возникновению заболевания - "****", которое психическим заболеванием не является. В отличие от психических заболеваний "****" считается ****, то есть **** (л.д. 114-115).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что установление Кузнецову А.А. **** обусловлено появлением у него заболевания, носящего ****, применение к сложившимся между сторонами правоотношениям пункта 7.1 "Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней", предусматривающего возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в случае причинения вреда жизни (здоровью) застрахованного лица в результате прямых или косвенных последствий психических заболеваний, не допустимо.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба САО "ВСК" не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда города Челябинска от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: