Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 11-6433/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Храмцовой О.Н.

судей Закировой СЛ., Лузиной О.Е.

при секретаре Куценко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гожиной О.Б.на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (ПАО) к Гожиной О.Б.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Храмцовой О.Н. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" (публичное акционерное общество) (далее - ПАО "АК Барс" Банк, банк) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований, к Гожиной О.Б. о расторжении кредитного договора N1260639006523003 от 13 мая 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***коп., взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 10 июля 2015 г. по дату вступления в законную силу судебного решения по ставке 12.9% годовых, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул.***, по начальной продажной стоимости, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика, взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме *** руб. В обоснование исковых требований банк указал, что между сторонами был заключен кредитный договор N1260639006523003 от 13 мая 2011г., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере***руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой указанной квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Гожиной О.Б. в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО) задолженность по кредитному договору N1260639006523003 от 13 мая 2011г. в сумме ***коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ***руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме ***руб. Судом постановлено взыскивать с Гожиной О.Б. в пользу АКБ "АК БАРС" (ПАО) проценты, начиная с 10 июля 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемые на сумму неисполненных обязательств по основному долгу в сумме ***коп. за пользование кредитом, исходя из 12.9% годовых. Решением суда обращено взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, общей площадью. 45.30 кв.м., с условным номером ***посредством продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере ***руб. Судом расторгнут кредитный договор N 1260639006523003 от 13 мая 2011 года, заключенный между ПАО "АК БАРС" и Гожиной О.Б.

В апелляционной жалобе Гожина О.Б. просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. По мнению апеллянта, расторжение спорного кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов на будущее время.

Представитель истца АКБ "АК БАРС" (ОАО), ответчик Гожина О.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кредитор на основании п.2 ст.811 ГК РФ в его взаимосвязи с п.4 ст.809 и п.2 ст.810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа, а также уплаты установленных договором процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2011 года между АКБ "АК БАРС" (ОАО) (кредитор) и Гожиной О.Б., выступающей в качестве заемщика, был заключен кредитный договор N1260639006523003 на следующих условиях: сумма кредита -***рублей, срок кредита - 180 месяцев, процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита до фактического возврата кредита. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет ***коп. (л.д. 19-26)

На основании п. 1.2 кредитного договора, заемщик обязуется вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором; кредит предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность Гожиной О.Б. жилого помещения, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, ул.***, состоящего из двух комнат, площадью 45,30 кв.м. (далее по тексту - квартира), стоимостью ***руб.

Надлежащее исполнение Гожиной О.Б. обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ

"Об ипотеке (залоге недвижимости)". Права заимодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 1.5 кредитного договора).

АКБ "АК БАРС" (ПАО) надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства по кредитному договору N1260639006523003 от 13 мая 2011 года, перечислив денежные средства в размере***руб. на банковский счет заемщика Гожиной О.Б., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-52), а также банковским ордером от 13 мая 2011 года (л.д. 53), факт предоставления кредита ответчиком не оспаривался.

В свою очередь, ответчик Гожина О.Б. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору N1260639006523003 от 13 мая 2011 года, в связи с чем у заемщика по состоянию на 09 июля 2015 года образовалась задолженность перед банком в общем размере ***коп., в том числе задолженность по кредиту - ***коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.05.2011 года по 09.07.2015 года - ***коп. (л.д. 9, 10-18).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением ответчиками условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и начисленных процентов, банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, (л.д. 47-50). Основания для досрочного возврата суммы кредита в связи с неисполнением заемщиком кредитного договора подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет истца и признав его верным, принимая во внимание отсутствие контррасчета исковых требований со стороны ответчиков, установив ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере ***коп. Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО АКБ "АК БАРС" в части взыскания процентов за пользование кредитом на сумму

неисполненных обязательств по основному долгу ***коп., по процентной ставке 12,9% годовых за период с 10 июля 2015 года по дату вступления решения суда в законную силу. Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, руководствуясь при этом ст.450 ГК РФ, суд удовлетворил исковые требования о расторжении кредитного договора от 13 мая 2011 года. Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения кредитного обязательства ипотеку недвижимого имущества, на основании положений ст.ст.348-349 ГК РФ, суд обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. ***, путем продажи с публичных торгов. Определяя начальную продажную стоимость заложенных объектов недвижимости, суд, с учетом требований ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", руководствуясь заключением судебной оценочной экспертизы, установилначальную продажную стоимость квартиры в размере ***руб., равной 80% от рыночной стоимости, установленной экспертом. На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал в пользу банка с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере ***руб., расходы по экспертизе ***руб.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расторжение кредитного договора является основанием для прекращения начисления процентов на будущее время, не могут быть основанием для изменения решения суда первой инстанции.

На основании пункта 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом до дня вступления решения в законную силу является требованием о взыскании процентов за пользование суммой кредита (займа), определенных кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п.1 ст.809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требование о взыскании указанных процентов правомерно заявлено истцом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, по дату

вступления в законную силу решения суда, которым кредитный договор был расторгнут. С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду не представлены, исковые требования банка о взыскании с ответчика платы за пользование кредитом до дня вступления решения суда в законную силу являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда. Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка. На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гожиной О.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи