Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 мая 2016 г. по делу N 11-6600/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Киневой О.Н.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Некрасовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Крыловой И.В., апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2016 года по иску Фахретдинова М.В. к Крыловой И.В. о выселении.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Крыловой И.В. - Терезовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Фахретдинова М.В. - Григорьевой А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фахретдинов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Крыловой И.В. о выселении из жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул. ***, дом N *** квартира N ***.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения по адресу: г.Челябинск, ул. ***, дом N *** квартира N ***. В указанной квартире зарегистрирована и проживает Крылова И.В., которая членом семьи собственника не является, коммунальные и иные платежи не оплачивает.

Истец Фахретдинов М.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, его представитель Григорьева А.В. исковые требования поддержала.

Ответчик Крылова И.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, её представитель Терезова Т.В. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Крылова И.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что её выселением из спорной квартиры будут нарушены права несовершеннолетних детей. Иного жилья ответчик не имеет. В

нарушение гражданского, семейного законодательства при рассмотрении дела органы опеки и попечительства участия не принимали. Считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст. 31 ЖК РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением. Суд не принял во внимание, что ответчик несет бремя содержания спорной квартиры. Ссылается на то, что решение суда является неисполнимым, поскольку Крылова И.В. не может оставить своих несовершеннолетних детей проживать в спорной квартире.

В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска просит решение суда отменить.

В своих возражениях относительно доводов апелляционных жалобы и представления Фахретдинов М.В. просит решение суда оставить без изменения.

Фахретдинов М.В., Крылова И.В. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель УСЗН администрации Тракторозаводского района г.Челябинска о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, не явился, причины неявки не сообщил. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

До рассмотрения дела в судебную коллегию поступило заявление от прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска, в котором он отзывает поданное ранее апелляционное представление.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалоб, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалоб, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Отказ от апелляционного представления на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2016 года не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судебной коллегией. Производство по апелляционному представлению прокурора подлежит прекращению. Прекращение производства по апелляционному представлению в связи с отказом от него, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы Крыловой И.В.

Заслушав объяснения представителя Крыловой И.В. - Терезовой Т.В., представителя Фахретдинова М.В. - Григорьевой А.В., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г.Челябинске является Фахретдинов М.В. на основании договора купли-продажи от 04 марта 2015 г., заключенного с Мифтаховым А.А. (л.д.26).

На момент рассмотрения дела в квартире N *** дома N *** по ул. *** в г.Челябинске зарегистрированы и проживают Крылова И.В., ее дочь М.К.И., *** года рождения, которые были вселены прежним собственником Мифтаховым А.А. (л.д.51,52,107).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований и руководствуясь ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для выселения Крыловой И.В. из квартиры N *** дома N *** по ул. *** в г.Челябинске без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, он мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из материалов дела следует, что проживая в спорном жилом помещении, членом семьи прежнего собственника квартиры Крылова И.В. не являлась, на условиях найма жилое помещение ей не предоставлялось, в письменной форме договор найма заключен не был, что свидетельствует о том, что фактически между ней и Мифтаховым А.А. сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования жилым помещением, без указания срока его действия.

Поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, собственником спорной квартиры является Фахретдинов М.В., Крылова И.В. не является членом его семьи, соглашение о проживании ответчика в указанной квартире отсутствует, истец отказался от исполнения договора безвозмездного пользования жилого помещения, обратившись в суд с настоящим иском, право пользования спорным жилым помещением у ответчицы прекратилось, что в силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ является основанием для её выселения без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Крыловой И.В. о том, что её выселением будут нарушены права несовершеннолетних детей, решение суда является неисполнимым, поскольку Крылова И.В. не может оставить своих несовершеннолетних детей проживать в спорной квартире, отмену решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства не является препятствием для выселения Крыловой И.В. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Указание в жалобе на непривлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, как на основание к отмене решения суда, не состоятельно, поскольку требования о выселении несовершеннолетней М.К.И. из спорной квартиры истцом не заявлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным

-fit-

правоотношениям подлежат применению положения ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о сохранении за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением, не являются основанием для отмены решения суда.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик Крылова И.В. не является по отношению к собственнику бывшим членом его семьи, у суда не имелось правовых оснований для сохранения за Крыловой И.В. права пользования данным жилым помещением. Несение бремени содержания квартиры в силу закона основанием для сохранения права пользования жилым помещением также не является.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение является для ответчика единственным местом жительства, не могут повлиять на правильность принятого решения, поскольку данное обстоятельство не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда (изменение материального положения, болезнь должника или членов его семьи, изменение условий жизни и другие заслуживающие внимание обстоятельства), ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 203 и 434 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03

февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Крыловой И.В. - без удовлетворения.

Принять отказ прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска от апелляционного представления поданного на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2016 года.

Производство по апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 03 февраля 2016 года прекратить.

Председательствующий

Судьи