Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу N 11-6548/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Галимовой P.M., Жуковой Н.А.

при секретаре Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК" на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2016 года по иску Юшкова С.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" Масагутовой М.А., поддержавшей /доводы апелляционной жалобы, возражения истца Юшкова С.А. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшков С.А. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу "ВСК" (далее САО "ВСК") о признании незаконным приказа от 21 августа 2015 года N **** о дисциплинарном взыскании в виде замечания, компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование заявленных требований указал, что с 01 апреля 2015 года работает в САО "ВСК" в должности ****. Приказом от 12 августа 2015 года N **** к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с неоднократным неисполнением требований Регламента по организации судебной работы по входящим исковым требованиям, вытекающим из договоров страхования ОСАГО, утвержденного приказом Генерального директора "Об организации судебной работы по входящим искам в СОАО "ВСК" N **** от 30 сентября 2013 года. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным, поскольку факт согласования правовой позиции по сверхлимитным делам, а также размещение документов в системе ОИСУУ подтверждается его служебной перепиской по электронной почте с руководителем Управления

судебной работы Ш.А.Н., а также скриншотами из системы ОИСУУ. Кроме того, Регламентом не установлены конкретные сроки, в течение которых сотрудники должны размещать информацию по исковой работе. Таким образом, требования Регламента, на который ссылается ответчик, им не нарушались. Кроме того, он не знакомился в установленном законом порядке с указанным локальным актом, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на указанный документ при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Указывает на причинение морального вреда неправомерными действиями ответчика.

Истец Юшков С.А. в судебном заседании на исковых требованиях наставал.

Представитель ответчика САО "ВСК" Масагутова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным приказ САО "ВСК" от 21 августа 2015 года N **** о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного **** САО "ВСК" Юшкову С.А. Взыскал с САО "ВСК" в пользу Юшкова С.А. компенсацию морального вреда в размере **** руб. Взыскал с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** руб.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что систематическое нарушение истцом Регламента, которое выразилось в неоднократной не подготовке и не размещении правовой позиции на исковые заявления в комплекте документов по входящим искам в системе ОИСУУ, в не отражении полной и актуальной информации о судебной работе в системе ОИСУУ доказано. Считает несостоятельными доводы истца о том. что по некоторым искам он не являлся исполнителем, поскольку истец являлся **** и в силу должностной инструкции на него возложена ответственность за деятельность всего отдела. Судом не принят во внимание тот факт, что вся необходимая информация, в том числе по искам, по которым он не являлся исполнителем, была размещена в системе уже после того, как в отношении истца началась служебная проверка. Полагает несостоятельным довод истца о не ознакомлении с локальными нормативными актами, на основании которых он привлечен к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательством ознакомления является его подпись в плане мероприятий по введению в должность.

В возражениях на апелляционную жалобу Юшков С.А. указывает на

несостоятельность доводов апелляционной жалобы, поскольку доказательств применения к нему дисциплинарного взыскания, как к ****, материалы дела не содержат. Считает, что материалами дела опровергаются доводы ответчика о том, что информация в системе ОИСУУ была размещена им после начала служебной проверки. Кроме того, Регламент не содержит сроков размещения информации, а план мероприятий по введению в должность не является доказательством об ознакомлении его с локальными нормативными актами, поскольку запланированные мероприятия не выполнены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей признается дисциплинарным проступком, дающим работодателю право применить к работнику, совершившему такой проступок, дисциплинарное взыскание, в том числе в виде замечания.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Из материалов дела следует, что Юшков С.А. с 01 апреля 2015 года работает в САО "ВСК" ****, что подтверждается трудовым договором N **** от 01 апреля 2015 года, приказом о приеме на работу N **** от 01 апреля 2015 года (.т.д. 5-8, 9 т.1).

Приказом N **** от 21 августа 201 5 года Юшкову С.А. объявлено замечание в связи с неоднократным неисполнением требования Регламента по

организации судебной работы по входящим исковым требованиям, вытекающим из договоров страхования ОСЛГО, утвержденного приказом генерального директора "Об организации судебной работы по входящим искам в СОАО "ВСК" N **** от 30 сентября 2013 года (далее Регламент 2013 года). С приказом истец ознакомлен 21 августа 2015 года (.т.д. 12 т. 1).

Основанием для применения дисциплинарного взыскания, как указано в названном приказе, явились служебная записка заместителя директора департамента - руководителя Управления судебной работы Юридического департамента Ш.А.Н. от 22 июля 2015 года, объяснительная записка истца от 22 июля 2015 года, план мероприятий по введению в должность руководителя юридического отдела Челябинского филиала от 02 июня 2015 года.

Из служебной записки заместителя руководителя Дирекции методологического обеспечения и сопровождения судебной работы Управления судебной работы Юридического департамента Ш.В.Н. на имя заместителя директора департамента - руководителя Управления судебной работы Юридического департамента Ш.А.Н. следует, что выявлены систематическое нарушение п. 6.2, 6.9 Регламента 2013 года **** Юшковым С.А., выразившееся в неоднократной не подготовке и не размещении правовой позиции на исковые заявления в комплекте документов по входящему иску в системе ОИСУУ, в не отражении полной и актуальной информации по судебной работе в системе ОИСУУ по искам 110697, 113398, 113425, 114 335, 115089, 116085, 110491, 95725, 111723. Кроме того, не переданы на согласование методологу правовые позиции по сверхлимитным делам 99260, 102061, 107976, 108175, 115089 (л.д. 10 т. 1).

В объяснительной записке от 28 июля 2015 года Юшков С.А. указал на несогласие с фактами, изложенными в указанной служебной записке (л.д. 1 1 т. 1 ).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части признания незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не доказано ненадлежащее исполнение Юшковым С.А. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поскольку сроки размещения возражений (отзывов) Регламентом 2013 года не предусмотрены, конкретные сроки по внесению необходимой информации в систему ОИСУУ были внесены ответчиком только в Регламент в редакции от 1.3 июля 2015 года, истец не был исполнителем по всем указанным в служебной записке искам, доказательств надлежащего ознакомления истца с Регламентом ответчиком не представлено, служебной записки руководителя Управления судебной

работы Юридического департамента Ш.А.Н. не существует, Регламент 2013 года с 01 июля 2015 года отменен.

Регламент 2013 года определяет основные принципы и правила взаимодействия подразделений компании, права и обязанности лиц, ответственных за ведение судебной работы, организацию деятельности по ведению судебной работы по входящим исковым требованиям, предъявленным к компании и вытекающим из обязательств по договорам страхования, а также основополагающие принципы работы в ОИСУУ (объединенная информационная система управления урегулированием).

В соответствии с п.п. 3.2, 3.3 Регламента работа по отражению сведений о судебных делах в ОИСУУ осуществляется через интерфейс "Рабочее место контроля судебной работы по входящим искам" лицами, которым данные судебные дела назначены в работу на основании соответствующих инструкций, размещенных на портале компании.

В ОИСУУ реализован принцип движения судебного дела по задачам, позволяющий получить иолнлю информацию о судебном деле на любом этапе рассмотрения судебного дела. Исполнитель обязан в установленные сроки осуществить своевременное отражение актуальной информации по делу, передать дело на следующую задачу и отразить завершение судебного производства по делу (п. 3.4).

При поступлении информации о судебном иске (входящий иск, повестка, иные судебные документы) сотрудник, ответственный за судебную работу, должен обеспечить регистрацию поступившего требования (документа) в ОИСУУ в срок не позднее 1 рабочего дня с момента его поступления (п. 4.2).

Отражение информации о ходе судебного разбирательства, а также размещение документов, относящихся к судебному разбирательству, осуществляется непосредственно исполнителем (п. 4.6).

В соответствии с п. 6.2 Регламента исполнители, которым судебные дела назначены в работу, формируют правовую позицию, жалобы на судебные акты, иные документы по делу и осуществляют защиту интересов компании в судебных заседаниях.

Правовая позиция формируется и направляется в суд по каждому судебному делу независимо от цены иска и в обязательном порядке размещается в ОИСУУ в комплекте документов по судебному иску. В случае отсутствия размещенного в ОИСУУ возражения (отзыва) на иск по судебному делу, фиксируется отсутствие правовой позиции исполнителя по данному судебному иску (п. 6.3).

Согласно п. 6.9 Регламента исполнитель обеспечивает отражение полной и актуальной информации в ОИСУУ по делам, переданным в работу исполнителя, а также движение по задачам в ОИСУУ в соответствии с требованиями, предусмотренными п. 3.4, 4.2, 6.3 настоящего регламента.

В соответствии с п. 6.10 Регламента по всем сверхлимитным делам, а также по делам, не являющимся сверхлимитными, в целях получения методологической помощи при подготовке правовой позиции по делу исполнитель в процессе рассмотрения судебного дела обращается в Юридический департамент за методологической помощью.

По окончании судебного разбирательства исполнитель в срок не позднее 3 рабочих дней с момента изготовления судебного акта в окончательной форме обеспечивает его получение и размещает его в ОИСУУ в срок, предусмотренный п. 4.2 регламента.

Позиция исполнителя отражается в отзыве (возражении), который в обязательном порядке в соответствии с п. 6.3 Регламента размещается в ОИСУУ в комплекте документов по делу и передается на согласование мотодологу. Позиция должна быть передана на согласование не позднее, чем за 5 дней до даты судебного заседания (п. 7.4).

Таким образом, Регламент 2013 года предусматривает требования полнообъемного отражения в ОИСУУ информации по предъявленным к компании исковым требованиям, возлагая ответственность за исполнение указанных требований в части полноты, достоверности и своевременности размещения информации на исполнителя.

Согласно должностной инструкции ****, утвержденной 01 апреля 2015 года, основной целью деятельности **** является организация и всестороннее правовое обеспечение законных прав и интересов филиала в ходе осуществления страховой, финансово-хозяйственной и иных видов деятельности. В должностные функции руководителя юридического отдела входит, в том числе представление и защита интересов филиала в судах по искам, поданным к компании; ведение учета судебной работы по входящим искам в автоматизированной системе учета системной работы (ОИСУУ); руководство деятельностью подразделения и координация работы подчиненных в соответствии с их должностными инструкциями, целями и задачами подразделения. В целях реализации должностных функций **** обязан формировать правовую позицию и осуществлять подготовку отзывов на исковые заявления, а также иные необходимые процессуальные документы но судебным делам, находящимся в ведении филиала; информировать Юридический департамент компании о

состоянии и ходе судебных разбирательств по исковым требованиям свыше 1 млн. руб.; обеспечить своевременное и полное внесение информации о входящем иске в ОИСУУ в соответствии с руководящими актами компании (л.д. 182-185 т. 1).

Размещение информации в ОИСУУ по переданным ему искам Юшков С.А. не оспаривал. Так, будучи непосредственным исполнителем, Юшков СЛ. разместил информацию в ОИСУУ в следующие сроки:

по иску 113425, поступившему 10 июня 2015 года, - 17 августа 2015 года (возражения) (л.д. 52-53 т. 1);

по иску 115089, поступившему 24 июня 2015 года, - 16 июля 2015 года (ходатайство), 28 июля 2015 года (возражения), 12 августа 2015 года (определение о прекращении производства по делу от 31 июля 2015 года) (л.д. 57-58 т.1);

по иску 110491, поступившему 19 мая 2015года, - 11 августа 2015 года (возражения) (л.д. 61-62 т. 1);

по иску 95725, поступившему 26 января 2015 года, - 14 апреля 2015 года (ходатайство), 15 июня 2015 года (ходатайство), 17 июня 2015 года (решение суда первой инстанции от 12 мая 201 5 года) (л.д. 63-64 т. 1);

по иску 111723, поступившему 28 мая 2015 года, - 16 июня 2015 года (возражения), дата судебного заседания 09 июня 2015 года (л.д. 65-66 т. 1);

по иску 99260, поступившему 12 февраля 2015 года, - 24 апреля 2015 года (определение о назначении судебной экспертизы), 29 июля 2015года (возражения), 06 августа 2015 года (возражения), при том, что судебное заседание состоялось 04 августа 2015 года (л.д. 70-71 т. 1).

Таким образом, истцом допускалось несвоевременное размещение правовой позиции на исковые заявления в комплекте документов в системе ОИСУУ.

Доводы истца о том, что Регламентом 2013 года не предусмотрены сроки размещения возражений (отзывов), конкретные сроки по внесению необходимой информации в систему ОИСУУ были внесены ответчиком только в Регламент в редакции от 13 июля 2015 года, не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку сроки размещения информации в ОИСУУ должны соответствовать принципу полноты, своевременности и актуальности.

Тогда как, размещение информации в ОИСУУ по искам 95725, 111723, 99260 произведено после состоявшегося судебного заседания; а по искам 113425, 115089, 110491 информация в ОИСУУ размещена после служебной записки и дачи истцом объяснений, а также с нарушением срока, предусмотренного новым Регламентом (от 1 до 5 рабочих дней в зависимости от категории иска).

Нe могли быть приняты зо внимание судом первой инстанции доводы истца о том, что с Регламентом 2013 года он ознакомлен не был.

При принятии Юшкова С.А. на работу ответчиком составлен план мероприятий по введению в должность ****, то есть истца. Указанный план предусматривает обеспечение истца методологическими материалами, в том числе Регламентом 2013 года - 10 апреля 2015 года, изучение методологических материалов, в том числе Регламента 2013 года - 18 июня 2015 года. Кроме того, планом предусмотрено отражение в ОИСУУ достоверных сведений о состоянии судебной работы - ежедневно, при этом результатом данного мероприятия указано получение информации о реальном состоянии судебной работы в филиале, отражение информации в течение 1 дня с момента поступления в зону ответственности (л.д. 73-76 т. 1).

Ссылка истца на то, что план мероприятий по введению в должность выполнен не был, является несостоятельной, поскольку указанным планом определено ответственное лицо (директор филиала), а также непосредственный исполнитель - истец, для которого выполнение запланированных мероприятий являлось самостоятельной работой.

Судом не учтено, что в указанном плане содержится подпись истца с указанием даты - 02 июня 2015 года. Между тем, после указанной даты истцом не были предприняты действия по размещению необходимой информации в системе ОИСУУ.

Кроме того, судом не дана оценка тому, что в соответствии с трудовым договором на истца возложена обязанность добросовестно исполнять трудовую функцию по должности, действовать в соответствии с законодательством РФ, Кодексом корпоративной этики, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, распорядительными, методическими и иными документами работодателя, подлежащими исполнению, соблюдать Кодекс корпоративной этики, Правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя (л.д. 5-8 т. 1).

Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работников выполнять локальные нормативные акты работодателя (л.д. 94-98 т. 1).

С трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка истец ознакомлен 01 апреля 2015 года, что истцом не оспаривалось.

Из пояснений представителя ответчика следует, что все локальные акты организации, различного рода методические рекомендации и регламенты размещены на портале ВСК, к которому все сотрудники имеют доступ.

В этой связи не являются основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее выполнение возложенных обязанностей доводы истца о том, что с локальными актами ответчика он ознакомлен не был, порталом ВСК не пользовался.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным, постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года N 37, начальник юридического отдела должен знать: законодательные акты, регламентирующие производственно-хозяйственную и финансовую деятельность предприятия; методические и нормативные материалы по правовой деятельности; гражданское, трудовое, финансовое, административное право; порядок систематизации, учета и ведения правовой документации с использованием современных информационных технологий и др. В должностные обязанности начальника юридического отдела входит обеспечение соблюдения законности в деятельности предприятия и защита его правовых интересов; подготовка заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности предприятия; ведение судебных и арбитражных дел; анализ и обобщение результатов рассмотрения претензий, судебных и арбитражных дел; организация систематизированного учета, хранения, внесения принятых изменений в законодательные и нормативные акты, поступающие на предприятие, а также издаваемые его руководителем, обеспечение доступ к ним пользователей на основе применения современных информационных технологий, средств вычислительной техники, коммуникаций и связи и др.

Судебная коллегия полагает, что как **** в силу профессии и занимаемой должности истцу должно быть достоверно известно о необходимости соблюдения трудового законодательства в части возложенных на него обязанностей и необходимости знать какие именно на него возложены обязанности, сроки их выполнения, последствия нарушения (несоблюдения) обязанностей.

Тсьобстоятельство, что истец не был исполнителем по всем указанным в служебной записке искам, о неправомерности применения к истцу дисциплинарного взыскания не свидетельствует, поскольку по тем искам, по которым он был исполнителем, им допускалось несоблюдение локальных актов работодателя.

Также не свидетельствует о незаконности обжалуемого приказа отсутствие служебной записка руководителя Управления судебной работы Юридического департамента Ш.А.Н. поскольку факт допущенных нарушений истцом не оспаривался, им давались объяснения по служебной записке заместителя руководителя Дирекции методологического обеспечения и сопровождения судебной работы Управления судебной работы Юридического департамента Ш.В.Н. на имя заместителя директора департамента - руководителя Управления судебной работы Юридического департамента Ш.А.Н., формально допущенная при подготовке приказа ошибка не является обстоятельством, исключающим ответственность за допущенные нарушения.

Не является основанием для признания незаконным приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания ссылка на то, что Регламент 2013 года с 01 июля 2015 года отменен, поскольку допущенные истцом нарушения имели место в период действия указанного регламента.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Факты не надлежащего исполнения Юшковым С.А. возложенных на него должностных обязанностей нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены приказа N **** от 21 августа 2015 года о наложении на истца дисциплинарного взыскания, а также производного требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем решение суда перзой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2016 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Юшкова С.А. к Страховому акционерному обществу "ВСК" о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий

Судьи