Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 мая 2016 г. по делу N 11-6755/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Киневой О.Н.,

судей Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.,

при секретаре Абдуловой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 мая 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кострикова А.В. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2016 года по иску Ярушиной С.Г. к Кострикову А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Киневой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, истца Ярушину С.Г., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярушина С.Г. обратилась в суд с иском к Кострикову А.В. о вселении в квартиру по адресу: ****, определении порядка пользования жилым помещением путем закрепления за истцом комнаты площадью **** кв.м., за ответчиком -комнаты площадью **** кв.м., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит на праве собственности истцу Ярушиной С.Г. (3/4 доли) и ответчику Кострикову А.В. (1/4 доля), состоит их двух изолированных комнат площадью **** кв.м. и **** кв.м. Ответчик препятствует истцу в проживании в квартире, поменял замки во входной двери, отказывается открывать двери и впускать истца в квартиру, а. также отказывается заключать соглашение об определении порядка пользования жилым помещением.

Истец Ярушина С.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Костриков А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением суда первой инстанции исковые требования Ярушиной С.Г. удовлетворены: Ярушина С.Г. вселена в квартиру по адресу: ****, определен порядок пользования жилым помещением: за Ярушиной С.Г. закреплено право пользования жилой комнатой площадью **** кв.м., за Костриковым А.В. -

жилой комнатой площадью **** кв.м., кухня, коридор, ванная, туалет оставлены в общем пользовании сторон. С Кострикова А.В. в пользу Ярушиной С.Г. в счет возмещения оплаченной госпошлины взыскано **** рублей.

В апелляционной жалобе Костриков А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с нарушением норм материального права. Судом не применен закон, подлежащий применению - ст. 10 Гражданского кодекса РФ, хотя в действиях истца имеет место злоупотребление правом. Между сторонами нет спора о вселении и определении порядка пользования квартирой, реального намерения вселиться и проживать в квартире истец не имеет, поскольку не осматривала квартиру, не беседовала с ответчиком, не предлагала определить порядок пользования, не предпринимала попыток к вселению, получению ключей, ее действия направлены на понуждение ответчика к выкупу доли истца по завышенной цене. Договор купли-продажи заключен истцом фиктивно, без выплаты продавцу продажной цены **** рублей, с нарушением преимущественного права покупки ответчика.

Ярушина С.Г. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку договор купли-продажи заключен, а право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, право преимущественной покупки ответчиком доли в праве собственности на квартиру соблюдено, денежные средства переданы покупателем продавцу, истец исполняет обязанности собственника жилого помещения по содержанию и оплате коммунальных услуг, обращение истца в полицию и в суд в связи с препятствиями со стороны ответчика в доступе в квартиру, свидетельствуют о реальном нарушении прав истца на вселение в квартиру. Доводы апелляционной жалобы об оспаривании договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года не являются предметом настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Костриков А.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи, с чем судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: ****

принадлежит на праве собственности Ярушиной С.Г. в 3/4 долях на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2015 года и Кострикову А.В. в 1/4 доле.

В квартире фактически проживает Костриков А.В.

Данная квартира общей площадью **** кв.м., жилой площадью **** кв.м., состоит их двух изолированных комнат площадью **** кв.м. и **** кв.м.

Удовлетворяя требование о вселении Ярушиной С.Г. в спорную квартиру и определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из предусмотренного законом права собственника жилого помещения пользоваться принадлежащим ему имуществом, отсутствия у нее возможности реализовать это право в связи с наличием препятствий со стороны ответчика Кострикова А.В., не достижения между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, размера долей сособственников в праве на данное жилое помещение, которым наиболее соответствуют закрепленные за каждой стороной комнаты.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части

первой Гражданского кодекса Российской Федерации", участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку Ярушина С.Г. является собственником 3/4 долей в праве на спорную квартиру, на ее долю приходится **** кв.м. жилой площади (**** кв.м. х 3/4), на 1/4 долю ответчика Кострикова А.В. приходится **** кв.м. жилой площади (**** кв.м. х 1/4), у истца отсутствует доступ в спорную квартиру, соглашение о порядке пользования между сторонами не достигнуто, комната площадью **** кв.м. наиболее соответствует доле истца в справе собственности на квартиру, также как и комната площадью **** кв.м. наиболее соответствует доле ответчика, суд обоснованно вселил истца в данную квартиру и определилсоответствующий порядок пользования жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ссылка в апелляционной жалобе на не применение судом закона, подлежащего применению - ст. 10 Гражданского кодекса РФ при наличии в действиях истца злоупотребления правом, в связи с отсутствием у нее реального намерения на вселение и проживание в квартире, не совершением добросовестных действий покупателя в виде осмотра квартиры, беседы с ответчиком, попыток вселения и получения ключей, что свидетельствует о понуждении ответчика к выкупу доли истца по завышенной цене, не может являться основанием к отмене решения суда.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из пояснений истца в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции, она имеет реальное намерение на фактическое проживание в спорной квартире, неоднократно приходила в нее с указанной целью, однако ответчик ее не пускал, дверь не открывал.

Данное обстоятельство фактически подтверждено Костриковым А.В. в судебном заседании 05 февраля 2016 года, когда он пояснил, что не дает вселиться Ярушиной С.Г., дверь ей не открыл, поскольку не знает ее (л.д. 20 об.).

Судебной коллегией по ходатайству истца приобщены дополнительные доказательства - ответ Отдела МВД России по Коркинскому району, подтверждающий обращение Ярушиной С.Г. в связи с конфликтом с Костриковым А.В. (л.д. 45), а также квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, договор технического обслуживания и ремонта внутриквартирного газового оборудования от 19 января 2016 года.

Указанные документы, а также само по себе обращение истца в суд с настоящим иском 18 января 2016 года - через небольшой промежуток времени после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности (31 декабря 2015 года) свидетельствует о реальности намерений истца реализовать и защитить права собственника жилого помещения.

Реализация собственником предоставленных законом прав не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Доводы апелляционной жалобы о фиктивном заключении договора купли-продажи 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру от 24 декабря 2015 года между Костриковой И.Н. (продавец) и Ярушиной С.Г. (покупатель), без выплаты покупателем продавцу продажной цены **** рублей, с нарушением преимущественного права покупки ответчика о неправильности решения суда не свидетельствуют, поскольку предметом разрешенного спора не являлись, данный договор не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан, встречных требований о переводе на себя прав и обязанностей покупателя ответчиком не заявлялось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 24 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кострикова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: