Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 11-6779/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

с участием прокурора при секретаре

Скрябиной СВ.,

Галимовой P.M., Давыдовой Т.И., Соколовой Н.Ф., Пирожниковой И.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Калимулина Р.М. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральному казенному учреждению Лечебно-исправительное учреждение N 9 ГУФСИН России по Челябинской области о признании приказа незаконным, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

по апелляционной жалобе Калимулина Р.М. на решение Центрального районного суда Челябинской области от 11 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчиков Маслоченко О.Д. и Жигановой Н.Н., заключение прокурора Соколовой Н.Ф. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калимулин P.M. обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее по тексту - ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 9" ГУФСИН России по Челябинской области (далее по тексту - ФКУ "ЛИУ N 9") о признании приказа об увольнении со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности *** ФКУ "ЛИУ N 9". Приказом от 23 ноября 2015 года N 985-лс он был уволен со службы 24 ноября 2015 года в связи с окончанием срока

службы, предусмотренного служебным контрактом. Считает увольнение незаконным, так как на момент увольнения он был временно нетрудоспособен, что подтверждается соответствующим медицинским документом.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Калимулин P.M. при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Челябинской области Маслоченко О.Д., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска и пояснила, что контракт о прохождении службы был заключен с истцом на срок 5 лет, в связи с истечением которого он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы, порядок увольнения соблюден.

Представитель ответчика ФКУ "ЛИУ N9" Жиганова Н.Н., действующая по доверенности, иск не признала, ссылаясь на законность увольнения истца в связи с истечением срока службы, предусмотренного контрактом и пояснила, что запрет на увольнение работника в период его временной нетрудоспособности распространяется только на случаи его увольнения по инициативе работодателя.

Принимавший участие при рассмотрении дела прокурор в своем заключении считала исковые требований не подлежащими удовлетворению.

Решением суда в удовлетворении иска Калимулина P.M. отказано. При этом суд установилналичие законного основания для увольнения истца и счел порядок его увольнения соблюденным.

В апелляционной жалобе истец требует отмены решения суда как незаконного и необоснованного в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных обстоятельств. Настаивает на том, что приказ о его увольнении является незаконным, так как ответчик не вправе был увольнять его в период временной нетрудоспособности, однако суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству.

Истец Калимулин Р.С., получив 28 апреля 2016 года почтовое уведомление от Челябинского областного суда о времени и месте проведения судебного заседания по его апелляционной жалобе (л.д. 83), в суд апелляционной инстанции не явился, в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без его участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, Калимулин P.M. проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы в должности *** ФКУ

"ЛИУ N 9", в звании майора.

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон, контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 24 ноября 2010 года (л.д. 25-26).

Исходя из содержания контракта сторонами определен срок его действия - 5 лет (пункт 1); сотрудник обязан по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке (пункт 5.5); условия контракта могут быть изменены по взаимному соглашению сторон путем заключения его на новых условиях до истечения срока действия контракта (пункт 7) (л.д. 25).

Приказом от 23 ноября 2015 года Калимулин P.M. был уволен со службы из органов уголовно-исполнительной системы 24 ноября 2015 года по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4203-1, в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом (л.д. 29).

О предстоящем увольнении из органов уголовно-исполнительной системы истец был поставлен в известность уведомлением от 04 июня 2015 года, объявленном ему в этот же день под расписку (л.д. 24).

Выписку из приказа об увольнении истец получил лично под роспись 07 декабря 2015 года (л.д. 20).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для увольнения истца по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4203-1, в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, с соблюдением представителем нанимателя порядка увольнения из органов уголовно-исполнительной системы.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда правильными, основанными на надлежащей оценке доказательств и правильном применении закона.

Правовую основу службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы составляет Федеральный закон от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по

выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно статье 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 (далее - Положение).

В силу пункта "г" статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Статьей 11 Положения установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок службы, предусмотренный заключенным с Калимулиным P.M. контрактом о службе в органах уголовно-исполнительной системы, истек 24 ноября 2015 года, при этом контракт не был продлен и перезаключен по соглашению сторон, что послужило законным основанием для увольнения истца по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4203-1.

Довод в апелляционной жалобе истца о том, что его увольнение в период нетрудоспособности являлось неправомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что контракт с Калимулиным P.M. со сроком действия пять лет был заключен 24 ноября 2010 года, а датой увольнения истца ответчик признал 24 ноября 2015 года.

В соответствии с листком освобождения от служебных обязанностей во временной нетрудоспособности, выданным истцу МУЗ "Саткинская ЦРБ" 22 октября 2015 года, Калимулин P.M. был освобожден от служенных обязанностей в связи с заболеванием на срок с 17 ноября 2015 года по 12 декабря 2015 года (л.д. 59).

Следовательно, контракт был расторгнут и истец уволен со службы в органах уголовно-исполнительной системы в период его временной нетрудоспособности.

Согласно пункту 17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06 июня 2005 года N 76, не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Вместе с тем, из системного толкования пункта 17.16 названной Инструкции и статей 81 и 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что увольнение не допускается в период временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске только по инициативе работодателя (нанимателя). В рассматриваемом случае в качестве основания увольнения указано обстоятельство, не зависящее от воли сторон, -окончание срока действия контракта, в связи с чем увольнение в период нетрудоспособности не может быть признано нарушением прав работника.

Таким образом, увольнение Калимулина P.M. по пункту "г" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации является законным.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Челябинска от 11

февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калимулина Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи