Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 11-6809/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.

при секретаре Пирожниковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Фокина А.А. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2016 года по иску Фокина А.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, о взыскании денежной компенсации за обмундирование, выходного пособия при увольнении.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области Киселевой О.Е. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин А.А. обратился с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее ГУМВД России по Челябинской области) с учетом уточнений о взыскании денежной компенсации за обмундирование в размере ***руб., выходного пособия при увольнении в размере восьми окладов (в том числе оклад за медаль "За охрану общественного порядка").

В обоснование иска указал, что с 24 мая 2004 года по 25 августа 2015 года проходил службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР. Считает, что при увольнении со службы ему положена денежная компенсация вместо форменного обмундирования, которая выплачена не в полном размере, также не произведена выплата выходного пособия в размере 8 окладов.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 23 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Отдел МВД России по Сосновскому району Челябинской области.

Истец Фокин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Киселева О.Е. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Фокин А.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 24 мая 2004 года по 25 августа 2015 года выплачена не в полном размере: ***руб. вместо ***руб. Также при увольнении не произведена выплата в размере 7 окладов и выплата за получение медали "За охрану общественного порядка" в размере 1 оклада.

Истец Фокин А.А., представитель третьего лица ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу с п. 3 ст. 48 указанного закона обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством РФ. Нормы обеспечения сотрудников вещевым имуществом личного пользования и сроки его носки установлены постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел РФ".

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник органов внутренних дел обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством РФ, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2 либо п.п. 4, 5, 7, 9 или 13 ч. 3 ст. 82 данного закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п. 4 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного приказом МВД России от 10 января 2013 года N 8, денежная компенсация выплачивается сотрудникам за не выданные либо не полученные ими предметы вещевого имущества личного пользования после окончания их срока носки (эксплуатации), в течение которого они должны были находиться во владении и безвозмездном пользовании.

В соответствии с п. 7 Порядка в случаях, когда в соответствии с законодательством РФ сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, взаиморасчеты с ними производятся в следующем порядке:

7.1. за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения);

7.2. за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников

взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов) в размерах денежной компенсации, действующей на день увольнения.

Размеры денежной компенсации, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел РФ, которые в связи с характером служебной деятельности не пользуются служебной одеждой, вместо предметов вещевого имущества личного пользования, положенных по нормам снабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 октября 2011 года N 835, утверждены распоряжением Правительства РФ от 22 декабря 2012 года N 2469-р.

Из материалов дела следует, что Фокин А.А. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сосновскому району.

Приказом от 25 августа 2015 года N 163л/с истец уволен по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя) (л.д. 7).

Согласно платежному поручению от 30 октября 2015 года N 317619, реестру денежных средств и справке ответчика N 5410150242 Фокину А.А. произведена выплата компенсации за обмундирование в размере ***коп., на основании платежного поручения от 05 февраля 2016 года, реестра денежных средств и справки ответчика N 5410150241 Фокину А.А. произведена выплата компенсации за обмундирование в размере ***коп. (л.д. 34-39).

Установив, что истец в связи с увольнением по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ должен возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, ответчиком произведена выплата денежной компенсации за обмундирование исходя из стоимости, определенной Правительством РФ, и с учетом установленных сроков носки обмундирования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования выплачена не в полном размере: ***руб. вместо ***руб., не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку представленные

ответчиком доказательства в части наименований предметов вещевого имущества личного пользования, стоимость которых возмещена истцу при увольнении, истцом не оспорена, указаний на предметы вещевого имущества личного пользования, которые не были выданы истцу в период службы, либо за которые не произведена выплата денежной компенсации при увольнении, в апелляционной жалобе не содержится, соответствующие доказательства не были представлены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, тогда как в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 201 1 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

В случае увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, единовременное пособие не выплачивается (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, удостоенным в период прохождения службы в органах внутренних дел государственных наград (государственной награды) СССР или РФ либо почетного звания, размер единовременного пособия увеличивается на один оклад денежного содержания.

Поскольку увольнение Фокина Л.А. произведено по основанию, препятствующему выплате единовременного пособия при увольнении, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что при увольнении не произведена выплата в размере 7 окладов и выплата за получение медали "За охрану общественного порядка" в размере 1 оклада, являются несостоятельными.

Как было указано выше, условия выплаты и размеры единовременного пособия при увольнении со службы в органах внутренних дел, а также основания, при увольнении со службы по которым указанное пособие не

выплачивается, определены ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ.

Из анализа положений указанной правовой нормы следует, что материальное обеспечение в виде выплаты единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел при их увольнении со службы направлено на дополнительное поощрение тех сотрудников, которые в период прохождения службы добросовестно выполняли свои обязанности, тогда как истец был уволен в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины.

При этом выплата одного оклада денежного содержания в связи с полученной в период прохождения службы государственной награды либо почетного звания не является самостоятельной выплатой, а напрямую зависит от права на выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 201 1 года N 247-ФЗ, которое у истца в связи с увольнением за неоднократное нарушение служебной дисциплины не возникло.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фокина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи