Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 16 мая 2016 г. по делу N 11-7101/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной СВ.,

судей Галимовой P.M., Давыдовой Т.И.,

при секретаре Пирожниковой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Кутасиной Р.Х. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению пенсии,

по апелляционной жалобе Кутасиной Р.Х. на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Кутасиной Р.Х., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутасина Р.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кунашакском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным и отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить пенсию.

В обоснование иска указала, что 06 ноября 2015 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, однако решением ответчика ей было в этом

отказано по причине отсутствия специального стажа. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды обучения в Челябинском государственном педагогическом институте с 19 августа 1986 года по 01 июля 1988 года и с 27 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года, период закрытия образовательного учреждения для детей на карантин с 16 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года, периоды нахождения ее в командировке 27 апреля 2007 года, на курсах повышения квалификации с 13 ноября 2000 года по 22 ноября 2000 года, с 04 декабря 2006 года по 16 декабря 2006 года, 14 апреля 2007 года, с 10 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года, с 13 ноября 2010 года по 22 сентября 2010 года, с 25 октября 2010 года по 03 ноября 2010 года, с 29 ноября 2010 года по 11 декабря 2010 года. С данным решением она не согласна.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась при надлежащем извещении, ее представитель Закирова З.К., действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Нажмутдинов Д.И., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на недостаточность специального стажа истца для назначения досрочной пенсии.

Решением суда исковые требования Кутасиной Р.Х. удовлетворены частично, в ее специальный стаж включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13 ноября 2000 года по 22 ноября 2000 года, с 04 декабря 2006 года по 16 декабря 2006 года, 14 апреля 2007 года, с 10 ноября 2008 года по 22 ноября 2008 года, с 13 сентября 2010 года по 22 сентября 2010 года, с 25 октября 2010 года по 03 ноября 2010 года, с 29 ноября 2010 года по 11 декабря 2010 года, период командировки с 27 апреля 2007 года по 27 апреля 2007 года, период работы во время закрытия учреждения на карантин с 16 ноября 2009 года по 21 ноября 2009 года, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о включении в ее специальный стаж периода обучения в педагогическом учебном заведении с 29 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года, требует его отменить в связи с нарушением норм материального права и просит включить указанный период в ее специальный стаж. Указывает, что в специальный стаж в бесспорном порядке ответчиком был засчитан период ее работы пионервожатой в пионерском лагере со 02 по 28 июля 1988 года, когда она обучалась в педагогическом институте, поэтому полагает, что имеет право на включение в ее специальный стаж период последующего обучения в том же образовательном учреждении с 29 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года, после окончания которого она осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя русского языка и литературы. При включении в ее специальный стаж данного периода продолжительность ее

специального стажа предоставит право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно частям первой и второй статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжалуется только истцом и только в части отказа в удовлетворении ее исковых требований, касающихся включения в специальный стаж периода работы с 29 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года, судебная коллегия находит возможным проверить решение суда только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости

в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 этого же Закона).

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781.

При этом по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпункте "н" пункта 1 настоящего постановления, применяются:

Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 -для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года;

Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, - для исчисления периодов соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г.

по 31 декабря 2001 г. включительно (пункт "в").

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 ноября 2015 года Кутасина Р.Х. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании пункта 19 части первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 65-69).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 27 ноября 2015 года N 397 (л.д. 10-12) специальный стаж истца на момент обращения за пенсией составил 3 года 07 месяцев 03 дня.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не включены периоды учебы в Челябинском государственном педагогическом институте с 19 августа 1986 года по 01 июля 1988 года, с 27 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года;

периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 13 по 22 ноября 2000 года, с 04 по 16 декабря 2006 года, 14 апреля 2007 года, с 10 по 22 ноября 2008 года, с 13 по 22 сентября 2010 года, с 25 октября по 03 ноября 2010 года, с 29 ноября 2010 года по 11 декабря 2010 года;

период закрытия Урукульской средней школы на карантин с 16 по 21 ноября 2009 года;

нахождение в командировке 27 апреля 2007 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кутасиной Р.Х. о включении в специальный трудовой стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в командировке, закрытия учреждения на карантин, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды за истцом сохранялась средняя заработная плата, производились страховые отчисления. В указанной части решение сторонами не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный трудовой стаж периодов учебы в Челябинском государственном педагогическом институте с 19 августа 1986 года по 01 июля 1988 года, с 27 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работа истца, непосредственно не предшествовала началу обучения в педагогическом институте, период работы протекал во время учебы, а не до начала обучения.

Данные выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что периоду обучения истца в

институте с 27 июля 1988 года по 15 февраля 1990 года предшествовала ее работа пионервожатой со 02 по 28 июля 1988 года, что позволяет включить периоды обучения в специальный стаж, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм права.

Так, Кутасина Р.Х. 19 августа 1986 года поступила на обучение в Челябинский государственный педагогический институт на очное отделение филолого-педагогического факультета, 15 февраля 1990 года отчислена с 4-го курса дневного отделения, с 08 октября 1991 года зачислена в число студентов заочного отделения филологического факультета в порядке восстановления, 30 июня 1992 отчислена из образовательного учреждения в связи с окончанием обучения, что подтверждается архивной справкой ФГБОУ ВПО "Челябинский государственный педагогический университет" (л.д.28).

В период обучения истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397. Согласно пункту 2 указанного Положения в стаж работы учителей других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, при условии, если непосредственно этому периоду предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования положений пункта 2 вышеуказанного Положения следует, что время обучения в учебном заведении, подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность.

Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

При этом педагогическая деятельность должна иметь место до начала обучения, то есть в указанной ситуации до момента поступления в учебное заведение. Период с 19 августа 1986 года по 15 февраля 1990 года является единым периодом обучения истца, педагогическая деятельность ему не предшествовала, в связи с чем он не подлежал включению в специальный стаж.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Установив, что специальный стаж истца составил менее 25 лет, что не достаточно для назначения пенсии в соответствии с пунктом 19 части

первой статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не имеет права на досрочную трудовую пенсию по старости с 06 ноября 2015 года, а решение пенсионного органа об отказе в установлении пенсии является законным.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 03 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кутасиной Р.Х. - без удовлетворения.