Апелляционное определение Челябинского областного суда от 11 апреля 2016 г. по делу N 10-1711/2016

Челябинский областной суд в составе: председательствующего судьи Федосеева К.В., судей Ковальчук О.П. и Станелик Н.В.

при секретаре Бабкиной Ю.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н., защитника адвоката Матвеева В.А., осужденного Подкорытова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Подкорытова А.А., адвоката Гибадуллиной И.С., потерпевшего Б.А.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2016 года, которым

ПОДКОРЫТОВ А.А., родившийся***года в г. ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ковальчук О.П., изложившей содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Матвеева В.А., осужденного Подкорытова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Подкорытов А.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение 29 ноября 2015 года в г. Миассе Челябинской области Б.А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Подкорытов А.А. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности: полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, возмещение причиненного преступлением вреда, необходимость лечения. Указывает, что имеет постоянное место жительства. Просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший Безруков А.В. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное осужденному наказание чрезмерно строгим. Отмечает, что Подкорытов А.А. вину признал, принес извинения, компенсировал моральный вред. Просит приговор изменить, назначить Подкорытову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе в защиту интересов осужденного Подкорытова А.А. адвокат Гибадуллина И.С. указывает на несогласие с приговором суда в части назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что суд не учел полное признание вины, явку с повинной, которая свидетельствует о полном раскаянии в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления. Отмечает, что Подкорытов А.А. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию в городе Миассе. Кроме того, автор жалобы считает необходимым учесть то, что Подкорытов А.А. проживает с матерью, которая является пенсионеркой и нуждается в его помощи, а также состояние его здоровья и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Ссылается на имеющуюся в материалах уголовного дела справку ВК N33 от 14 января 2016 года и отмечает, что осужденный Подкорытов А.А. нуждается в специальном лечении, имеет противопоказания к содержанию под стражей. Просит заменить назначенное осужденному наказание на иное, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора суда.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановлении приговора без судебного разбирательства, с надлежащим

разъяснением Подкорытову А.А. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Подкорытов А.А. в ходе предварительного следствия свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании после консультации со своим защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось, квалификация содеянного Подкорытовым А.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При назначении наказания суд в полном соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Подкорытовым А.А. преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, при назначении Подкорытову А.А. наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание Подкорытовым А.А. вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд принял объяснение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного Б.А.В., выразившиеся в принесении ему извинений, ходатайство потерпевшего о снисхождении, ослабленное состояние здоровья, обусловленное перенесенными операциями, инфекционными заболеваниями, наличие несовершеннолетнего ребенка, матери-пенсионерки.

В качестве данных о личности суд учел то, что Подкорытов А.А. является безработным, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, не состоит на учете у нарколога.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Также суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и его фактические обстоятельства, суд обоснованно назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы.

Возможность назначения Подкорытову А.А. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом обсуждалась. При этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений закона к осужденному.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Подкорытову А.А. судом учтены.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Назначенное Подкорытову А.А. наказание справедливо и соразмерно содеянному, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, тяжести и общественной опасности совершенного осужденным преступления, данным о его личности. Доводы апелляционных жалоб осужденного, адвоката и потерпевшего о несправедливости назначенного осужденному наказания ввиду его чрезмерной суровости являются необоснованными и подлежат отклонению. Оснований к снижению размера назначенного наказания и применению ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбыванию осужденному - исправительная колония общего режима, определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Что касается доводов о состоянии здоровья осужденного, то материалы уголовного дела, в том числе и справка ВК N 33 от 14 января 2016 года, не содержат сведений о наличии у Подкорытова А.А. заболевания, входящего в Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 г. N 311/242. Болезненное состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее наказание.

Ссылка защитника на постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" является несостоятельной, поскольку указанное постановление применяется к лицам, содержащимся под стражей в период досудебного производства по делу, в то время как Подкорытов А.А. является осужденным и в отношении него могут применяться положения Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2001 г. N 311/242.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2016 года в отношении ПОДКОРЫТОВА А.А.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Подкорытова А.А., защитника адвоката Гибадуллиной И.С, потерпевшего Б.А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи