Апелляционное определение Челябинского областного суда от 29 апреля 2016 г. по делу N 10-1993/2016

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - Чистяковой Н.И.,

судей Сопельцева А.Г. и Федорова А.П.,

при секретаре Мисаловой К.Т.,

с участием прокурора Поспеловой З.В.,

осужденного Ларина В.Н.,

адвоката Паниной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Голубевой Е.П. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 9 марта 2016 года, которым

ЛАРИН В.Н., **** года рождения, уроженец г. ****, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен с 9 марта 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2015 года по 8 марта 2016 года.

Частично удовлетворены исковые требования потерпевшей К.Т.Г., в ее пользу с осужденного взыскано **** рублей в счет компенсации морального вреда, **** рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сопельцева А.Г., выступления осужденного Ларина В.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Поспеловой З.В., полагавшей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ларин В.Н. признан виновным в умышленном причинении П.С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенном 11 июня 2015 года г. Кусе Челябинской области.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Голубева Е.П. выражает несогласие с приговором, считает его вынесенным с нарушением уголовного закона, назначенное наказание - слишком строгим. Полагает, судом не учтены все смягчающие вину обстоятельства, а именно, противоправное поведение потерпевшего по отношению к сестре осужденного и ее детям, поскольку именно оно послужило поводом для преступления, так как погибший злоупотреблял спиртными напитками и не исполнял родительских обязанностей; судом неправильно признано отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку спиртное Ларин В.Н. употреблял вместе с потерпевшим. Обращает внимание на то, что ее подзащитный ранее не судим, раскаялся в содеянном, в ходе судебного разбирательства у него родился еще один ребенок. Просит изменить приговор в части назначенного наказания.

В возражениях потерпевшая Корякина Т.Г. и прокурор Литовченко Г.В. считают апелляционную жалобу необоснованной, просят ее оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ларина В.Н. в совершении указанного в приговоре преступления являются правильными, сторонами не оспариваются и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, показаниях в судебном заседании и на предварительном следствии потерпевшей К.Т.Г., свидетелей С.М.М., П.А.В., П.Г.Г., Л.Л.И., В.А.А., Б.А.В., Т.С.В., Т.П.Н.;

письменных материалах дела: - рапорте об обнаружении признаков преступления; - протоколе осмотра места происшествия, - протоколе выемки и осмотра предметов; - заключениях судебно-биологической и судебно-медицинской экспертиз; - заключении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего; - заключении комиссии судебных экспертов о вменяемости Ларина В.Н.; - протоколах проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемого Ларина В.Н. и с участием свидетеля С.М.М.

Содержание перечисленных и иных доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств.

Квалификация действий осужденного Ларина В.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является верной, выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

При назначении Ларину В.Н. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба в виде расходов на погребение, в качестве отягчающего обстоятельства -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы защиты о признании поведения потерпевшего противоправным и его учете в качестве смягчающего обстоятельства, заявлялись в суде первой инстанции, получили мотивированную оценку в приговоре и были обоснованно отвергнуты. Выводы суда об этом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном понимании уголовного закона и разделяются судебной коллегией.

Наличие у осужденного малолетних и несовершеннолетних детей получило оценку в приговоре, поэтому рождение у Ларина В.Н. еще одного ребенка не подлежит учету в качестве дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание.

Несостоятельны и доводы жалобы о необоснованном признании судом отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела видно, что Ларин В.Н. употреблял спиртные напитки еще до приезда к потерпевшему - с 21 часа до 01 часа (с С.М.М. распивали четыре бутылки водки, т. 2 л.д. 49-55,65-68), продолжил употреблять спиртное на месте происшествия, в том числе, непосредственно во время избиения П.С.В.

В связи с чем суд обоснованно посчитал, что данное состояние Ларина В.Н. повлияло на возникновение у него преступного умысла и его последующие противоправные действия, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного правильно признал указанное обстоятельство отягчающим наказание.

Назначенное Ларину В.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности виновного и не подлежит смягчению, чрезмерно строгим его признать нельзя.

Вид исправительного учреждения определен Ларину В.Н. правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исковые требования потерпевшей разрешены судом в соответствии с законом.

Существенного нарушения уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 9 марта 2016 года в отношении ЛАРИНА В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Голубевой Е.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: