Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 05 мая 2016 г. по делу N 33-2282/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Филипчук С.А., Герцева А.И.,

при секретаре Пыхановой К.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Шевцова О.В. к Брайченко А.В. о понуждении к исполнению условий предварительного договора

по частной жалобе Шевцова О.В.

на определение Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2016 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., судебная коллегия

установила:

Шевцов О.В. обратился в Ровеньский районный суд Белгородской области с иском к Брайченко А.В. о понуждении ответчика выполнить условия предварительного договора, а именно: произвести процедуру выдела земельного участка по адресу: "адрес" поставить образованный участок на кадастровый учет, зарегистрировать за собой право собственности на выделенный земельный участок, заключить с истцом основной договор купли - продажи выделенного земельного участка, зарегистрировать переход права собственности на выделенный земельный участок от ответчика к истцу. В иске истец указывает, что местом совершения и исполнения договора является п. Ровеньки Белгородской области, и, основываясь на положениях ст. 29 ч.9 ГПК РФ, настаивал на принятии искового заявления Ровеньским районным судом Белгородской области.

Определением Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2016 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением права на обращение с указанным иском по месту жительства ответчика - в Куйбышевский районный суд г. Омска.

В частной жалобе Шевцов О.В. просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие его выводов обстоятельствам спора, нарушение положений процессуального закона.

Проверив представленный материал по доводам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Из искового заявления следует, что ответчик проживает в г. Омск.

Как усматривается из искового заявления и представленного предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, истец заключил с Брайченко А.В. предварительный договор, который предусматривает наличие обязанностей у обеих сторон по сделке, прямого указания на место исполнения договора не имеется. Не содержит договор и положений, определяющих территориальную подсудность.

Оснований для определения подсудности гражданского дела согласно ст. 30 ГПК РФ, исходя из места нахождения объектов недвижимости, не имеется.

Таким образом, поскольку предметом спора являются требования обязательственно - правового характера, а не вещного характера, судом сделаны обоснованные выводы о том, что исковое заявление Шевцова О.В. подлежит рассмотрению по общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о нарушении правил подсудности при предъявлении настоящего иска является правильным.

Поскольку частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, а сводится к иному толкованию норм процессуального права, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ровеньского районного суда Белгородской области от 28 марта 2016 года о возвращении искового заявления Шевцова О.В. к Брайченко А.В. о понуждении к исполнению условий предварительного договора оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи