Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безух А.Н.,
судей Герцева А.И., Филипчук С.А.
при секретаре Власенко П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону
на решение Старооскольского городского суда от 11 февраля 2016 года
Заслушав доклад судьи Герцева А.И., объяснения Ю., его представителя - О., поддержавшие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, М., ее представителя - В., полагавшие оставить решение без изменения, третьего лица - Д., полагавшего удовлетворить жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Дело инициировано вышеназванным иском М., которая просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на "данные изъяты" долю в квартире N дома N "адрес".
В обоснование требований, истица сослалась на фактическое принятие наследства после смерти матери - Н., умершей "данные изъяты", приобретение вышеуказанной квартиры наследодателем с ответчиком в период брака, постоянное проживание в ней с родителями, братом - Д. (участвующим в деле третьим лицом), являющимися также наследниками первой очереди.
Истица указала на отсутствие завещания.
Ответчик Ю., третье лицо - Д. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что на период открытия наследства М. не проживала в квартире, наследство после смерти Н., умершей "данные изъяты", не принимала.
Д. указал на то, что единственным наследником после смерти Н. является ее муж - Ю. Он не отрицал того, что после смерти мамы - Н., сестра - истица, взяла себе посуду и золотые изделия мамы.
Решением иск М. удовлетворен, за ней признано право собственности на "данные изъяты" долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти мамы - Н., умершей "данные изъяты".
В апелляционной жалобе Ю. ставит вопрос об отмене решения, вынесении нового об отказе в удовлетворении иска М., как постановленного с нарушением ст.ст.195, 196 ГПК РФ, ссылаясь на обстоятельства, что в суде первой инстанции, недоказанность истицей фактического принятия наследства.
В жалобе указано на несогласие апеллянта с оценкой показаний свидетелей, ошибочность вывода в решении о фактическом принятии истицей наследства, на не обращение истицы к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не предоставление ею (истицей) доказательств о фактическом принятии наследства иных доказательств, за исключением показаний свидетелей.
В жалобе указано о том, что ранее истица не претендовала на наследственное имущество.
По результатам рассмотрения жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об оставлении решения без изменения, по следующим основаниям.
Наследство открывается со смертью гражданина.
При отсутствии завещания наследодателя, наследство принимается в порядке наследования по закону.
Наследниками первой очереди в связи со смертью Н., являются ее супруг (ответчик) и дети: истица и третье лицо.
Спорное недвижимое имущество, приобретено в период брака наследодателя с Ю.
Указанные факты участниками процесса не оспаривались.
Не оспаривалось то, что на день открытия наследства, истица проживала в спорной квартире, была зарегистрирована в ней, приняла как наследство - принадлежащие наследодателю золотые изделия.
Указанные обстоятельства, не опровергнуты, в части подтверждены третьим лицом, возражавшим против удовлетворения иска, в частности о принятии истицей, как наследства - золотых изделий, принадлежащих наследодателю.
Факт проживания в спорной квартире, как до открытия наследства, так и после открытия - подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей, пояснениями участников процесса, которым в решении дана оценка по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.
Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.
Истица, таковые факты не заявляла, не доказывала, представила доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери.
Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной ответчика не представлено, отсутствуют таковые в материалах дела.
Не содержится доводов в апелляционной жалобе, подтверждающих обоснованность возражений апеллянта, против заявленного иска М.
Не опровергнут им, факт проживания истицы в квартире, принадлежавшей наследодателю на праве собственности в равных долях с ответчиком.
Не проживание в квартире истицы в последующем, в связи с возникшими разногласиями с ответчиком, также не опровергает вышеуказанные обстоятельства, положенные в обоснование выводов в решении об удовлетворении иска, при доказанности совершения истицей действий фактического принятия наследства в установленный законом шестимесячный срок.
Кроме того, ответчиком, третьим лицом не опровергнуты и подтверждены действия истицы по принятию наследства принятием имущества наследодателя - золотых изделий, что также опровергает их утверждения о непринятии и не совершении истицей действий по принятию наследства.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств исследованных по делу и не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетелей. Иных доводов, влекущих отмену решения, жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст.330 ГПК РФ судом не допущено.
Таким образом, при доказанности того, что истица на день открытия наследства совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, того, что принятое наследство признается принадлежащим ей со дня его открытия независимо от времени фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска М.
Решение постановлено с соблюдением требований норм материального, процессуального права, является законным, обоснованным и оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску М. к Ю. о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.