Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33а-2414/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.,

судей Герцева А.И., Филипчук С.А.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Омутова А.В., Омутовой С.В. о признании незаконным п.2 распоряжения администрации г.Белгорода N1101 от 08.09.2015, признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в распоряжение N1101 от 08.09.2015, возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность по указанной административными истцами цене

по частной жалобе Омутова А.В. и Омутовой С.В.,

на определение судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 марта 2016 г. об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи Безуха А.Н., судебная коллегия,

установила:

Административные истцы (далее - истцы) являются собственниками жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

5 мая 2014 г. истцы обратились в администрацию г.Белгорода с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 437 кв.м с кадастровым номером N, находящемся под указанным жилым домом.

Администрацией г.Белгорода отказано в предоставлении истцам данного земельного участка.

Данный отказ Омутовы оспорили в суде.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 7 августа 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением от 6 ноября 2014 г. требования истцов удовлетворены в части. На администрацию г.Белгорода возложена обязанность рассмотреть в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда вопроса о предоставлении Омытовым испрашиваемого ими земельного участка.

12 января 2015 г. администрацией г.Белгорода повторно отказано в предоставлении земельного участка.

Истцы повторно обратились в суд с заявлением о возложении на администрацию г.Белгорода обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату и заключить договор купли-продажи указанного выше земельного участка.

Решением суда в удовлетворении требований было отказано.

Апелляционным определением от 14 мая 2015 г. решение суда отменено. Вынесено новое, которым на администрацию города Белгорода возложена обязанность в течение 30 календарных дней подготовить и согласовать проект распоряжения администрации г.Белгорода о предоставлении земельного участка и издать распоряжение администрации г.Белгорода о предоставлении на праве собственности за плату в общую долевую собственность Омутова АВ. и Омутовой С.В. в равных долях каждому земельный участок, с кадастровым номером N, площадью 437 кв.м., находящийся по адресу: "адрес".

Также на администрацию г.Белгорода возложена обязанность в течение 30 календарных дней выполнить все предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения", утвержденном Постановлением администрации г.Белгорода N 95 от 12 апреля 2013 г. административные процедуры: подготовить проект договора, направить договор с предложением о заключении соответствующего договора заявителям, зарегистрировать подписанный договор в журнале регистрации и выдать договор заявителям и в случае согласования условий заключить с истцами договор купли-продажи названного земельного участка.

8 сентября 2015 г. издано соответствующее распоряжение администрации г.Белгорода N1101, которым определена цена испрашиваемого истцами земельного участка в размере 400 521 рублей.

Не согласившись с указанным расчетом, Омутовы направили в администрацию соответствующее заявление и протокол разногласий.

14 декабря 2015 г. истцами получен ответ от администрации г.Белгорода, которым отказано в пересмотре цены земельного участка.

Не согласившись в данным ответом Омутовы обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным п.2 распоряжения администрации г.Белгорода N1101 от 08.09.2015, признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в распоряжение N1101 от 08.09.2015, возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность по указанной административными истцами цене 10 173, 75 рублей.

Определением суда в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе истцы просят определение об отказе в принятии заявления отменить и передать дело на новое рассмотрение в Свердловский районный суд г.Белгорода для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, предусмотренного нормами КАС РФ. В обоснование приводят доводы о нарушении судом норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 308 КАС Российской Федерации (далее-КАС РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного искового заявления и руководствуясь пунктом 1, части 1 статьи 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом не может не согласиться судебная коллегия, поскольку он основан на нормах процессуального законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Согласно части 1 статьи 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственный органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления следует, что Омутовы просят признать незаконным п.2 распоряжения администрации г.Белгорода N1101 от 08.09.2015, в котором установлена цена земельного участка и понудить администрацию г.Белгорода к заключению договора купли-продажи земельного участка на определенных условиях в части выкупной стоимости земельного участка.

Из указанного следует, что между сторонами имеет место преддоговорной спор, который подлежит разрешению с учетом правил о заключении договора в обязательном порядке, предусмотренном статьями 445 - 446 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает правильными выводы судьи о том, что требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, не может являться основанием для отмены определения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что отказ в принятии административного искового заявления не создает Омутовым препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает их точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 311 и 315, пунктом 1 части 1 статьи 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 17 марта 2016 г. об отказе в принятии административного искового заявления Омутова А.В., Омутовой С.В. о признании незаконным п.2 распоряжения администрации г.Белгорода N1101 от 08.09.2015, признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в распоряжение N1101 от 08.09.2015, возложении обязанности предоставить земельный участок в общую долевую собственность по указанной административными истцами цене оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи