Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 24 мая 2016 г. по делу N 22-1066/2016

... Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего: судьи Матвеевской О.Н.,

судей: Макарцева Ю.Ю., Ринчиновой В.В.,

при секретаре: Доболовой Ю.В.,

с участием прокурора Фурсовой Н.Н.,

осужденной Кушнарева Н.Н., защитника-адвоката Старковой Е.В. предоставившей удостоверение ... и ордер ... ,

потерпевшего гр.Б,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Кушнарева Н.Н. на приговор Советского районного суда " ... " Республики Бурятия от ... , которым

Кушнарева Н.Н., родившаяся ... в " ... ", ранее не судимая,

- осуждена по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы Кушнарева Н.Н. отсрочено до достижения ребенком осужденной ( гр.С ... года рождения) четырнадцатилетнего возраста. Приговором суда на Кушнарева Н.Н. возложены следующие обязанности - встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Кушнарева Н.Н. в пользу Бурятского территориального Фонда обязательного медицинского страхования 57 826 (пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьсот двадцать шесть) рублей 53 копейки удовлетворен.

Постановлено взыскать с Кушнарева Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Ринчиновой В.В., объяснения осужденной Кушнарева Н.Н., адвоката Старковой Е.В., потерпевшего гр.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Фурсовой Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кушнарева Н.Н. признана виновной в том, что ... по адресу: " ... ", на почве личных неприязненных отношений, нанесла гражданину гр.Б два удара ножом в туловище, причинив ему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, осложненное пневмогемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаную рану в области 3 грудного позвонка грудного отдела позвоночника, причинившую легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимая Кушнарева Н.Н. вину признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе осужденная Кушнарева Н.Н., не оспаривая квалификацию действий и доказанность своей вины, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания и взыскания с нее судебных издержек. Указывает, что суду следовало применить в отношении нее правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, назначив условное осуждение, поскольку она ранее не судима, вину признала полностью, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет. Просит обратить внимание, что суд в приговоре не мотивировал, по каким именно основаниям не имеется возможности для применения в отношении нее ст.73 УК РФ. Кроме этого, указала, что в ходе предварительного следствия адвокат Шегимова А.П. фактически не защищала ее, не проводила бесед, только подписывала протоколы. Адвокат Брянский С.И. в ходе судебного заседания также не разговаривал с ней, не согласовывал позицию. Просит также обратить внимание, что с учетом ее трудного материального положения судом не рассмотрен вопрос об освобождении её от судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением норм уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, применить в отношении нее ст. 73 УК РФ и освободить от взыскания судебных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной Кушнарева Н.Н.государственный обвинитель- старший помощник прокурора " ... " Иванютина Н.А. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина Кушнарева Н.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления установлена совокупностью исследованных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе, ее признательными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего гр.Б, свидетеля гр.Н и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Оценив собранные по делу доказательства, суд правильно квалифицировал действия Кушнарева Н.Н. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельств, смягчающих ей наказание, а также мнения потерпевшего гр.Б о назначении Кушнарева Н.Н. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих Кушнарева Н.Н. наказание, учтены противоправность поведения потерпевшего, в виде оскорблений подсудимой, явившегося поводом для преступления, а также то, что Кушнарева Н.Н. вину признала, раскаялась, в ходе предварительного следствия дала показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовала его раскрытию и расследованию, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кушнарева Н.Н., а равно оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, для применения в отношении Кушнарева Н.Н. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Кушнарева Н.Н. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения Кушнарева Н.Н. судом определен верно в соответствии с требованиями закона, а именно ст.58 УК РФ.

При этом суд обоснованно указал, что имеются основания, предусмотренные ст. 82 УК РФ, для отсрочки Кушнарева Н.Н. отбывания наказания, в связи с воспитанием ею ребенка гр.С, ... года рождения.

Доводы осужденной о нарушении её прав адвокатами являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

При рассмотрении данного уголовного дела нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов сторон, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, взыскивая процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Шегимовой А.П. в сумме 4 125 рублей, адвокату Брянскому С.И. - 2 475 рублей, с подсудимой, суд первой инстанции вопреки требованиям уголовно-процессуального закона не мотивировал в приговоре выводы о необходимости такого взыскания.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в ч. 6 указанной статьи предусмотрена возможность возмещения издержек за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, Кушнарева Н.Н. постоянного источника дохода не имеет, на её иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых обучается на платной основе.

Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии у осужденной тяжелых материальных затруднений, её имущественной несостоятельности, и на основании ч. 6 ст. 132 УК РФ освободить её от уплаты процессуальных издержек в размере 6600 рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденной - частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Советского районного суда " ... " от ... в отношении Кушнарева Н.Н. изменить.

Отменить решение суда о взыскании с осужденной Кушнарева Н.Н. процессуальных издержек в сумме 6600 рублей.

Освободить Кушнарева Н.Н. от уплаты процессуальных издержек в сумме 6600 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кушнарева Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий ________________________________

Судьи _______________________________________________