Апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 28 апреля 2016 г. по делу N 22-821/2016

Верховный Суд Республики Бурятия в составе: Председательствующего судьи Шведова Е.Н.; судей: Пирмаева Е.В.; Матвеевской О.Н., при секретаре Бадмаевой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании 28 апреля 2016 года апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Чистякова А.С. на приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2015 г., которым:

ЧИСТЯКОВ А.С., ... года рождения, уроженец ... , не имевший регистрации и постоянного места жительства, не судимый,

- осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пирмаева Е.В., объяснение осуждённого Чистякова А.С. и мнение адвоката Лопсоновой Р.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Цыренжаповой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Чистяков признан виновным в том, что ... , находясь на участке местности, расположенном возле ... в ... , в ходе ссоры с С, с целью его убийства, нанёс потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева, причинив тому повреждения, расцененные как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти.

В суде Чистяков вину не признал.

Не согласившись с приговором суда, в своей апелляционной жалобе осуждённый Чистяков просит его отменить как незаконный, немотивированный, необоснованный и несправедливый. Указывает на то, что нож не является орудием преступления, поскольку следов крови на нём не обнаружено. В ходе судебного заседания не выяснено, откуда взялся нож. Считает показания Г по поводу задержания ложными. Свидетель, который составил его фоторобот, в суде допрошен не был, при доставке его в полицию опознание не проводилось. Обращает внимание на то, что на момент его допросов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, показания давал под физическим давлением со стороны следователя, о чём имеется заключение эксперта о наличии побоев. В розыск был объявлен на основании заявления его сестры, которая была обеспокоена его длительным отсутствием, однако, о его задержании её не уведомили. Указывает на то, что явка с повинной написана в отсутствии адвоката, в связи с чем, является недопустимым доказательством. Кроме того, в ходе судебного заседания понятые, как свидетели допрошены не были.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора суда, признаёт его законным, обоснованным и справедливым.

Вина Чистякова установлена в судебном заседании, подтверждена совокупностью исследованных и приведённых в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого на предварительном следствии, согласно которым, в ходе ссоры с ранее знакомым С, нанёс тому удар ножом в грудь, после чего вытер с ножа кровь тряпкой, неспешно покинул место преступления.

Приведенные осужденным обстоятельства дела в различной степени подтверждены показаниями потерпевшей В, свидетелей Б, М, Т и других, заключениями экспертиз, протоколами следственных действий.

Вывод суда о допустимости данных доказательств обоснован, решение суда в этой части надлежащим образом мотивировано, в приговоре приведены конкретные обстоятельства, на основании которых суд признал указанные доказательства достаточными, подтверждающими вину Чистякова в совершении преступления против личности.

Доводы жалобы по поводу незаконных методов расследования судом тщательно проверены, не нашли подтверждения. В этой связи судом допрошены следователь З и сотрудник полиции А, которые опровергли утверждения осуждённого об оказании на него давления.

При допросах осуждённому во всех случаях разъяснялись его процессуальные и конституционные права, предоставлялся защитник. Перед началом, в ходе, либо по окончании допросов Чистяков никаких жалоб и ходатайств не заявлял, не оспаривал процедуру допросов и содержание протоколов, был согласен с ними.

При задержании у Чистякова был изъят нож, которым, согласно заключения экспертизы, можно было причинить ранение С. Отсутствие крови на ноже не свидетельствует о непричастности Чистякова к совершению преступления, поскольку из его же показаний следует, что это он уничтожил следы крови на орудии преступления.

Нарушений закона при рассмотрении дела судом, не установлено.

Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, получили надлежащую оценку.

Ходатайств о допросе иных свидетелей, либо об исследовании других доказательств, Чистяков не заявлял.

Выводы суда обоснованы, подтверждены соответствующими доказательствами.

Действия Чистякова по ч.1 ст.105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учёл все обстоятельства дела, данные о личности, в итоге обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы, справедливо посчитав, что его исправление возможно только лишь в условиях изоляции от общества.

Наказание Чистякову назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, является справедливым, смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 16 декабря 2015 г. в отношении Чистякова А.С оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Чистякова А.С., - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Бурятия.

Председательствующий:

Судьи: