Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 25 апреля 2016 г. по делу N 33-1734/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Захарова Е.И., при секретаре Доржиеве Д.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Иволгинского района к Дульбееву К.Н., Осипову Ю.И. о взыскании ущерба по апелляционной жалобе Дульбеева К.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2016 года, которым постановлено удовлетворить исковые требования прокурора.

Заслушав доклад председательствующего, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Иволгинского района предъявил иск о взыскании с ответчиков солидарно причиненного ими материального ущерба в размере " ... " руб. в пользу Российской Федерации в лице ГКУ "Центр занятости населения Иволгинского района", ссылаясь на приговор Иволгинского районного суда от 20.04.2015г., которым установлена вина ответчиков в хищении денежных средств при получении субсидии в крупном размере.

Ответчики Дульбеев К.Н. и Осипов Ю.И. возражали в удовлетворении иска ссылаясь на то обстоятельство, что приговором суда на них уже возложена обязанность по возмещению ущерба, получателем субсидии являлось юридическое лицо ООО " " ... "", в связи с чем спор подведомственен арбитражному суду, просили применить срок исковой давности.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Дульбеев К.Н. просит об отмене решения суда, приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

На заседании судебной коллегии заявитель жалобы настаивал на ее удовлетворении, прокурор Бадмацыренова Ю.С. просила решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрены общие условия обязательства вследствие причинения вреда: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из дела, Дульбеев и Осипов причинили ущерб государству в размере " ... " руб., что установлено приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленного прокурором иска.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Факт причинения ущерба именно ответчиками установлен приговором суда, который вступил в законную силу 29.09.2015г.

В силу ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, прокурором при обращении в суд срок исковой давности не пропущен.

Доводы о том, что приговором суда на ответчиков уже возложена обязанность по возмещению ущерба, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Приговором " ... " районного суда от 20.04.2015г. возложена обязанность по возмещению причиненного преступлением вреда.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться либо продолжать обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ... приговор " ... " районного суда изменен, ответчики от назначенного наказания освобождены, судимости сняты.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.

Таким образом, возложение приговором суда на ответчиков обязанности по возмещению ущерба, как правовое последствие судимости, аннулировано.

Конституционный Суд РФ указал, что при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта амнистии у лиц, пострадавших в результате преступления, во всяком случае сохраняется право на защиту своих прав и законных интересов в порядке гражданского судопроизводства (Определения КС РФ N 284-0-0 от 19.04.2007г., N1607-0 от 16.07.2015г.)

Выбор же конкретных правовых средств и способов, с помощью которых государством могут быть защищены права потерпевших, осуществляется законодателем на основании принципов демократического правового государства к правосудию и на компенсацию причиненного преступлением ущерба и обеспечивается всем потерпевшим в равной степени независимо от того, было ли лицо, совершившее преступление, подвергнуто уголовной ответственности и наказанию или в отношении его была применена амнистия (Определение КС РФ от 18 января 2005г.N11-0).

В данном случае на основании вышеуказанных норм закона прокурором реализовано право на обращение в суд за защитой имущественных прав государства.

Таким образом, судебная коллегия решение, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы оставляет без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2016г оставить без изменения, апелляционную жалобу Дульбеева К.Н - без удовлетворения.

Председательствующий: Урмаева Т.А.

Судьи коллегии: Холонгуева О.Р.

Захаров Е.И.