Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2153/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А. судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аханова А.Ж. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу, по апелляционной жалобе представителей истца Дорофеевой Т.В., Шапхаевой Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2016 г., которым постановлено:

Исковое заявление Аханова А.Ж. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав пояснения представителей истца Дорофеевой Т.В., Шапхаевой Л.К., представителя ответчика Жамбалова В.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аханов А.Ж. обратился в суд к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти матери Аюровой Г.Б., умершей ... , недвижимое имущество в виде земельного участка ... , расположенного по адресу г.Улан-Удэ, пос.Медведчиково, СНТ "Экспресс".

Исковые требования мотивированы тем, что его мать Аюрова Г.Б. являлась членом СНТ "Экспресс". Участок ... ей был предоставлен по месту работы в "Буркоопсоюзе". Решением Главы Администрации г.Улан-Удэ от ... земельный участок был предоставлен СНТ "Экспресс". ... мать умерла. После смерти им было принято наследство в виде квартиры. Позже он узнал о том, что матери принадлежит участок в СНТ "Экспресс". Принадлежность участка подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру ... о принятии первичного взноса на благоустройство участка. Правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют.

В суд первой инстанции Аханов А.Ж. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители истца Дорофеева Т.В., Шапхаева Л.К. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Урмаева М.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в настоящее время истребуемый истцом участок ... , расположенный в СНТ "Экспресс", на основании решения КУИиЗ г.Улан-Удэ от ... передан в собственность Добычиной Л.А. Сведений о предоставлении спорного земельного участка Аюровой Г.Ю. отсутствуют. По состоянию на 2005 года Аюрова Г.Б. в членах СНТ "Экспресс" не значится, земельный участок ... значится как свободный.

Председатель СНТ "Экспресс" Ханхатова М.Г., представитель СНТ "Экспресс" Урбаев В.С. также возражали против удовлетворения исковых требований.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представители истца Дорофеева Т.В., Шапхаева Л.К. просят отменить решение суда, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, указывая, что наличие печати Буркоопсоюза о принятии денежных средств на квитанции к приходно-кассовому ордеру свидетельствует о причастности Буркоопсоюза к спорному участку.

В суд апелляционной инстанции истец Аханов А.Ж. не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца Дорофеева Т.В., Шапхаева Л.К. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ Жамбалов В.В. считает, что решение вынесено законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется.

Представители СНТ "Экспресс" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, из смысла приведенного законодательства следует, что в состав наследственной массы входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество наследодателя должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п.1 ст.25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N ФЗ-122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в т.ч. акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания (п.2 ст.25.2 ФЗ-122).

Из материалов дела следует, что Аюрова Г.Б. умерла ... , ее сын Аханов А.Ж. является наследником первой очереди.

Согласно выписки из Постановления Главы Администрации г.Улан-Удэ от ... садоводческому товариществу "Экспресс" предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 17,36 га в Октябрьском районе в пос.Медведчиково под размещение садоводческого товарищества работников системы "Буркоопсоюз". Отменен пункт 27.2 постановления Главы администрации от ... по предоставлению этого земельного участка "Буркоопсоюзу" во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в нарушение указанных требований гражданского процессуального законодательства в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности наследодателю спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку факт принадлежности лицу недвижимого имущества не может быть подтвержден объяснениями сторон, показаниями свидетелей в отсутствие каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о принадлежности имущества наследодателю, в том числе сведений из садоводческого товарищества, кадастрового и технического паспортов. Представленная истцом в суд первой инстанции копия квитанции к приходно-кассовому ордеру ... от ... о внесении первичного взноса на благоустройство земельного участка в размере " ... " не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в ней отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок.

Иных доказательств, подтверждающих выделение Аюровой Г.Б. именно земельного участка ... , стороной истца не представлено.

Данных о том, что Аюрова Г.Б. до момента своей смерти пыталась оформить право собственности на спорный земельный участок, зарегистрировать его, что она состояла в СНТ "Экспресс", материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ от ... спорный земельный участок предоставлен бесплатно в собственность гр-ке Добычиной Л.А.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Аханову А.Ж. в удовлетворении исковых требований о включении в состав наследственного имущества спорного земельного участка.

Предоставленная стороной истца копия материала инвентаризации земель СНТ "Экспресс" за 2005 год, из которого следует, что спорный земельный участок ... является свободным, не опровергает вывода суда, так как не содержит сведений о том, что земельный участок принадлежит Аюровой Г.Б.

Отказ в удовлетворении ходатайств о вызове представителей Буркоопсоюза, бывшего председателя СНТ "Экспресс" Лобань Н.Г. правового значения для разрешения дела не имеет. Пояснения данных лиц, в случае их вызова в суд, не могли являться подтверждением факта принадлежности спорного земельного участка Аюровой Г.Б.

Не привлечение к участию в деле Добычиной Л.А. не может служить основанием для отмены правильного по существу решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как они выводов суда не опровергают, на законность решения не влияют, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 14 января 2016 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

Е.И. Захаров