Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 мая 2016 г. по делу N 33-2673/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Захарова Е.И., Эрхетуевой О.М.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронова С.И. к Воронов А.А. о признании недействительным договора дарения,

по апелляционной жалобе представителя истца Вороновой Д.В. по доверенности Трушкова Д.В.

на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова С.И. обратилась в суд к Воронову А.А. с требованиями о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности данной сделки.

В обоснование требований указывала, что она постоянно проживала по адресу: Республика Бурятия, " ... ". Жилой дом и земельный участок по указанному адресу принадлежали ей на праве собственности.

... в период брака с ответчиком она подписала договор дарения данного жилого дома и земельного участка супругу Воронову А.А. При этом была уверена в стабильности семейных отношений между ними, супруги вели совместное хозяйство, полностью доверяли друг другу.

6 октября 2005 года брак расторгнут, но фактически стороны продолжали совместно проживать в доме по указанному адресу. В сентябре 2015 года Воронов без объяснения причин потребовал освободить жилой дом и земельный участок, так как является единоличным собственником этого имущества.

Одаряемый Воронов А.А., по мнению истицы, действовал недобросовестно и знал о недействительности сделки, просила признать недействительным договор дарения от 16 мая 2005 года между Вороновой С.И. и Вороновым А.А., прекратить право собственности Воронова А.А. признать право собственности на данный жилой дом и земельный участок за Вороновой С.И.

В суде первой инстанции истица и ее представитель Трушков Д.А. исковые требования поддержали, воронов А.А. просил их оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции иск оставил без удовлетворения, с чем не согласилась Воронова С.И. и подала апелляционную жалобу.

От ее имени представитель по доверенности Трушков Д.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по причине неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной стороной истицы в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что Воронова С.И. существенно заблуждалась в отношении Воронова А.А., как стороны в сделке, а также относительно правовой природы сделки.

В суде апелляционной инстанции Воронова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, Воронов А.А. и его представитель Матвеев В.И.возражали против ее удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 178, 199, 572 ГК РФ, оценив показания свидетелей Беломестновой А.М., Ивановой Е.Ф., Бартухановой А.А., Бартухановой Н.И. в совокупности с другими представленными доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

16 мая 2005 года между супругами Вороновой С.И. и Вороновым А.А. заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Республика Бурятия, " ... ". Данный договор подписан сторонами лично.

6 октября 2005 года Вороновы расторгли брак, но октября 2015 года продолжали проживать совместно.

Из пояснений истицы следует, дарение было произведено в период прохождения ею службы в органах МВД Республики Бурятия, чтобы стать кандидатом на участие в соответствующей программе обеспечения жильем путем получение жилищного сертификата. Условием участия в программе было отсутствие жилья, чему препятствовало наличие у нее в собственности спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах заключения оспариваемого договора, подтвержденных сторонами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что заключение договора со стороны истицы имело место под влиянием обмана или заблуждения.

Воронова С.И. осознавала существо подписываемого договора, его правовые последствия, целенаправленно желала и добивалась их наступления, объяснила мотивы своих действий. Изменение взаимоотношений между сторонами по прошествии 10 лет после заключения сделки не влечет ее недействительность.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение по делу, а также правильно применил нормы материального права. Решение признается законным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Урмаева

Судьи: Е.И. Захаров

О.М. Эрхетуева