Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 мая 2016 г. по делу N 33-2903/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Семенова Б.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Бадмаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Филатовой Л.И. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2016 года, которым с Филатовой Л.И. в пользу Филатова В.Г. взысканы судебные расходы в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 мая 2015 года исковые требования Филатовой Л.И. к Филатову В.Г. о признании договора приватизации квартиры в собственность недействительным по признаку ничтожности оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 3 августа 2015 года данное решение оставлено без изменения.

Представитель ответчика Филатова В.Г. - Щеботкина И.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца Филатовой Л.И. судебных расходов за представления в суде первой и второй инстанции интересов ответчика Филатова В.Г. в размере " ... ".

Районный суд постановилвышеуказанное определение.

В частной жалобе истец Филатова Л.И. просит изменить определение суда, снизив размер взысканной суммы до " ... ", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом не соблюдено требование о присуждении судебных расходов в разумных пределах, не учтено, что не представлено доказательств оказания услуг представителем.

Дело рассмотрено в соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исходя из характера и объема рассмотренного дела, объема помощи, оказанной представителем истца, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, обоснованно взыскал с ответчика расходы на услуги представителя в сумме " ... ", оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется, доводы частной жалобы являются несостоятельными.

Отсутствие акта выполненных работ, прейскуранта расценок не является основанием для отказа во взыскании судебных расходов, так как оказание услуг Щеботкиной И.А. ответчику Филатову В.Г. подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 февраля 2016 года оставить без изменений, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.И. Захаров