Приговор Свердловского областного суда от 05 февраля 2016 г. по делу N 1-4/2016

Свердловский областной суд в составе

председательствующего судьи Плотникова С.А.

с участием государственных обвинителей: заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Пономарева Ю.А., прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Уральском федеральном округе Калимулина Э.Р., прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Мануйловой А.Ю.,

подсудимых Кинева ., Гусева., Худоногова,

защитников Василенко А.М., представившей ордер адвокатской конторы N ... коллегии адвокатов, Гаргат О.В., представившей ордер Уральской коллегии адвокатов Свердловской области, Харичкина А.В., представившего ордер Уральской коллегии адвокатов Свердловской области, Калегиной Ж.В., представившей ордер адвокатской конторы N ... коллегии адвокатов,

при секретарях Шестаковой Е.Е., Фитиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кинева , ( / / ) несудимого, содержащегося под стражей с 19 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 и п.п."з,к" ч.2 ст.105 УК РФ;

Гусева, ( / / ) несудимого, содержащегося под стражей с 20 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4 и 5 ст.33 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ;

Худоногова, ( / / ) судимого:

17.08.2010 (с учетом изменений) по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 31 мая 2013 года по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с 20 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кинев совершил мошенничество, то есть, действуя по предварительному сговору с другим лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел право на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, повлекшее лишение права Л на жилое помещение.

Кроме того, Кинев при участии Гусева и Худоногова организовал совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти этой женщине, по найму, с целью скрыть ранее совершенное мошенничество.

Гусев подстрекал, то есть склонил Худоногова к совершению преступления путем уговора, а также пособничал, то есть содействовал совершению убийства, как то умышленного причинения смерти другому человеку путем предоставления информации, средств совершения преступления, устранения препятствий, по найму.

Худоногов совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть Л на ( / / ) году ее жизни, по найму.

Указанные преступления совершены при

следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" N от 17 сентября 2013 года кандидату от избирательного объединения "Региональное отделение в Свердловской области Политической партии "Гражданская Платформа" Киневу передан мандат депутата Екатеринбургской городской Думы шестого созыва.

Решением Екатеринбургской городской Думы шестого созыва N от 08 октября 2013 года депутат Кинев утвержден председателем постоянной комиссии по социальной защите и здравоохранению Екатеринбургской городской Думы шестого созыва. На основании решения Екатеринбургской городской Думы шестого созыва N от 22 октября 2013 года и распоряжения Главы Екатеринбурга-Председателя Екатеринбургской городской Думы Р N от 30 октября 2013 года депутат Кинев утвержден и принят на работу в Екатеринбургскую городскую Думу шестого созыва на должность депутата на постоянной основе с 01 ноября 2013 года, с 02 апреля 2014 года осуществляющего свои полномочия депутата на непостоянной основе, до 21 июля 2014 года занимавшего должность директора государственного автономного медицинского учреждения Свердловской области "Областной хоспис".

В Екатеринбургскую городскую Думу 22 ноября 2013 года обратилась Л ( / / ) года рождения, проживающая по адресу: ... , с заявлением об оказании ей содействия в размещении для постоянного проживания в доме для престарелых. После этого, Кинев, будучи осведомленный в силу занимаемой должности об указанном обращении Л, познакомился с последней и, убедившись, что она проживает одна в своей квартире, стал лично осуществлять за ней постоянный уход, то есть регулярно навещал её, приобретал продукты питания, готовил пищу, производил уборку квартиры, оказывал медицинскую помощь, в результате чего между ними сложились доверительные отношения. В ходе общения с Л., Киневу стало известно, что последняя готова заключить с ним договор пожизненного содержания (ренты), в соответствии с которым Кинев обязуется пожизненно содержать Л в обмен на получение после её смерти права собственности на принадлежащую ей трехкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, рыночной стоимостью ( / / ) рублей. После чего, Кинев желая избежать затрат на содержание Л решилзавладеть её квартирой путем обмана и получить в результате этого материальную выгоду. При этом Кинев в целях сокрытия факта своего участия в противоправных действиях в отношении Л решилпривлечь третье лицо и оформить на него право собственности на квартиру последней.

В период с 22 ноября 2013 года до 20 марта 2014 года Кинев для реализации задуманного вступил в преступный сговор со своим знакомым лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на приобретение путем обмана права собственности на принадлежащую Л квартиру, расположенную по названному выше адресу и выше указанной стоимости. В соответствии с их преступным умыслом они должны были ввести Л в заблуждение относительно сути совершаемой сделки по распоряжению квартирой, заключив с ней договор дарения квартиры на имя вышеназванного лица вместо договора пожизненного содержания (ренты) с Киневым ... Согласно достигнутой преступной договоренности Кинев должен был обманным путем, введя Л в заблуждение, сообщив ей, что он согласен заключить с ней договор пожизненного содержания (ренты), получить от Л её паспортные данные и документы на квартиру, необходимые для оформления сделки по отчуждению данной квартиры. Обманным путем, введя Л в заблуждение относительно содержания подписываемых документов, под предлогом подписания договора пожизненного содержания (ренты) с ним ( Киневым.), дать ей подписать договор дарения принадлежащей ей квартиры названному лицу, а также иные документы, необходимые для государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру, после чего передать подписанные Л документы указанному выше лицу для дальнейшего оформления сделки.

В свою очередь данное лицо в соответствии с достигнутой договоренностью должно было предоставить свои паспортные данные для оформления на него документов по приобретению права собственности на квартиру, принадлежащую Л ... Получив от Кинева ., подписанные Л в результате обмана договор дарения и иные документы, это лицо должно было обеспечить их дальнейшее оформление и сдачу в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру с Л на это лицо, и в последующем получить свидетельство о регистрации права собственности.

В соответствии с состоявшейся договоренностью, в результате совершения совместных мошеннических действий, названное выше лицо должно было получить право собственности на квартиру Л рыночной стоимостью ( / / ) рублей, а Кинев - получить от этого лица ( / / ) рублей в качестве доли Кинева за участие в преступлении. После этого, в период до 20 марта 2014 года Кинев, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, сообщил Л о том, что он намерен заключить с ней договор пожизненного содержания (ренты), то есть ввел в заблуждение, в результате чего получил от Л её паспортные данные и документы на квартиру, необходимые для оформления сделки по отчуждению данной квартиры. Затем Кинев., желая убедить Л в том, что он намерен заключить с ней договор пожизненного содержания (ренты), передал ей для изучения проект данного договора, датированный 30 января 2014 года, согласно которому Л., как получатель ренты, передает в собственность Кинев свою квартиру, расположенную по указанному выше адресу, а Кинев., как плательщик ренты, обязуется обеспечить ей бесплатное пожизненное пользование данной квартирой, а также ежемесячно пожизненно выплачивать Л денежные средства в сумме ( / / ) рублей.

В период с 20 марта 2014 года по 26 марта 2014 года вышеуказанное лицо, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, договорилось с ранее ему знакомой К., работающей директором ООО "Юридическое общество", оказывающим услуги по оформлению и юридическому сопровождению сделок с объектами недвижимости, о том, что работники указанного юридического лица помогут оформить все документы, необходимые для представления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от Л к этому лицу. При этом К не была осведомлена о преступном характере действий названного лица и Кинева ., направленных на неправомерное завладение квартирой Л..

После этого, в вышеуказанный период времени Кинев получив от названного выше лица информацию о том, что документы по отчуждению квартиры Л Киневу необходимо оформить у работников ООО "Юридическое общество", прибыл в офис указанного общества, расположенный на 7-м этаже в торгово-развлекательном центре ( / / ), где передал сотруднику ООО "Юридическое общество" И документы, необходимые для составления договора дарения квартиры Л вышеуказанному лицу, в том числе паспортные данные Л и документы на квартиру.

В указанном месте, в период с 20 марта 2014 года по 26 марта 2014 года сотрудник ООО "Юридическое общество" И., не осведомленная о преступном характере совершаемых названным лицом и Киневым действий, подготовила документы, необходимые для представления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от Л к указанному лицу, в том числе проект договора дарения, датированный 21 марта 2014 года, согласно которому Л безвозмездно передает названному лицу в собственность принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ... , проект заявления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, датированный 26 марта 2014 года, согласно которому Л просит зарегистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по вышеуказанному на основании договора дарения от 21 марта 2014 года, проект заявления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, датированный 26 марта 2014 года, согласно которому вышеназванное лицо просит зарегистрировать его право собственности в отношении объекта недвижимости-квартиры, расположенной по названному выше адресу, на основании договора дарения от 21 марта 2014 года.

В период с 11 часов 18 минут до 12 часов 40 минут 26 марта 2014 года Кинев приехал совместно с Л в офис ООО "Юридическое общество", расположенное на 7-м этаже в торгово-развлекательном центре ( / / ) по указанному выше адресу. В данном месте Кинев., получив от И подготовленные ею документы по отчуждению квартиры Л., действуя совместно и согласованно с вышеуказанном лицом, в соответствии с преступным планом, умышленно, с целью приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую Л, ввел последнюю в заблуждение относительно сути сделки и подписываемых документов, путем обмана, под видом договора пожизненного содержания (ренты) передал Л для подписания указанный договор дарения от 21 марта 2014 года, а также указанное заявление от 26 марта 2014 года, составленное от имени Л. Последняя, не удостоверившись в содержании переданных ей документов, не осознавая правовых последствий заключаемой сделки, будучи уверена в том, что подписывает договор пожизненного содержания (ренты) с Киневым, подписала договор дарения от 21 марта 2014 года, согласно которому она безвозмездно передала в собственность указанного выше лица принадлежащую ей квартиру, а также подписала заявление от 26 марта 2014 года в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с просьбой зарегистрировать переход права собственности на принадлежащую ей квартиру, после чего вернула данные документы Киневу . После этого он оставил данные документы у сотрудников ООО "Юридическое общество" для дальнейшего оформления сделки и вместе с Л проехал в квартиру последней по названному выше адресу.

Затем, в этот же вышеуказанный день в период с 12 часов 45 минут до 13 часов 38 минут, названное выше лицо, действуя совместно и согласованно с Киневым ., в соответствии с преступным планом, прибыло в офис ООО "Юридическое общество" по названному выше адресу, для подписания со своей стороны документов, необходимых для представления в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру от Л к нему, названному лицу. По просьбе этого лица, желавшего уменьшить сумму подоходного налога, исчисляемого в размере 13% со стоимости имущества, полученного в дар, в договор дарения от 21 марта 2014 года работниками ООО "Юридическое общество" были внесены изменения относительно стоимости квартиры Л., которая была занижена и указана в сумме ( / / ) рублей. В связи с тем, что в договор дарения были внесены изменения и возникла необходимость подписать у Л договор дарения в новой редакции вышеуказанное лицо, сообщив в 13 часов 38 минут по телефону Киневу об указанных обстоятельствах и взяв данный договор, проехало к дому Л., расположенному по названному выше адресу, где в это время в квартире находились Л и Кинев ... На улице, возле указанного дома Кинев, получил от вышеуказанного лица договор дарения в новой редакции и прошел один в ... для того, чтобы подписать данный договор у Л. В период с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут, находясь в названной выше квартире, Кинев., продолжая реализацию преступного плана, действуя совместно и согласованно с вышеуказанном лицом, умышлено, с целью приобретения права собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , принадлежащую Л, вновь ввел её в заблуждение относительно сути сделки и подписываемого договора, путем обмана, под видом договора пожизненного содержания (ренты) передал Л для подписания договор дарения квартиры названному выше лицу от 21 марта 2014 года с указанной в нем стоимостью квартиры в сумме ( / / ) рублей. Л., не удостоверившись в содержании переданного ей договора, не осознавая правовых последствий заключаемой сделки, будучи уверена в том, что подписывает договор пожизненного содержания (ренты) с Киневым , вновь подписала договор дарения от 21 марта 2014 года с указанной в нем стоимостью квартиры в сумме ( / / ) рублей, согласно которого она безвозмездно передала в собственность вышеуказанному лицу принадлежащую ей квартиру, после чего вернула данный договор Киневу . Он вышел из квартиры Л и на улице, рядом с домом, расположенным по ... , передал названному лицу подписанный Л договор дарения.

Затем, в этот же день, в период с 14 часов 23 минут до 16 часов 04 минут вышеуказанное лицо вернулось с данным договором в офис ООО "Юридическое общество", расположенный на 7-м этаже в торгово-развлекательном центре ( / / ) где само подписало указанный договор дарения и заявление от 26 марта 2014 года в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с просьбой зарегистрировать его право собственности на квартиру Л., после чего передало данные документы работникам ООО "Юридическое общество". Документы по отчуждению квартиры Л в собственность названного выше лица 26 марта 2014 года поступили от сотрудников ООО "Юридическое общество" в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области для государственной регистрации сделки.

На основании представленных документов, в том числе договора дарения и заявлений, 10 апреля 2014 года государственный регистратор управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области В., находясь в здании указанного управления по адресу: ... не зная о совершаемом преступлении, не обладая подлинной информацией относительно соответствия действительных намерений Л по распоряжению своей квартирой её волеизъявлению, отраженному в представленных на государственную регистрацию документах (договоре дарения квартиры вышеназванному лицу и заявлении о регистрации данной сделки), проверив представленные документы и не обнаружив оснований для отказа либо приостановления государственной регистрации сделки, в предусмотренном законом порядке произвела государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... , от Л к вышеуказанному лицу, о чем внесла в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации N и оформила свидетельство ... о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя указанного лица.

Названное выше лицо 10 апреля 2014 года, продолжая преступные действия, направленные на приобретение права собственности на квартиру Л., в соответствии с ранее достигнутой с Киневым договоренностью, получило в Екатеринбургском филиале ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Свердловской области по адресу: ... указанное свидетельство ... о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Таким образом, в результате совершения Киневым и вышеуказанным лицом по предварительному сговору совместных мошеннических действий, 16 апреля 2014 года это лицо, в соответствии с достигнутой ранее с Киневым договоренностью, получило путем обмана право собственности на принадлежащую Л квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу:, и у него появилась возможность самостоятельно, по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данной квартирой. Кроме того, своими преступными действиями Кинев и названное выше лицо лишили Л права на указанное жилое помещение, а также причинили ей имущественный вред на сумму ( / / ) рублей, что является особо крупным размером.

Кроме того, Кинев., после приобретения совместно с вышеуказанным лицом по предварительному сговору в результате мошенничества права собственности на квартиру Л., расположенную по ... , желая скрыть совершенное ими преступление, организовал убийство Л по найму при следующих обстоятельствах.

В период с 16 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года Л., которая после совершения Киневым и вышеуказанным лицом в отношении неё мошеннических действий, продолжала проживать в принадлежавшей ей ранее квартире, расположенной по выше названному адресу, узнав, что собственником указанной квартиры является неизвестное ей вышеназванное лицо, стала подозревать Кинева в завладении правом на её квартиру незаконным путем. После чего, 10 мая 2014 года Л обратилась в дежурную часть отдела полиции ... с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности Кинева за совершение им мошеннических действий, в результате которых она лишилась права собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. В тот же день данное заявление зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях за N и по нему организована процессуальная проверка в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, в период с 10 мая 2014 года по 19 мая 2014 года о действиях Кинева Л неоднократно сообщала главе города Екатеринбурга - Председателю Екатеринбургской городской Думы Р., который после этого стал интересоваться у Кинева обоснованностью предъявляемых Л претензий и обстоятельствами произошедшего, на что Кинев заявил о своей непричастности к совершению каких-либо действий, направленных на завладение квартирой Л После этого, у Кинева ., полагавшего, что при дальнейших обращениях Л в правоохранительные и иные государственные и муниципальные органы, его преступные действия в отношении неё могут быть установлены, в связи с чем его могут привлечь к уголовной ответственности, возник умысел на убийство последней целью скрыть другое преступление - мошенничество, совершенное им ранее совместно с указанным выше лицом в отношении Л ... Для непосредственного совершения преступления Кинев решилпривлечь третье лицо, которое согласится за вознаграждение совершить убийство Л по найму, инсценировав при этом несчастный случай.

На улице, возле дома, где проживал Кинев., по ... 19 мая 2014 года Кинев предложил своему знакомому Гусеву совершить убийство Л за вознаграждение в сумме ( / / ) рублей либо подыскать лицо, которое за указанное вознаграждение согласится совершить это убийство. Гусев согласился выполнить просьбу Кинева и подыскать ему исполнителя убийства Л ... При этом Кинев не ставил Гусева в известность о том, что убийство Л ему необходимо совершить с целью скрыть другое преступление - мошенничество, совершенное им ранее совместно с названным выше лицом в отношении Л..

Затем, в период с 19 мая 2014 года по 21 мая 2014 года Гусев., содействуя Киневу ., встретился в ... со своим знакомым Худоноговым., которому предложил совершить в интересах Кинева убийство Л за вознаграждение в сумме ( / / ) рублей, на что тот согласился, о чем Гусев затем сообщил Киневу ... Таким образом, Кинев при посредничестве Гусева за денежное вознаграждение нанял Худоногова для совершения убийства Л ... При этом Гусев и Худоногов не были осведомлены о том, что убийство Л Киневу необходимо совершить с целью скрыть другое преступление - мошенничество, совершенное Киневым ранее совместно с вышеуказанным лицом в отношении Л..

Реализуя умысел на убийство Л., Кинев приискал мобильный телефон с абонентским номером N, оформленным на Д., не осведомленную о планируемом преступлении, для использования его в целях конспирации при совершении преступления и связи с Л., а также несколько медицинских шприцов и несколько коробок с ампулами с раствором синтетического опиоида, анальгетика центрального действия - трамала (трамадола), для инъекции данного вещества Л в целях приведения её в бессознательное состояние. В вечернее время 21 мая 2014 года на улице у дома, расположенного по адресу: ... Кинев в ходе встречи с Гусевым сообщил ему о необходимости прибыть с Худоноговым на следующий день, в первой половине дня в ... для совершения убийства Л, и передал Гусеву не менее ( / / ) рублей в качестве оплаты проезда.

В период с 11 часов 03 минут до 11 часов 29 минут 22 мая 2014 года Гусев., приехав совместно с Худоноговым в ... на автомобиле марки ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ) принадлежащем его отцу Г1., встретился с Киневым на улице возле дома, расположенного по адресу: ... , в котором проживала Л ... Кинев достоверно зная, что в это время Л нет в квартире, ознакомил Гусева и Худоногова с обстановкой этой квартиры, N, в том числе со спецификой работы запорных устройств на входной двери, открыв их имеющимися при себе ключами. После чего Кинев вышел с Гусевым и Худоногова на улицу, где в указанное время довел до их сведения разработанный им план убийства Л..

В соответствии с преступным планом Гусев и Худоногов должны были представиться Л работниками ОАО "Уральской горно-металлургической компании" (далее ОАО "УГМК"), где, по сведениям Кинева ., ранее работала Л, и под предлогом необходимости сфотографировать её для размещения фотографии на доске Почета данного предприятия, вступить с Л в контакт и предложить ей проехать с ними на автомобиле в ... , где находится административное здание указанного предприятия. В ходе данной поездки Гусев и Худоногов должны были привести Л в бессознательное состояние путем инъекции ей трамала (трамадола) и сообщить об этом Киневу после чего выполнить, исходя из сложившихся обстоятельств и полученных в связи с этим от Кинева указаний, действия, направленные на завершение преступления - убийство Л ... В случае отказа последней от поездки на автомобиле, Гусев и Худоногов должны были пройти к ней в квартиру. Находясь в квартире, они должны были сначала привести Л в бессознательное состояние путем инъекции ей трамала (трамадола), а затем, с целью лишения её жизни, уложить её в горизонтальное положение и накрыть лицо подушкой, перекрыв тем самым доступ воздуха к органам дыхания, в результате чего должна была наступить смерть Л от асфиксии. Затем Гусев и Худоногов должны были покинуть квартиру, закрыв входные двери ключами, переданными им Киневым ... Таким образом, в соответствии с разработанным Киневым преступным планом, наступление смерти Л., при отсутствии видимых телесных повреждений на её теле, должно было выглядеть как несчастный случай. Гусев и Худоногов согласились с разработанным Киневым преступным планом и договорились действовать в соответствии с ним. При этом Кинев., учитывая, что 22 мая 2014 года Р., в связи с очередным обращением к нему Л., продолжил выяснять у Кинева обоснованность предъявляемых Л претензий и обстоятельства отчуждения её квартиры, и у Кинева имелись основания полагать, что его преступные действия в отношении Л могут быть установлены и его могут привлечь к уголовной ответственности, дал указание Гусеву и Худоногову совершить убийство Л в этот же день, то есть 22 мая 2014 года. После этого, находясь в указанном месте в названное время, Кинев сообщил Гусеву и Худоногову личные данные Л., это ее фамилию, имя, отчество, используемый ею абонентский номер мобильного телефона, а также передал им ключи от её квартиры и мобильный телефон с абонентским номером N для связи с Л Также Кинев передал Гусеву и Худоногову несколько коробок с ампулами с раствором трамала (трамадола), несколько медицинских шприцов для инъекций, и сообщил им дозировку указанного препарата, необходимую для приведения Л в бессознательное состояние. После этого Кинев покинул двор дома, где проживала Л., а Гусев и Худоногов приступили к реализации преступного плана. При этом Гусев должен был договориться с Л о встрече, а Худоногову было необходимо вступить с ней в контакт и выполнить действия, направленные на лишение Л жизни.

В период с 11 часов 29 минут до 15 часов 18 минут 22 мая 2014 года, Гусев находясь на улице в ... недалеко от дома, в котором проживала Л, действуя в соответствии с преступным планом, с помощью полученного от Кинева мобильного телефона с абонентским номером N связался с Л., и под предлогом необходимости сфотографировать её для размещения фотографии на доске Почета ОАО "УГМК", договорился с ней о встрече. В это же время Худоногов., находясь рядом с Гусевым в указанном месте, набрал в медицинский шприц раствор трамала (трамадола), тем самым подготовив его к инъекции. После этого он, взяв с собой медицинский шприц с раствором трамала (трамадола), в указанное время встретился с Л на улице у её дома и, в связи с отказом Л ехать с ними на автомобиле в ... , действуя в соответствии с преступным планом, под надуманным предлогом прошел вместе с ней в её квартиру. Гусев в это время находился в автомобиле и ожидал возвращения Худоногова..

В период с 13 часов 24 минут до 15 часов 18 минут 22 мая 2014 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: ... , Худоногов реализуя умысел на убийство Л по найму, действуя умышленно в соответствии с состоявшейся договоренностью, желая получить за свои действия денежное вознаграждение, сделал в ногу Л инъекцию трамала (трамадола), с целью приведения её в бессознательное состояние. После этого последняя стала возмущаться действиями Худоногова и тот, не получив от сделанной инъекции ожидаемого эффекта в виде потери сознания Л., продолжая свои преступные действия, направленные на лишение её жизни, умышленно, желая получить за совершение убийства денежное вознаграждение, нанес Л не менее одного удара тупым твердым предметом по голове, причинив ей ушибленную рану в правой теменной области волосистой части головы, которая относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью человека, и применил к Л физическое насилие, в результате чего произошло избыточное разгибание шейного отдела позвоночника Л (запрокидывание её головы назад), чем причинил ей механическую травму шейного отдела позвоночника в виде прижизненного полного разрыва межпозвоночного диска между пятым и шестым шейными позвонками, с частичным повреждением межпозвоночного диска между шестым и седьмым шейными позвонками со смещением тела шестого шейного позвонка кпереди (передний скользящий подвывих шестого шейного позвонка) с эпидуральным и субарахноидальным кровоизлияниями в шейном отделе спинного мозга на уровне разрывов межпозвоночных дисков, которая относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, и повлекла за собой наступление смерти Л на месте преступления. После этого Худоногов, убедившись в наступлении смерти Л., покинул квартиру и сообщил Гусеву о совершении убийства Л ... В свою очередь, Гусев по телефону сообщил об убийстве Л Киневу который предложил им встретиться в ... для получения обещанного вознаграждения. После чего Худоногов совместно с Гусевым на автомобиле марки ( / / ) под управлением последнего, скрылись с места преступления, выехав из ... в ...

В этот же день, 22 мая 2014 года, в вечернее время Гусев., вернувшись совместно с Худоноговым из ... в ... встретился с Киневым в условленном месте - у здания налоговой инспекции, расположенного по адресу: ... В указанном месте Кинев в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, передал Гусеву денежное вознаграждение в сумме ( / / ) рублей в качестве оплаты за совершенное Худоноговым при пособничестве Гусева убийство Л, часть из которых в сумме ( / / ) рублей Гусев передал Худоногову в качестве оплаты за совершение им убийства, а оставшуюся часть в сумме ( / / ) рублей оставил себе. Одновременно с этим Кинев., узнав об обстоятельствах убийства Л осознавая невозможность представить её смерть как несчастный случай, предложил Гусеву и Худоногову вывезти труп Л из квартиры и сокрыть его за денежное вознаграждение в сумме ( / / ) рублей, на что Худоногов дал свое согласие, а Гусев отказался выполнить данную просьбу Кинева ... В этот же день Кинев передал через Гусева Худоногову два специальных мешка для транспортировки трупов, чтобы использовать их при выносе трупа Л из квартиры.

В вечернее время, 23 мая 2014 года Худоногов в целях сокрытия следов преступления - трупа Л., попросил своего родственника О отвезти его на используемом последним автомобиле из ... в ... , не посвящая его) о цели данной поездки, пояснив, что ему якобы необходимо вывезти строительный мусор, оставшийся после ремонта в одной из квартир. О., не осведомленный о действиях Худоногова., направленных на сокрытие следов преступления, с предложением последнего согласился и в тот же день приехал с ним на своем автомобиле ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ) в ... к дому ( / / ). Далее Худоногов прошел в ... , где находился труп Л., и с помощью принесенной с собой пилы расчленил его на три части, которые затем поместил в два специальных мешка для транспортировки трупов, полученные от Кинева После этого Худоногов перенес мешки с частями трупа Л в автомобиль О и проехал с ним к мусорной свалке, расположенной в болотистой местности в лесном массиве, прилегающем к автомобильной дороге сообщением " ... - ... " на участке в районе ( / / ) километра, где Худоногов выбросил оба указанных мешка, тем самым сокрыв труп Л. После этого Худоногов с О вернулись в ... , где Худоногов в ходе встречи сообщил Гусеву о том, что труп Л им вывезен из её квартиры и сокрыт. Полученную информацию Гусев в тот же день передал Киневу при встрече с ним.

В судебном заседании подсудимый Кинев виновным себя в совершении мошенничества и организации убийства признал, подтвердил все обстоятельства совершения обоих преступлений, указанные в как обвинительном заключении, так и в вышеуказанной части обвинительного приговора. Кроме того, Кинев полностью согласился с предъявленным обвинением в части совершения им и его соучастниками тех действий, которые описаны в том же обвинительном заключении и приговоре суда. Кинев не отрицал, что заранее договорившись с Ч., решилпутем обмана завладеть квартирой Л путем оформления право собственности на квартиру на Ч, впоследствии под видом договора пожизненного содержания (ренты) передал Л для подписания договор дарения ее квартиры Ч, который она подписала, будучи уверенной, что подписывает договор ренты, а также подписала другие документы, в результате чего квартира перешла в собственность Ч, а Л лишилась этой квартиры. Также Кинев не отрицал, что с целью сокрытия совершенного мошенничества организовал убийство Л, для чего привлек за денежное вознаграждение к участию в совершении преступления Гусева., который в свою очередь предложил Худоноговутакже за денежное вознаграждение совершить убийство Л, на что последний дал свое согласие. Кинев разработал план совершения преступления, передал соучастникам медицинский препарат для его инъекции в целях приведения Л в бессознательное состояние, ознакомил соучастников с обстановкой квартиры Л, передал личные данные потерпевшей, ключи от ее квартиры, мобильный телефон для связи, и в конечном итоге организованное им убийство Л было совершено.

Аналогичную позицию подсудимый Кинев занимал и в ходе предварительного расследования (л.д.85-88, 90-170, 209-213 т.31, 34-37, 74-78 т.39).

Подсудимый Гусев вину в подстрекательстве и пособничестве в убийстве признал полностью. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Гусев показал, что у него есть знакомые Худоногов и Кинев. С Киневым он знаком около 2 лет, они проживают с ним в одном подъезде в ... , Кинев проживает на 4 этаже, а Гусев на 1 этаже. Последнему также известно, что Кинев являлся депутатом Екатеринбургской городской Думы, поэтому с ним было выгодно дружить, так как тот мог помочь Гусеву в трудоустройстве.

Примерно 18-19 мая 2014 года подсудимому позвонил Кинев и предложил встретиться во дворе их дома. Гусев согласился и вышел во двор дома, где его уже ожидал Кинев, который поинтересовался у него, нужна ли ему работа. Гусев ответил, что нужна. Тогда Кинев спросил его, сможет ли он найти для него человека, который сможет применить к

человеку физическую силу, вплоть до лишения его жизни. Подсудимый сначала подумал, что Киневу необходим человек, который сможет кого-то побить. Затем Кинев рассказал Гусеву, что его товарищ купил у одной бабушки квартиру, а она, в связи с тем, что является душевно больной, подала на этого товарища в суд, чтобы признать сделку по квартире незаконной. Рассказав это, Кинев произнес, что в настоящее время с этой бабушкой необходимо "вопрос решить кардинально", и тогда подсудимый понял, что Кинев хочет убить данную бабушку. Также в ходе этого разговора Кинев сказал Гусеву, что в случае чего, он "прикроет" его перед правоохранительными органами и хорошо отблагодарит. Кинев также спрашивал у подсудимого, сможет ли тот сам убить бабушку, на что Гусев ответил Киневу, что сам этого сделать не сможет. Тогда Кинев спросил, есть ли у подсудимого на примете какой-то человек, который сможет это сделать. Гусев сказал Киневу , что у него есть на примете один человек, которому он предложит данную работу и попробует с ним договориться. В тот момент подсудимый уже думал про Худоногова, который был дважды судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

На следующий день Гусев предварительно созвонился с Худоноговым и затем встретился с ним. При встрече подсудимый рассказал Худоногову, что Кинев предложил ему работу, которая заключается в том, что нужно применить к

человеку физическую силу, вплоть до лишения его жизни, то есть убить одну бабушку за то, что она "кинула" товарища Кинева на квартиру. При этом Гусев также передал слова Кинев, что тот при необходимости "прикроет" их перед правоохранительными органами и хорошо отблагодарит. На это предложение Худоногов согласился. Вечером того же дня подсудимый встретился с Киневым и рассказал ему, что нашел человека, который согласен совершить убийство бабушки. На что Кинев сообщил, что позвонит позднее и скажет, что необходимо сделать. Вечером 21 мая 2014 года Кинев сообщил Гусеву, что утром 22 мая последнему и Худоногову необходимо приехать из ... в ... для совершения убийства бабушки, при этом передал подсудимому ( / / ) рублей на бензин. Также в ходе разговора Кинев сообщил, что заплатит за совершение убийства ( / / ) рублей, часть из которых, по своему усмотрению, Гусев может передать Худоногову как исполнителю убийства.

Утром 22 мая 2014 года подсудимый позвонил Худоногову и сообщил ему, что необходимо ехать в ... , чтобы совершить убийство бабушки. После чего Гусев на автомобиле своего отца ( / / ) заехал за Худоноговым и вдвоем с ним проехал из ... в ... По телефону Кинев сообщил подсудимому, что необходимо подъехать к дому, расположенному по ... , где проживает бабушка, которую необходимо убить. Гусев проехал к указанному дому, где их уже ожидал Кинев. Он сказал обоим подсудимым, что он покажет им квартиру, в которой проживает бабушка, и они втроем прошли в подъезд дома, поднялись на какой-то из этажей, где Кинев, имеющимися у него ключами, открыл двери одной из квартир. Трое подсудимых прошли в квартиру, в которой никого не было. В квартире Гусев прошел на кухню, где попил воды. В это время Кинев с Худоноговым осматривали квартиру и о чем-то разговаривали. Затем она втроем вышли из квартиры и Кинев стал показывать Худоногову, какими ключами открываются замки на входных дверях в квартиру, после чего передал последнему ключи. Затем втроем вышли на улицу, подошли к автомобилю Кинева и тот достал из салона пакет, в котором находились несколько коробок с ампулами и шприцами. Кинев пояснил, что в ампулах находится сильное обезболивающее средство "трамал" и если сделать инъекцию из нескольких ампул, то человек потеряет сознание. Он также сообщил, что в настоящее время бабушка находится на приеме у главы ... Р и скоро должна прийти домой. Также Кинев рассказал подсудимым, что нужно будет постараться уговорить бабушку сесть к ним в машину, где сделать ей инъекцию полученным от него обезболивающим средством и когда бабушка потеряет сознание, созвониться с Киневым, чтобы передать бабушку ему. В случае, если не получится выманить бабушку из квартиры и посадить ее в машину, то необходимо, чтобы Худоногов сделал инъекцию бабушке в квартире, а когда она потеряет сознание, то уложить ее лицом вниз на подушку, чтобы она задохнулась. Кинев предложил следующий способ, с помощью которого можно было выманить бабушку из квартиры и посадить ее к себе в машину. Он сказал, что бабушка является почетным работником ОАО "УГМК" и ее фотография висит на доске почета. Гусев и Худоногов должны были созвониться с бабушкой и представиться сотрудниками ОАО "УГМК", которые хотят обновить ее фотографию на упомянутой доске почета. После чего Кинев передал также им листок бумаги, где были указаны фамилия, имя и отчество бабушки, из которых Гусев запомнил только ее фамилию - Л, а также два номера ее телефона для связи с ней. Кроме этого, Кинев передал мобильный телефон и сим-карту, сказав, что связываться с бабушкой необходимо только по этому телефону. Затем Кинев уехал, а Гусев и Худоногов остались ждать бабушку.

Они сели в машину, отъехали от дома, остановились на стоянке и стали звонить по телефону бабушке, но та на звонки не отвечала. Затем Гусев в очередной раз позвонил бабушке, та ответила и он, представившись сотрудником ОАО "УГМК", сообщил ей, что необходимо проехать в ... , чтобы сделать ее фотографию на доску почета и они договорились встретиться. В это время Худоногов набрал в шприц обезболивающее средство. Оба подсудимых подъехали к дому Л, в это время, как они поняли, она вышла из подъезда на улицу. Худоногов подошел к ней, помог ей спуститься по ступенькам из подъезда, некоторое время пообщался с потерпевшей на улице и затем один подошел к машине. Худоногов сказал Гусеву, что Л не хочет никуда ехать, поэтому он пошел с ней в квартиру. При этом Худоногов взял с собой шприц с обезболивающим средством и ушел вместе с бабушкой в подъезд. Минут через 15 Худоногов вернулся и попросил подсудимого дать ему какой-нибудь кейс, чтобы сымитировать, что он взял фотоаппарат. Худоногов взял пластиковый кейс от сварочного аппарата, который лежал в машине, и ушел обратно в подъезд. Примерно через 40 минут Худоногов вернулся, в руках у него был кейс и футболка, которую он снял с себя. Худоногов сел в автомобиль и они поехали в ... Гусев обратил внимание, что на джинсах и кроссовках у Худоногова была кровь, после чего понял, что тот совершил убийство Л. Через некоторое время Худоногов сказал, что "бабушка ушла". Подсудимый спросил "куда", но тот ему не ответил, а затем сказал, что он совершил убийство бабушки. При движении по дороге из ... в ... Худоногов из кармана джинсов достал мобильный телефон, который принадлежал Л. О том, чтобы забрать телефон Л их просил Кинев, который сказал, чтобы подсудимые этот телефон выкинули по дороге. Худоногов при Гусеве сломал телефон Л и выкинул его в окно автомобиля. Также по дороге Худоногов сломал и выбросил мобильный телефон и сим-карту, которые им до этого передавал Кинев для связи с бабушкой.

В ходе поездки Гусев позвонил Киневу и сообщил ему, что они скоро приедут в ... Кинев предложил им встретиться у здания налоговой инспекции на ... , куда они подъехали с Худоноговым.

Там подсудимые встретились с Киневым. Худоногов остался в машине, а Гусев сел в машину к Киневу. Подсудимый передал Киневу два комплекта ключей от квартиры Л, которые до этого ему отдал Худоногов. Также он сказал Киневу, что "бабушка ушла", имея в виду, что она убита. Тут же Кинев передал Гусеву пачку из денежных купюр, сказав, что там ( / / ) рублей. Подсудимый отсчитал для Худоногова ( / / ) рублей, которые ранее ему обещал передать, а оставшиеся ( / / ) рублей положил к себе в карман. В это время Кинев сказал Гусеву, что труп Л необходимо вывезти из квартиры и что за это он готов заплатить еще ( / / ) рублей. Подсудимый на это предложение отказался. Кинев попросил его узнать, сможет ли это сделать Худоногов. Гусев вернулся к своей машине, передал Худоногову ( / / ) рублей и спросил у него, сможет ли тот вывезти труп Л из квартиры за ( / / ) рублей. На это Худоногов согласился. Подсудимый вернулся к Киневым и сообщил ему, что Худоногов согласен за ( / / ) рублей вывезти труп Л из квартиры. Кинев передал Гусеву два больших черных пакета на молнии, со слов Кинева, для трупа. После этого Гусев передал эти пакеты Худоногову, и они с ним проехали в магазин ( / / ) где Худоногов купил большой рюкзак. Он спрашивал у Гусева сможет ли тот свозить его в ... , чтобы вывезти труп Л, но подсудимый на это не согласился. Худоногов ему сказал, что попробует тогда съездить со своим братом и на этом Гусев с Худоноговым расстались. Через несколько дней подсудимый встретился с Худоноговым и тот сообщил ему, что "продал машину по запчастям", имея в виду, что он вывез труп Л из квартиры. В свою очередь Гусев сообщил Киневу, что труп Л вывезен из квартиры. Насколько подсудимому известно, Кинев ( / / ) рублей, обещанные за вывоз трупа Л, так Худоногову и не передавал. Полученные от Кинева ( / / ) рублей за убийство Л, Гусев потратил на ремонт автомобиля и оплату кредита. Подсудимый 16 июня 2014 года

написал явку с повинной, которую хранил у себя дома в сейфе, но в правоохранительные органы с ней не обращался (л.д.6-13, 49-57, 64-124, 131-146, 188-197, 214-218 т.33, 86-89, 121-129 т.39).

В материалах уголовного дела действительно имеется явка с повинной, датированная 16 июня 2014 года, приобщенная к делу по ходатайству защитника Гаргат О.В., из которой следует, что она написана собственноручно Гусевым и адресована в прокуратуру ... Из текста явки с повинной следует, что в ней описаны обстоятельства совершения убийства Л., изложенные Гусевым выше (л.д.21-25 т.33).

Свои признательные показания подсудимый Гусев подтвердил и на очных ставках с Киневым и Худоноговым (л.д.157-176 т.33, 130-136 т.39).

При задержании 20 июля 2014 года Гусев собственноручно указал, что не против задержания, т.к. он сознается в пособничестве при совершении убийства бабушки (л.д.2-5 т.33).

Подсудимый Худоногов в судебном заседании виновным себя в совершении убийства признал полностью, подтвердил все обстоятельства совершения преступления, указанные в как обвинительном заключении, так и в вышеуказанной части обвинительного приговора, полностью согласился с предъявленным обвинением в части совершения им и его соучастниками тех действий, которые описаны в том же обвинительном заключении и приговоре суда. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской федерации, подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он проживает с сожительницей Е ... У него есть друг Гусев, с которым он знаком с 2002 года.

Примерно в конце мая 2014 года Худоногову позвонил Гусев и спросил, не хочет ли он подзаработать. На что подсудимый ответил, что хочет. Гусев подъехал к нему домой, Худоногов сел к нему в автомобиль, там Гусев показал ему два шприца и 2-3 упаковки с ампулами и сказал, что нужно поставить укол, за что подсудимый сможет получить ( / / ) рублей. Худоногов поинтересовался, для чего это нужно. Гусев сначала молчал, а потом рассказал, что у его знакомого Кинева проблемы с квартирой. Про Кинева Худоногов знает только то, что тот проживает с Гусевым в одном доме, сам лично он с ним не знаком. Гусев пояснил, что Кинев купил квартиру в ... за ( / / ) рублей, хозяйка отдала Киневу один комплект ключей. Кинев, придя в квартиру, обнаружил там прежнюю хозяйку, которая отказалась покидать квартиру. Поскольку Кинев не смог сам уладить с ней этот вопрос, то обратился к Гусеву. Худоногов согласился помочь Гусеву и понимал, что своими действиями должен убить указанную женщину. Что за вещество находится в ампулах, он не интересовался. Со слов Гусева подсудимый понял, что женщине необходимо будет поставить укол, после которого она должна была умереть. При этом, со слов Гусева, после смерти женщины следы введенного ей вещества должны раствориться. За выполнение этих действий - убийство женщины Гусев пообещал Худоногову передать ( / / ) рублей. В связи с тем, что у подсудимого имелись материальные трудности, он на предложение Гусева согласился. Сразу же после этого оба подсудимых проехали к месту работы отца Гусева, где пересели в автомобиль ( / / ) вишневого цвета, который принадлежит отцу Гусева. На этом автомобиле они вдвоем приехали в ... , но куда именно, Худоногов точно не знает, поскольку не ориентируется в этом городе. За рулем автомобиля находился Гусев, который и привез их по необходимому адресу.

В ... Гусев и Худоногов встретились с Киневым, который передал им сим-карту ( / / ) и сообщил номер сотового телефона хозяйки квартиры. Кинев пояснил им, что звонить ей нужно только с этой сим-карты, которую он передал им. Сим-карту Гусев вставил в свой сотовый телефон. Затем Кинев, Гусев и Худоногов поднялись в подъезд дома. Дом светлый, слегка зеленоватый, высокий, примерно 16 этажей, панельный. Они поднялись на лифте на 10 этаж, зашли в квартиру, которая расположена слева от лифта. Кинев открыл дверь в квартиру своими ключами. Когда подсудимые поднимались в квартиру, Кинев разговаривал с кем-то по телефону и произнес фразу: "проблему мы сегодня устраним". Зайдя в квартиру, Гусев и Худоногов стояли в коридоре. Кинев предложил им подождать хозяйку квартиры либо здесь, в квартире, либо возле подъезда. После этого все втроем они спустились вниз, вышли из подъезда. Возле подъезда стояла пожилая женщина, которая разговаривала с соседями. Когда подсудимые прошли небольшое расстояние, то Кинев сказал им, что эта женщина и есть хозяйка квартиры. Она была невысокого роста, примерно 160-165 см, среднего телосложения, с седыми, короткими волосами. Женщина их не видела, поскольку, когда они выходили, она стояла к ним спиной. Кинев предложил подсудимым, позвонить потерпевшей и предложить сделать фотографию в ... для доски почета "УГМК", поскольку у нее там работали родственники, там же похоронен ее муж, и под этим предлогом она согласилась бы поехать с ними. Далее в автомобиле Гусев и Худоногов сделали бы ей укол, и Кинев по дороге пересадил бы ее к себе в автомобиль. Такой план был изначально и предлагал его Кинев.

Гусев и Худоногов сели в автомобиль и примерно полтора часа просто катались по ... По дороге Гусев набрал лекарство в шприц. Потом этот подсудимый позвонил женщине по указанному Киневым номеру с сим-карты, которую Кинев передал им, и рассказал ей выдуманную историю, что он фотограф и предлагает ей проехать в ... , для того, чтобы сделать ее фотографию на доску почета. Но женщина отказалась на это предложение. Тогда Гусев вновь позвонил этой женщине и начал уговаривать ее, сказал, что они сейчас подъедут к ней домой. Как раз в этот момент подсудимые уже подъезжали к ее дому. Женщина сказала, что находится возле подъезда. Худоногов вышел из автомобиля, и они с ней поднялись в ее квартиру. Он продолжал убеждать женщину, чтобы она проехали в ... , но та не соглашалась. При этом наполненный шприц находился у Худоногова при себе. Поднявшись за женщиной в квартиру, он понял, что не может сделать ей укол, ему стало страшно, и он выбежал из квартиры. Подсудимый сел в автомобиль к Гусеву и сказал, что у него не получится убить женщину. Тогда Гусев начал уговаривать его, пообещал, что Кинев еще поможет ему с получением водительского удостоверения без прохождения обучения. Худоногов взял в автомобиле коробку для создания видимости, что ходил за фотоаппаратом, и вновь поднялся к женщине в квартиру. Она спросила его, куда он убежал. Худоногов ответил ей, что ему необходимо было сделать телефонный звонок и взять фотоаппарат. Пока они разговаривали, в какой-то момент женщина отвернулась и направилась в комнату. Воспользовавшись моментом, он достал шприц с набранным веществом, что это было за вещество, не Кинев, не Гусев ему не рассказывали, и сделал укол женщине в область боковой поверхности бедра, но в какую именно ногу, не помнит. Женщина спросила подсудимого возмущенно: "что ты делаешь?". Он испугался, схватил плафон, который лежал в коридоре, и ударил этим плафоном женщину по голове в район затылка. От удара из головы женщины брызнула кровь, которая попала ему на футболку, джинсы и кроссовки. Что дальше произошло с женщиной, подсудимый не смотрел. После этого он взял сотовый телефон женщины, который лежал на пуфике, и выбежал из квартиры. Взять телефон у женщины ему сказал Гусев. Худоногов закрыл двери в квартиру ключами, которые ему до этого дал Кинев. Выбежав на улицу, он сел в машину и они с Гусевым уехали в г.Новоуральск. По дороге подсудимые остановились в месте остановки автомобилей и там он разбил телефон, который забрал дома у женщины, а Гусев разбил свой сотовый телефон, в котором находилась сим-карта, переданная последнему Киневым, по которой он связывался с женщиной.

Через два дня Худоногов с Гусевым встретились, тот сказал подсудимому, что Кинев ездил в квартиру и удостоверился, что женщина мертва. Гусев и Худоногов съездили к зданию налоговой инспекции, где Кинев передал Гусеву деньги и тот передал подсудимому деньги в размере ( / / ) рублей, а также сказал, что Кинев заплатит еще ( / / ) рублей, если Худоногов вывезет труп женщины из квартиры. При этом Гусев передал подсудимому два мешка для упаковки трупов с застежкой в виде "молнии", которые в свою очередь Гусев получил от Кинева, а также ключи от квартиры. Худоногов согласился вывезти труп женщины. Он позвонил своему двоюродному брату О и сказал ему, что необходимо съездить с ним в г.Екатеринбург, то есть попросил О свозить его в г.Екатеринбург, но при этом цель поездки он ему не объяснял и просил, чтобы тот не спрашивал, просто сказал, что ему это необходимо.

На следующий вечер Худоногов взял с собой пилу-ножовку с металлической рукояткой и два мешка, переданные ему Гусевым и, примерно в 22 часа подсудимый с О выехали в г.Екатеринбург. Приехав к дому женщины, которой подсудимый до этого сделал укол, он поднялся в ее квартиру, дверь была закрыта, и он открыл ее ключами, которые ему до этого передал Гусев. Когда Худоногов зашел в квартиру, то женщина находилась на кресле, расположенном в комнате, в положении полулежа, она была мертва. Подсудимый перетащил ее в ванную комнату, положил в ванну, сфотографировал, чтобы потом показать Гусеву, отпилил ей обе ноги принесенной с собой ножовкой, убрал ноги в один пакет, а остальную часть трупа положил во второй пакет. При этом Худоногов завернул труп в одеяло, которое взял в квартире. При отпиливании ног у трупа он надевал на руки медицинские перчатки, при этом один раз перчатки у него порвались и он надел новую пару перчаток. Когда он отпилил ноги и упаковал их и труп в пакеты, то в еще один пакет он сложил пилу и перчатки. Затем подсудимый сначала вынес пакет с телом, положил его в багажник автомобиля О, после чего поднялся в квартиру, взял пакет с отчлененными ногами и также положил его в багажник. После этого он вернулся в квартиру, где вымыл кровь в ванной и покинул квартиру, закрыв ее на ключ, взяв с собой пакет с пилой. О при этом спрашивал его, что происходит, на это он ему сказал, чтобы тот не лез не в свое дело, и больше ничего ему не рассказывал. После этого оба сразу же выехали в г.Новоуральск. Когда Гусев передавал Худоногову деньги, мешки и ключи от квартиры, то сказал ему, что труп нужно спрятать в болоте, расположенном с правой стороны по дороге из г.Екатеринбурга в г.Новоуральск. Когда подсудимый увидел это болото, то попросил О остановиться, сказав, что нужно выбросить вещи. Последний остановился, Худоногов вышел из машины, достал сначала один мешок, проткнул его палкой, чтобы мешок ушел на дно. Так сделать Кинев сказал Гусеву, а тот передал подсудимому, потом Худоногов по пояс зашел с мешком в болото и утопил его. После чего он вернулся за вторым мешком и проделал с ним тоже самое. При этом Худоногов убедился, что мешки ушли на дно. Никаких опознавательных знаков на мешках он не заметил. Мешки были черные, большие, на застежке-молнии, похожие на те, что используются при транспортировке трупов. Там же подсудимый выбросил пакет с пилой и перчатками. Все это время О находился в автомобиле и не видел, что именно делает подсудимый. Утопив оба мешка, он сел к брату в машину и тот отвез его домой. На следующий день к Худоногову приехал Гусев, подсудимый рассказал ему о том, что вывез труп. Гусев пообещал Худоногову передать деньги в размере ( / / ) рублей, как только их ему отдаст Кинев. Однако деньги в размере ( / / ) рублей подсудимый так и не получил.

В день, когда Худоногов получил от Гусева ( / / ) рублей, он купил в магазине ( / / ) большой рюкзак красно-черного цвета примерно за ( / / ) рублей (л.д.108-112, 155-161, 162-168, 175-226, 232-242 т.34, 11-14 т.39).

На очной ставке с подсудимым Гусевым Худоногов подтвердил свои показания (л.д.130-136 т.39).

При проверке показаний подсудимого Худоногова на месте последний подтвердил данные им ранее показания, указал на места его встреч с Гусевым и Киневым., как в г.Новоуральске, так и в г.Екатеринбурге, а также место встречи с Л в г.Екатеринбурге. Худоногов также указал на свои действия, совершенные в отношении Л в ее квартире - ведении ей с помощью шприца обезболивающего раствора и нанесении ей удара по голове плафоном, а также свои действия по расчленению трупа Л. Кроме того, подсудимый указал на место, где им был сокрыт труп Л - мусорную свалку, расположенную в болотистой местности в лесном массиве, прилегающем к автомобильной дороге сообщением " ... - ... " на участке в районе ( / / ) километра. В данном месте были обнаружены два мешка с частями трупа Л (л.д.113-144 т.34).

При повторной проверке показаний на месте Худоногов вновь указал и рассказал о вышеуказанных обстоятельствах совершения преступления (л.д.169-174 т.34).

При составлении протокола задержания подозреваемого Худоногова, последний с мерой пресечения в виде задержания согласился (л.д.105-107 т.34).

В судебном заседании подсудимый Худоногов, дополняя свои показания, неоднократно заявлял, что кроме сделанной потерпевшей инъекции, нанесения удара тупым твердым предметом по голове, он еще "сломал" женщине шею.

Потерпевшая А на предварительном следствии показала, что Л является ее бабушкой, то есть матерью ее родного отца - А2, который умер в ( / / ) году. Бабушка проживала одна в трехкомнатной квартире, расположенной в ... Л после смерти своего сына А2 перестала общаться с потерпевшей и ее матерью С ... От сотрудников полиции в июле 2014 года А стало известно, что ее бабушка Л убита, но никаких подробностей по этому факту ей не известно. Впоследствии при оформлении наследства у нотариуса потерпевшей стало известно, что Л до своей смерти составила у нотариуса завещание, согласно которому она лишила всех своих возможных наследников всего наследства (л.д.8-11, 12-15 т.19).

В судебном заседании Ч., дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил суду фактические обстоятельства совершенных мошеннических действий совместно с подсудимым Киневым в отношении квартиры потерпевшей Л., содержащиеся в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования в период с 23 декабря 2014 года по 05 мая 2015 года. Из этих показаний следует, что он действительно знал, что Кинев является депутатом Екатеринбургской городской Думы и по своей работе тот познакомился с обратившейся в Екатеринбургскую городскую Думу Л ... Это произошло до Нового года, то есть в 2013 году, так как еще до Нового года Кинев стал говорить Ч о квартире Л и о том, что Кинев находится в хороших отношениях с Л, знал о состоянии её здоровья, поскольку, будучи врачом, оказывал ей медицинскую помощь.

В начале 2014 года Кинев сообщил Ч, что Л желает, чтобы Кинев ухаживал за ней до её смерти, и в обмен на это потерпевшая была готова оформить на него свою квартиру. В силу каких-то своих причин Кинев не хотел оформлять квартиру Л на себя и предложил оформить данную квартиру на Ч на что последний согласился. Кинев и Ч действительно договорились о том, что Кинев представит документы на квартиру Л, её паспорт, а также под предлогом подписания договора ренты между Л и Киневым, подпишет у Л договор дарения квартиры от потерпевшей в пользу Ч, а также все остальные необходимые для переоформления квартиры Л на Ч документы. По договоренности обоих Ч, помимо предоставления необходимых данных своего паспорта, должен был через Федеральную регистрационную службу (ФРС) в установленном порядке оформить переход права собственности на квартиру Л в его пользу по полученной от Кинева дарственной. Будучи полностью уверенным, что свидетель К является сотрудником ФРС, Ч считал, что через неё указанная выше сделка по квартире Л будет оформлена на основании договора дарения. После оформления в ФРС всех документов и получения Ч свидетельства о праве собственности на квартиру потерпевшей, он должен был передать Киневу ( / / ) рублей в счет оплаты доли Кинева за выполненные последним действия по мошенническому переоформлению квартиры Л. Выгода Ч в данном мошенничестве заключалась в том, что он за ( / / ) рублей приобретал трехкомнатную квартиру в микрорайоне ... в г.Екатеринбурге, которая стоила большую сумму денег. Указанную сумму в ( / / ) рублей Ч Киневу так и не передал, несмотря на то, что он получил свидетельство о праве собственности на квартиру Л и даже сдал эту квартиру в наем, поскольку практически сразу же у него начались сложности по данной квартире с сотрудниками полиции, которые в результате изъяли у него свидетельство о праве собственности на данную квартиру.

В марте 2014 года Кинев обратился к Ч с вопросом о том, если у того знакомые среди сотрудников ФРС. Тогда Ч познакомил Кинева с К, поскольку был уверен, что она являлась сотрудником ФРС. Буквально в течение недели после этого Кинев сообщил Ч, что в определенный день необходимо подъехать в ТРЦ ... в г.Екатеринбурге к К и подписать документы по сделке с квартирой Л. В назначенный день Ч приехал в ТРЦ ( / / ) и поднялся на 7-ой этаж, прошел в кабинет К для подписания документов, в том числе договора дарения и всех остальных, необходимых для подачи в ФРС. На момент его прибытия и пребывания в ТРЦ ( / / ) Ч не Кинева, не Л там вообще не видел. Кинев ему не уточнял, приезжали ли он с Л в тот день в ТРЦ ( / / ) к К или нет.

Когда Ч разговаривал с последней, то она предложила ему уменьшить сумму оценки предмета дарения - квартиры Л до ( / / ) рублей, чтобы тем самым уменьшить сумму налога, который Ч должен был бы заплатить за приобретение путем получения в дар квартиры потерпевшей. Он согласился на данное предложение, поскольку посчитал его выгодным для себя. После этого кто-то из помощников К перепечатал договор дарения, указав в нем сумму оценки квартиры " ( / / ) рублей". Затем Ч созвонился с Киневым и сказал, что необходимо переподписать договор дарения. Кинев ему ответил, что находится у Л в ... , куда Ч и подъехал с договором дарения в новой редакции. Когда Ч подъехал к указанному дому, Кинев уже находился на улице. Ч передал ему исправленный договор дарения в нескольких копиях. Кинев зашел с ними в дом и достаточно быстро вернулся обратно на улицу уже с подписанными документами. После этого Ч вернулся обратно в ТРЦ ( / / ) и, находясь в офисе К, сам расписался в договоре дарения и иных документах, необходимых для оформления сделки. После этого он уехал из ТРЦ ( / / ) Ни в день подписания договора дарения, никогда ранее или позднее этого дня, Ч с Л не встречался и денег ей не передавал. В апреле 2014 года в подразделении ФРС, расположенном по адресу: ... , Ч получил свидетельство о праве собственности на квартиру ... , принадлежавшую ранее Л.

Ч со своей стороны полностью выполнил условия заключенного с ним прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве (л.д.219-228, 237-251 т.35, 30-40, 58-62 т.36).

В ходе очной ставки с подсудимым Киневым Ч подтвердил свои показания о совершении преступления в отношении Л (л.д.1-18 т.36).

На очной ставке со свидетелями К., С2, С3 Ч подтвердил свои показания об обстоятельствах подписания и государственной регистрации договора дарения квартиры Л (л.д.81-99 т.23, 137-150, 151-161 т.39).

В судебном заседании Ч также подтвердил свои показания на указанных очных ставках. Кроме того, еще раз указал, что его показания на предварительном следствии в период с 18 июля по 05 декабря 2014 года не соответствуют действительности.

В материалах уголовного дела также имеется протокол принятия устного заявления о преступлении от 10 мая 2014 года, из которого следует, что в этот день в дежурную часть отдела полиции ... по г.Екатеринбургу обратилась Л с устным заявлением о совершении в отношении нее преступления. Данное заявление принял оперативный дежурный С4 ... Согласно принятому заявлению Л сообщила, что депутат Екатеринбургской городской Думы Кинев обманом завладел документами на её квартиру и обманом дал ей подписать бумаги - дарственную на её квартиру. Указанное заявление принято и зарегистрировано в Книге регистрации сообщений о преступлениях отдела полиции ... по г. Екатеринбургу 10 мая 2014 года за N (л.д.158 т.1).

После принятия заявления указанный сотрудник полиции опросил Л по обстоятельствам принятого от неё заявления. Л пояснила, что она проживает одна по адресу: ... Родственников не имеет, пользуется мобильным телефоном с абонентским номером N. Она перенесла два инфаркта и один инсульт, стало трудно обслуживать себя. По этой причине Л обратилась в Екатеринбургскую городскую Думу с заявлением, чтобы её поместили в дом престарелых или дом ветеранов. На данное заявление она из администрации г.Екатеринбурга получила ответ, что ей помогут оформить документы на выделение жилплощади в "Доме ветеранов". Депутат Кинев, ( / / ) года рождения, предложил ей оформить на её квартиру пожизненную ренту и пояснил, что все выплаты по квартплате он будет производить самостоятельно, а все необходимые документы Кинев оформит через своего нотариуса. Далее он дал ей расписаться в каких-то трех документах, содержимое которых Л прочитать не дал, якобы договор ренты, но без росписей и печатей нотариуса. Также в договоре перепутаны паспортные данные. Кинев неоднократно брал у потерпевшей деньги вместо того, чтобы самому оплачивать по квитанциям квартплату. Кинев сам, без её согласия, взял один комплект ключей и приходит к ней в любое время, а также забрал у нее документы на квартиру: свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый паспорт. Л предполагает, что подписала документы: 1) доверенность; 2) дарственную на свою квартиру. Возможно, что Кинев уже оформил её квартиру на себя. Документы все были оформлены у нотариуса в ( / / ) Считает, что Кинев обманным путем пытается завладеть её квартирой. Просит проверить данную информацию и привлечь последнего к уголовной ответственности за мошеннические действия, так как никакого согласия о передаче своей квартиры кому-либо она не давала. Объяснение подписано Л ... К данным объяснениям потерпевшая приложила проект договора пожизненной ренты от 30 января 2014 года, согласно которому Л, как получатель ренты, передает в собственность Кинева свою квартиру, расположенную по адресу: ... , а Кинев, как плательщик ренты, обязуется обеспечить ей бесплатное пожизненное пользование данной квартирой, а также ежемесячно пожизненно выплачивать Л денежные средства в сумме ( / / ) рублей. Договор сторонами не подписан (л.д.159, 160-162 т.1).

Из другого объяснения Л без даты следует, что участковый уполномоченный полиции отдела полиции ... по г.Екатеринбургу С5 опросила Л по обстоятельствам поданного ею 10 мая 2014 года заявления. Потерпевшая пояснила, что она проживает одна по адресу: ... Она, так как является одинокой, написала заявление в администрацию г.Екатеринбурга о предоставлении ей места в жилом доме - "Доме ветеранов". Из администрации 14 января 2014 года ей пришел ответ, в котором был разъяснен порядок получения места в "Доме ветеранов". К ранее данному объяснению потерпевшая дополняет, что 15 мая 2014 года Кинев пришел к ней домой и вернул ей свидетельство о собственности. Через два дня Л обратилась к риэлтору, данные которого назвать затрудняется, который позвонил в какую-то справочную, где ему сообщили, что квартира подарена ею Ч, ( / / ) года рождения, паспорт ... Л сегодня - 20 мая 2014 года ездила в регистрационную палату ... , где ей дали договор дарения от 21 марта 2014 года, согласно которому она подарила принадлежащую ей квартиру некому Ч за ( / / ) рублей. Ч она никогда не видела, ( / / ) рублей никогда не получала. Договор дарения Л не подписывала, он мог быть подписан ею, когда Кинев просил её подписать якобы договор пожизненной ренты. Документы о праве собственности на квартиру Кинев держал у себя с 01 ноября 2013 года по 15 мая 2014 года. Объяснение подписано Л (л.д.164 т.1).

В судебном заседании свидетели С4., С5 подтвердили вышеназванные обстоятельства. Странностей в поведении Л свидетели не заметили.

По заключению посмертной комплексной психолого-психиатричнской экспертизы имеющееся у Л психическое расстройство в форме органического психического непсихотического расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга не сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими нарушениями, ассоциативными расстройствами, у неё отсутствовали обманы восприятия, нелепые высказывания, поведение её носило упорядоченный, целенаправленный характер, поэтому она могла правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним пояснения.

В период предшествующий смерти у неё отсутствовали признаки депрессии, расстройства мышления и психопродуктивная (бред, галлюцинации) симптоматика (л.д.188-202 т.18).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей С6., С7., свидетеля С8., допрошенной в ходе предварительного расследования, следует, что весной 2014 года они работали в качестве консьержек в подъезде ... Л они знают как жительницу дома, она проживала в ... Квартира трехкомнатная.

Примерно с марта 2014 года Л когда выходила на улицу, то часто заходила в помещение консьержей, присаживалась и разговаривала с ними. За время общения с Л, последняя жаловалась на то, что она одинока, родственников нет, помимо внебрачной дочери её погибшего сына, то есть внучки. В ходе разговоров Л пыталась найти поддержку, рассказывала, что она в советское время вместе с Р участвовала в каком-то литературном кружке или студии, где они вместе писали стихи и поэтому с достаточно давнего времени они знакомы между собой. В силу этого знакомства она сходила на прием лично к Р и попросила у него помощи в оформлении документов на её переезд в пансионат для престарелых, а в обмен на это она была готова и согласна "переписать" принадлежащую ей квартиру государству. На случай, если переехать в пансионат не получиться, как говорила Л, она просила у Р помочь ей подобрать человека, который бы стал пожизненно её содержать и помогать ей в обмен на передачу в дальнейшем принадлежащей ей квартиры. По словам Л на данную просьбу Р вызвал к себе в кабинет депутата Думы г.Екатеринбурга Кинева и познакомил их друг с другом. Кинев, будучи по специальности врачом, стал тем человеком, который стал ухаживать и содержать Л в бытовом плане. Первоначально потерпевшая очень радовалась, что Кинев лично приходил к ней домой, приносил ей продукты питания. В то же время, никаких действий по оплате коммунальных услуг Кинев не предпринимал, а наоборот, со слов Л, он брал у неё деньги для оплаты коммунальных услуг, но тратил их на что-то другое, не в ее интересах. В ходе общения потерпевшая рассказала, что со временем поведение Кинева изменилось, и он стал ставить ей какие-то уколы, говорил ей, что это витамины. После этих уколов она чувствовала себя очень плохо, много спала и теряла память - стала забывать, что с ней происходило. Со слов Л, как раз когда она после очередного укола находилась в плохом самочувствии и со слабой памятью, Кинев дал подписать ей чистые незаполненные листы, сказав, что на данных листах будет оформлен договор её пожизненного содержания и обеспечения, а также взял комплект ключей от её квартиры. Более того, Л заметила, что у неё из дома пропали документы на её квартиру, и, с ее слов, поскольку никто кроме Кинева к ней домой не приходил, а сама она никуда свои документы на квартиру не брала и не носила, она считала, что документы на её квартиру забрал именно Кинев. Когда потерпевшая стала предъявлять Киневу претензии по поводу местонахождения документов на её квартиру, тот просто перестал приходить к ней домой.

В апреле 2014 года Л съездила на прием и пожаловалась Р, что Кинев забрал у неё документы на квартиру. Тогда Р вызвал к себе в кабинет Кинева и тот пообещал вернуть Л документы на квартиру, отправив их почтой после 11 апреля 2014 года. После этого посещения Р Л немного успокоилась, так как поверила, что Р поможет ей вернуть документы на её квартиру. По причине того, что документы на её квартиру Кинев ей так и не вернул, Л обратилась в полицию с заявлением о хищении документов на её квартиру.

В последний раз свидетель С8 видела Л живой и здоровой у нас в подъезде примерно 23 мая 2014 года, а вечером 29 мая свидетелю стало известно, что Л пропала. На следующий день, то есть 30 мая к ним в подъезд приезжала сотрудник полиции - участковая. Она поднялась в квартиру Л N, чтобы узнать, где находится потерпевшая, но оказалось, что в ее квартире проживают несколько лиц неславянской внешности, которые позвонили и вызвали русского молодого человека, который сдал им квартиру. Приехавший молодой человек объяснил, что он снял за ( / / ) рублей квартиру у другого мужчины, который также должен был в ближайшее время подъехать для разбирательства. Затем участковая в присутствии С8., в качестве понятого, изъяла у приехавшего мужчины, его фамилия начинается на букву "Ч" и он показывал свое удостоверение помощника депутата и назывался помощником депутата Думы ... Кинева., документ о праве собственности на квартиру Л ... В предъявленном документе о праве собственности хозяином квартиры была уже не Л, а указанный мужчина с фамилией на букву "Ч". Причем С8 точно запомнила, что данный мужчина получил право собственности на квартиру Л 10 апреля 2014 года, эту дату она запомнила хорошо, поскольку, как уже указывала ранее, со слов Л депутат Кинев., находясь в кабинете мэра Р, обещал Л направить документы на её квартиру почтой 11 апреля 2014 года (л.д.152-158 т.19).

В ходе предварительного расследования свидетели С6., С7, С8 уверенно опознали подсудимого Кинева, как мужчину, который неоднократно посещал Л по адресу: ... , сначала без ключей, а затем с ключами от дверей (л.д.159-162, 171-174, 181-184 т.19).

Из журнала консьержей, изъятого в помещении консьержей по адресу: ... имеются записи о посещении различными людьми ... , в которой проживала Л., в том числе:

- 15.01.2014 15-22 - мужчина средних лет в черном пальто депутат;

- 16.01.2014 11-08 - депутат в Л.;

- 24.01.2014 18-15 - мужчина с гор. адм. зам. Р;

- 19.02.2014 15-28 - депутат;

- 04.03.2014 19-47 - к Л врач (муж. в кож. куртке с мех. ворот);

- 03.05.2014 11-15 - риэлтор. мол. чел. в костюме;

- 20.05.2014 18-06 - участковый - молодой мужчина;

- 26.05.2014 20-00 - не русский с ведром. Муж., жен.;

- 01.06.2014 12-16 - Ч (л.д.94-98, 99-152, 153 т.4).

Свидетель С9 на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что примерно в мае 2013 года он находился в отделе полиции N по г.Екатеринбургу, где познакомился с пожилой женщиной - Л, которая в тот момент обращалась в полицию с жалобой на своих соседей, которые делали ремонт и тем самым создавали шум, который не устраивал Л. Познакомившись с Л, С9 с ней разговорился и узнал, что она одинока, проживает одна в трехкомнатной квартире, расположенной на ... , номер дома не помнит, ... Л предложила ему ухаживать за ней. При этом она прямо не говорила, что переоформит на него квартиру, их разговор на эту тему был только "вокруг и около", то есть ничего конкретного Л С9 об этом не говорила. Они обменялись номерами телефонов и стали перезваниваться, а также он достаточно часто приходил к ней домой в гости, помогал по хозяйству, готовил ей еду, ходил в магазин за продуктами, убирался.

Насколько свидетелю известно, помимо него к Л приходили и иные лица, которые также помогали ей по хозяйству. Потерпевшая упоминала при С9, что она готова оставить свою квартиру тому человеку, который бы стал ухаживать за ней, а самое главное после её смерти, похоронил бы её на одном кладбище на одной могиле её мужа и её сына, и сделал бы один памятник на троих - на неё, её мужа и сына.

Также Л рассказывала свидетелю, что она неоднократно ходила на прием к мэру ... Р., с которым, по словам Л, был близко знаком её погибший сын, поэтому потерпевшая была убеждена, что Р ей поможет. Насколько он понял, по словам Л, обращаясь к мэру ... , она по большей части хотела, чтобы ей "приставили" какого-то врача, поскольку у неё была какая-то грыжа и одна рука у неё плохо двигалась. Переезжать в какое-нибудь лечебное учреждение или ветеранский дом она не хотела, поскольку она привыкла жить одна и очень требовательно относилась к чистоте.

Примерно в марте 2014 года Л сообщила С9, что в Екатеринбургской городской Думе ей пошли "на встречу" и выделили ей депутата Кинев, который ранее работал в какой-то больнице и являлся врачом. По словам Л первоначально Кинев хорошо к ней относился, выписал ей какие-то таблетки и стал ухаживать за ней, помогал ей по хозяйству, поэтому Л сказала С9, что в его услугах пока не нуждается. Но со временем, в ходе разговоров Л стала жаловаться ему на Кинева, говорила, что тот стал вести себя достаточно нагло и не так, как он вел себя изначально. Последние разы С9 бывал в гостях у Л ориентировочно в апреле или мае 2014 года, в ходе их последних разговоров, потерпевшая жаловалась ему на Кинева, который, по ее словам, забрал у неё документы на её квартиру и не возвращал их. На требования Л вернуть документы на её квартиру Кинев не только не вернул ей документы, но и перестал с ней общаться. Также потерпевшая говорила, что она подписала по ошибке какие-то документы относительно своей квартиры. Однако детали произошедшего, какие именно документы по своей квартире она подписала и по какой именно ошибке она так поступила, Л С9 не уточняла. Также потерпевшая ему говорила, что она может не успеть отменить те документы, которые она подписала по ошибке. Почему именно Л могла не успеть отменить документы по своей квартире, она также не уточняла. После апреля-мая 2014 года С9 перестал общаться с Л и приходить к ней. О том, что она была убита, он узнал из средств массовой информации (л.д.114-117 т.20).

Из показаний свидетеля С10 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он работает риелтором ( / / ) которая распространяет обширную рекламу о своей деятельности, в которой указан, в том числе и его мобильный телефон N).

Примерно в конце весны, в начале лета 2014 года, ему позвонила женщина, которая представилась Л и попросила оказать ей помощь в обмене её трехкомнатной квартиры на однокомнатную квартиру. Данная просьба Л была аргументирована тем, что она одинока, имеет доход только в виде пенсии и поэтому ей затруднительно оплачивать высокую квартплату, тем более, что ей для проживания было бы достаточна и однокомнатная квартира. После этого С10 еще несколько раз созванивался с Л, а также побывал у нее в квартире два раза. Первый - когда пришел к ней домой, чтобы посмотреть на её квартиру и оценить стоимость её квартиры; второй - когда после звонка Л, он приехал к ней домой и по её просьбе свозил её в отдел полиции.

Во время первого посещения Л рассказала ему о том, что она проживает одна и хотела бы обменять свою трехкомнатную квартиру на однокомнатную квартиру с доплатой. При этом потерпевшая рассказала, что примерно за месяц до его приезда к ней, некий Кинев приехал к ней домой, затем на своей машине увез ее в неизвестном направлении, вколол ей что-то шприцом, после чего у нее помутнело в глазах, и она перестала соображать, что делает. В этот момент Кинев дал ей подписать какие-то документы, она их подписала, и он увез ее обратно домой. С10 данная ситуация насторожила и он решилпроверить действительно ли Л является собственником квартиры ... После чего он по своей инициативе сделал запрос через специальную базу, имеющуюся на компьютере в офисе федеральной риэлтерской компании ( / / ) о собственнике квартиры Л. В тот же день он в электронном виде получил справку-ответ, согласно которой квартира принадлежала не Л, а некому Ч. После получения данной информации С10 перезвонил потерпевшей и сообщил ей о том, что её квартира уже ей не принадлежит и оформлена на мужчину с фамилией Ч. Спустя несколько дней после этого Л перезвонила ему и попросила приехать к ней домой, чтобы свозить её в органы полиции, где бы она попыталась разобраться в сложившейся ситуации. В тот же день или спустя несколько дней он приехал к Л домой и свозил её в отдел полиции (л.д.46-49, 53-56 т.20).

Свидетель Р в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показал, что осенью 2013 года он был избран главой города Екатеринбурга - Председателем Екатеринбургской городской Думы шестого созыва. В связи с тем, что его мандат депутата освободился, то его по решению СРО "Гражданская платформа" передали Киневу так как он, имея медицинское образование, должен был заняться вопросом создания на территории г.Екатеринбурга хосписа, о чем было заявлено в предвыборной кампании.

В ноябре 2013 года к нему на прием пришла Л, которая просила устроить её в дом ветеранов и предлагала отдать взамен свою квартиру, о чем она составила письменное обращение. Во время приема с Л также общался Кинев. Обращение Л было зарегистрировано и разрешено в установленном порядке. Примерно через два месяца, то есть уже в 2014 году, Л вновь пришла к Р на прием и пожаловалась на Кинева, назвала его мошенником и просила "гнать его от себя", однако никакой конкретики не сообщила. После этого он предъявил претензии Киневу по поводу того, что на того жалуется Л. Кинев сказал, что последняя состоит на учете, у нее шизофрения и она оговаривает Кинева. Учитывая, что в практике Р уже встречались случаи, когда душевнобольные люди голословно обвиняли знакомых ему людей, он поверил Киневу. Спустя продолжительное время Л вновь пришла к нему и стала утверждать, что Кинев забрал у нее документы на квартиру и хочет завладеть ее квартирой. В это же время к нему зашел Кинев, который стал разговаривать с Л, говорить ей, что она что-то путает, что документы на квартиру находятся у нее дома. Затем Кинев и Л обнялись и вместе вышли из его кабинета, при этом Кинев сказал, что увезет потерпевшую домой. Через некоторое время Кинев вернулся и сообщил, что Л свою квартиру переписала на своего родственника, и он к этому никакого отношения не имеет.

В апреле 2014 года Л вновь пришла к Р на прием и пожаловалась на Кинева, сказав, что тот преступник и забрал у нее квартиру, просила строго поговорить с ним, чтобы он вернул ей документы на квартиру. Р предложил Л написать заявление в прокуратуру, но та отказалась это делать и просила просто поговорить с Киневым. После Р вновь спрашивал у Кинева о его отношениях с Л и тот его заверил, что он оказывает ей помощь, помогает по дому, привозит продукты, оказывает медицинскую помощь и никакого отношения к ее квартире не имеет. Днем 19 мая 2014 года Р позвонил его знакомый адвокат С11., который сообщил, что к нему обратилась Л, которая обвиняет Кинева в завладении ее квартирой. Р нашел по телефону Кинева и сказал ему, чтобы тот связался с С11 и объяснил ему ситуацию по Л. При этом С11 Р сказал, чтобы тот, в случае установления какой-то несправедливости по отношению к Л, принял все меры к защите ее интересов вплоть до расторжения договоров с ее квартирой. Позднее С11 перезвонил ему и сказал, что ситуация с Л не совсем понятная. Р вновь позвонил Киневу и тот его вновь стал уверять, что не имеет никакого отношения к отчуждению Л своей квартиры какому-то ее родственнику, возможно в то время он и сообщил, что фамилия этого родственника Ч.

Л вновь пришла к Р на прием 22 мая 2014 года и сказала, что Кинев похитил у нее квартиру. Р, исходя из имевшейся у него от Кинева информации, стал спрашивать, есть ли у нее родственники, на которых она переписала свою квартиру. Л стала утверждать, что у нее нет родственников, и она никому свою квартиру не передавала. Он связался с Киневым и попросил его подъехать, чтобы разобраться в ситуации с Л. Кинев сказал, что занят, и подъехать не сможет. Тогда Р ответил, что отправит Л в прокуратуру, на это Кинев попросил его этого не делать, так как он сам разберется с Л. Он сказал Киневу, что данная ситуация с Л для Кинева "номер один" и тот должен ее решить в ближайшее время. Через несколько дней Кинев позвонил ему и сообщил, что Л забрали к себе ее родственники из Кировской области, так как у нее в последнее время были проблемы с головой.

В июле 2014 года Р попытался связаться с Л, чтобы узнать у нее, как разрешилась ситуация с ее квартирой. Однако ее телефон был недоступен. Тогда он попросил сначала свидетеля С13 а затем свидетеля С12 съездить по месту жительства Л и узнать как у нее дела. От С12 Р стало известно, что Л по месту жительства не проживает, в ее квартире находятся какие-то лица не русской национальности, а со слов консьержки Л пропала после того, как к ней приходил Кинев, который ставил ей какие-то уколы. Затем Р получил из БТИ сведения о том, что квартира Л переписана на Ч, который, как выяснилось, являлся помощником Кинева. В связи с этим, у него появились подозрения, что Кинев действительно причастен к хищению квартиры Л и, что, возможно, Кинев поместил Л в хоспис, чем мог скомпрометировать данное учреждение, идея создания которого принадлежала Р. О сложившейся ситуации с Л был в курсе руководитель аппарата Екатеринбургской городской Думы С14 который лично разговаривал с Киневым и тот обещал ему, что Л скоро приедет. Однако Л к обещанному сроку не приехала, а сам Кинев перестал проявлять инициативу в ее поиске. После этого, 14.07.2014 Р написал заявление в полицию по ситуации, сложившейся с Л. Данное заявление было передано 15 июля 2014 года начальнику УМВД по ... (л.д.2-11, 59-82, 149-171 т.26).

Допрошенные в судебном заседании свидетели С13., С14., С15, С11 и его помощник М подтвердили показания свидетеля Р..

Кроме того, в ходе обыска в помещениях Екатеринбургской городской Думы изъято, осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств:

- копия заявления Л от 22.2013 следующего содержания: "Главе города Екатеринбурга Р Л ... ( N) Заявление Прошу Вашего содействия по устройству меня в дом "Ветеран". Мне 80 лет, живу одна, родственников нет. В квартире никто не прописан, квартира приватизирована на меня. 22.11.2013". На заявлении имеется подпись Л., а также штамп входящей корреспонденции отдела по работе с обращениями граждан Управления по организационной работе Екатеринбургской городской Думы;

- карточка личного приема гражданина - Л от 22.11.2013, согласно которой 22.11.2013 она обратилась к Главе города Екатеринбурга - Председателю Екатеринбургской городской Думы Р с вопросом устроить ее в дом престарелых, от нее принято письменное обращение, разрешение которого поставлено на контроль в комиссию по социальной защите и здравоохранению Екатеринбургской городской Думы;

- сопроводительные письма N от 26.11.2013 и N от 26.11.2013, из которых следует, что 26.11.2013 обращение Л направлено для рассмотрения по существу Главе администрации г.Екатеринбурга Я о чем сообщено Л.;

- карточка личного приема гражданина - Л, от 18.04.2014, согласно которой 18.04.2014 она обратилась к Главе города Екатеринбурга - Председателю Екатеринбургской городской Думы Р по вопросу социального обеспечения и ей дано устное разъяснение;

- личное дело депутата Екатеринбургской городской Думы шестого созыва Кинева, в котором содержатся документы, свидетельствующие о том, что в соответствии с постановлением избирательной комиссии муниципального образования "город Екатеринбург" N от 17.09.2013 кандидату от избирательного объединения "Региональное отделение в Свердловской области Политической партии "Гражданская Платформа" Киневу передан мандат депутата Екатеринбургской городской Думы шестого созыва; решением Екатеринбургской городской Думы шестого созыва N от 08.10.2013 депутат Кинев утвержден председателем постоянной комиссии по социальной защите и здравоохранению Екатеринбургской городской Думы шестого созыва; на основании решения Екатеринбургской городской Думы шестого созыва N от 22.10.2013 и распоряжения Главы Екатеринбурга - Председателя Екатеринбургской городской Думы Р N от 30.10.2013, депутат Кинев утвержден и принят на работу в Екатеринбургскую городскую Думу шестого созыва на должность депутата на постоянной основе с 01.11.2013;

- документы на помощника депутата Екатеринбургской городской Думы шестого созыва Кинева - Ч, свидетельствующие о том, что Кинев 17.01.2014 подписал представление Главе Екатеринбурга - Председателю Екатеринбургской городско Думы Р на Ч для оформления его помощником депутата, осуществляющим свою деятельность на общественных началах с 17.01.2014. К данному представлению приложены анкета на Ч и копия его паспорта (л.д.3-126 т.7).

В уголовном деле также имеется ответ от 14.01.2014 за N из администрации г.Екатеринбурга на обращение Л от 22.11.2013, согласно которому заявительнице Л разъяснен порядок предоставления жилого помещения в специализированном жилом доме - "Доме ветеранов", в том числе путем заключения с пожилыми гражданами, являющимися собственниками жилого помещения, договора пожизненного содержания с иждивением (ренты) (л.д.100-101 т.19).

В ходе предварительного расследования изъято, осмотрено и приобщено к делу также удостоверение депутата Екатеринбургской городской Думы шестого созыва на имя Кинева, согласно которому тот является избранным депутатом Екатеринбургской городской Думы шестого созыва (л.д.139-141, 142-155, 230 т.7).

Кроме того, при обыске рабочего места Кинева в кабинете N Екатеринбургской городской Думы по адресу: ... был изъят системный блок компьютера.

По заключению эксперта-криминалиста на накопителях на жестких магнитных дисках представленных четырех системных блоков компьютеров, изъятых в ходе указанного обыска, имеются файлы, в том числе и удаленные, содержащие ключевые слова: "Договор", "Договор аренды", "Договор ренты", " Л", " Кинев", " Ч", "Квартира", " ... ". Все обнаруженные файлы записаны на оптический носитель информации однократной записи (оптический диск), который является приложением к заключению эксперта.

В ходе осмотра данного приложения установлено, что на накопителе на жестких магнитных дисках системного блока компьютера, используемого Киневым., изъятого с его рабочего места, содержится файл "Договор пожизненной ренты". Данный файл содержит в себе документ - договор пожизненной ренты от 30.01.2014, согласно которому Л., как получатель ренты, передает в собственность Кинева свою квартиру, расположенную по адресу: ... , а Кинев как плательщик ренты, обязуется обеспечить ей бесплатное пожизненное пользование данной квартирой, а также ежемесячно пожизненно выплачивать Л денежные средства в сумме ( / / ) рублей (л.д.3-6 т.7, 117-132 т.15, 13-135, 136 т.7).

Данный проект договора полностью идентичен по форме и содержанию проекту договора, который был приобщен Л к своему объяснению, данному в полиции 10 мая 2014 года, о чем указано в приговоре выше.

Из оглашенных показаний свидетеля Н следует, что с пятого класса она знакома с Киневым., с которым они учились в одном классе в школе N ... Отношения у них с Киневым хорошие, приятельские. После окончания школы они продолжали поддерживать отношения с Киневым, иногда встречались, периодически созванивались. Кинев иногда консультировался у нее по юридическим вопросам, в том числе, связанным с недвижимостью, так как с 2000 года она работает юристом и ее работа связана, в числе прочего, с недвижимостью.

Кинев позвонил Н 20 марта 2014 года и попросил направить ему какой-нибудь проект договора дарения квартиры. Для какой цели ему нужен был этот проект договора дарения, ей неизвестно. Кинев ей об этом не говорил, а она не интересовалась. Н даже предложила Киневу помочь ему составить договор дарения, если тот отправит ей личные данные на лиц, которые хотят заключить данный договор, а также информацию об объекте недвижимости. Но Кинев сказал, что помощь в этом ему не требуется, и она в тот же день, 20 марта, отыскав в своем электронном архиве проект договора дарения (договор дарения между 10), отправила ему электронное письмо с данным проектом договора дарения с ящика своей электронной почты - ( / / ), на ящик электронной почты Кинева - ( / / ). До и после этого, Н на тему заключения сделки - дарения квартиры, с Киневым не общалась и не знает, зачем тому нужен был проект договора дарения. Впоследствии из средств массовой информации она узнала, что Кинев задержан, и затем арестован по подозрению в организации убийства некой Л (л.д.56-63 т.24).

Из протокола

выемки почтовых отправлений

следует, что в помещении ( / / ) по адресу: ... изъят оптический диск содержащий переписку Кинева с электронного адреса ( / / ) (л.д.103-108 т.11).

Данный диск осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра переписки Кинева, среди прочего, обнаружено электронное письмо, поступившее 20 марта 2014 года в 12:26 с ящика электронной почты - ( / / ), используемого свидетелем Н, на ящик электронной почты Кинева - ( / / ), следующего содержания: "Вставь свои данные внимательно, и подпишите его в 3-х экземплярах". К данному электронному письму прикреплен электронный текстовый файл с именем "Договор дарения", при просмотре которого установлено, что в нем содержится проект договора дарения квартиры (л.д.109-143, 144 т.11).

Также в ходе предварительного расследования осмотрено изъятое у Ч свидетельство о государственной регистрации права серии N от 10.04.2014г. на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ... , согласно которому за Ч 10.04.2014г. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: ... , на основании договора дарения от 21.03.2014г. (л.д.127, 171-175 т.1).

Помимо этого, в качестве вещественного доказательства к настоящему уголовному делу приобщено регистрационное дело правоустанавливающих документов в 3-х томах на вышеуказанную квартиру, изъятое в помещении архива управления Росреестра по Свердловской области по адресу: ... В томе N 3 данного дела содержатся:

- расписка в получении документов на государственную регистрацию права собственности, согласно которой Л и Ч предоставили следующие документы: договор дарения от 21.03.2014г.; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременении) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 26.03.2014г. N; заявление о государственной регистрации права, ограничения (обременении) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной от 26.03.2014г. N; квитанция от 26.03.2014г. N (1000 руб.), о чем 26.03.2014г. в 11 час. 55 мин. техником 1 категории С2 в книгу учета входящих документов N внесена запись N. Внизу листа имеется рукописная запись следующего содержания: "Получил Ч (подпись) 16.04.2014г.". На втором листе расписки имеется оттиск штампа "Подлинники документов, указанные в пп Свидетельство N - выдала Ш.", "20 май 2014г.", а также рукописная запись следующего содержания: "Получила Л (подпись) 20.05.14г.";

- бланк заявления Ч от 26.03.2014г., согласно которому он просит зарегистрировать право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... В графе "Получение расписки" имеется подпись заявителя, подтверждающая получение расписки. На втором листе бланка в графе "Подписи заявителей" имеется рукописная подпись, а также печатный текст, следующего содержания: " Ч "26" марта 2014г.", под которой имеется рукописная запись: " N";

- бланк заявления Л от 26.03.2014г., согласно которому она просит зарегистрировать переход права в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... В графе "Получение расписки" имеется подпись заявителя, подтверждающая получение расписки. На втором листе бланка в графе "Подписи заявителей" имеется рукописная подпись, а также печатный текст, следующего содержания: " Л "26" марта 2014г.";

- копия квитанции N от 26.03.2014г., время 11:47:57, согласно которой Ч оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в сумме ( / / ) рублей. На копии имеется рукописная запись следующего содержания: " Ч (подпись)";

- договор дарения от 21.03.2014г., согласно которому Л (даритель) безвозмездно передает Ч (одаряемый) квартиру, расположенную по адресу: ... Согласно п.5 договора стороны оценили квартиру в ( / / ) рублей. В графе "Даритель" имеется рукописная запись следующего содержания: " Л (подпись)", в графе "Одаряемый" имеется рукописная запись следующего содержания: " Ч (подпись)". Кроме того имеется оттиск штампа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской согласно которому 10.04.2014г. произведена регистрация права собственности, номер регистрации N, имеется подпись регистратора В., а также оттиск гербовой печати Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской ГР N (л.д.2-71 т.4).

В соответствии с выводами комплексной судебно-криминалистической экспертизы:

- подпись в графе "1 Договор дарения от 21.03.2014г.", рукописная запись "Получила Л /подпись/ 20.05.14г." и подпись, исполненные от имени Л., в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2014г., выполнены Л.;

- подписи в графах "Расписка получена:__", "__ Л", исполненные от имени Л, в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной N от 26.03.2014г., выполнены Л.;

- рукописная запись " Л" и подпись, исполненные от имени Л, в графе "ДАРИТЕЛЬ:", выполнены Л;

- в рукописных записях и подписях, исполненных Л, в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2014г., в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной N от 26.03.2014г., в договоре дарения от 21.03.2014г., присутствуют признаки письма, свидетельствующие о болезненном состоянии Л;

- в момент написания записи "Получила Л "подпись 20.05.14г." в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2014г. Л., вероятно, находилась в необычном психофизиологическом состоянии, а именно в состоянии эмоционального возбуждения;

- в момент написания записей в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной N от 26.03.2014г. и договоре дарения от 21.03.2014г., у Л каких-либо признаков, свидетельствующих о необычном психофизиологическом состоянии не выявлено;

- рукописная запись "Получил Ч 16.04.2014г." и подписи, исполненные от имени Ч в графах "1 Договор дарения от 21.03.2014г.", "4 Квитанция от 26.03.2014г. N (1 000 руб.)", после слов "Получил Ч._" (лист 1), " ... на стадии приема__", " ... Управлением юстиции по Свердловской области__" (лист 2) в расписке в получении документов на государственную регистрацию от 26.03.2014г., выполнены Ч;

- подписи в графах "Расписка получена:__", "__ Ч." в заявлении о государственной регистрации права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество, сделки с недвижимым имуществом, сделки с недвижимым имуществом, государственной регистрации законного владельца закладной N от 26.03.2014г., выполнены Ч.;

- рукописная запись " Ч" и подпись, исполненные от имени Ч., в копии квитанции N от 26.03.2014г., выполнены Ч;

- рукописная запись " Ч" и подпись, исполненные от имени Ч, в договоре дарения от 21.03.2014г., выполнены Ч.;

- подпись в графе "Подпись плательщика__" в копии квитанции N от 26.03.2014г., - вероятно, выполнена Ч

- в документе "Договор дарения" от 21.03.2014г., первоначально был исполнен печатный текст, а затем рукописная запись " Л", имеющаяся в графе "ДАРИТЕЛЬ:";

- в документе "Договор дарения" от 21.03.2014 года, первоначально был исполнен печатный текст, а затем рукописная запись " Ч" и подпись, имеющаяся в графе "ОДАРЯЕМЫЙ:" (л.д.10-150 т.16).

При осмотре детализаций соединений абонентов установлено, что 26 марта 2014 года абонентский номер N ( N), которым пользовался Кинев., находился:

- в период с 10 часов 31 минуты до 11 часов 18 минут в зоне действия базовых станций в районе места жительства Л.;

- в период с 12 часов 03 минут до 12 часов 23 минут в зоне действия базовых станций в районе ТРЦ ( / / ) где расположен офис ООО "Юридическое общество";

- в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 34 минут в зоне действия базовых станций в районе места жительства Л..

Абонентский номер N, которым пользовался Ч, 26 марта 2014 года находился:

- в период с 08 часов 57 минут до 12 часов 45 минут в зоне действия различных базовых станций, активно перемещаясь по г.Екатеринбургу вне района места жительства Л и места расположения ТРЦ ( / / ) где расположен офис ООО "Юридическое общество";

- в период с 13 часов 36 минут до 13 часов 38 минут в зоне действия базовых станций в районе ТРЦ ( / / ) где расположен офис ООО "Юридическое общество";

- в 13 часов 50 минут в зоне действия базовых станций по направлению от ТРЦ ( / / ) где расположен офис ООО "Юридическое общество" в район места жительства Л.;

- в период с 14 часов 01 минута до 14 часов 12 минут в зоне действия базовых станций в районе места жительства Л.;

- в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 25 минут по направлению от района места жительства Л к ТРЦ ( / / ), где расположен офис ООО "Юридическое общество";

- в период с 14 часов 33 минут до 15 часов 59 минут в зоне действия базовых станций в районе ТРЦ ( / / ), где расположен офис ООО "Юридическое общество";

- с 16 часов 04 минут вне зоны действия базовых станций в районе ТРЦ ( / / ), где расположен офис ООО "Юридическое общество".

Абонентский номер N, которым пользовалась свидетель К 26 марта 2014 года находился:

- в период с 12 часов 38 минут до 18 часов 57 минут в зоне действия базовых станций в районе ТРЦ ( / / ), где расположен офис ООО "Юридическое общество" (т.12, л.д.1-106 т.13).

Согласно ответу ОАО ( / / ) 22 мая 2013 года между банком и клиентом - Ж заключен кредитный договор, во исполнение которого банк выдал клиенту наличные денежные средства в сумме ( / / ) рублей. Сумма задолженности на 21 марта 2014 года составляет ( / / ) рублей ( / / ) коп. (л.д.35 т.28).

Из сообщения ОАО ( / / ) следует, что 17 декабря 2013 года между банком и клиентом - Ж заключен кредитный договор, во исполнение которого банк выдал клиенту наличные денежные средства в сумме ( / / ) рублей. Сумма задолженности на 21 марта 2014 года составляет ( / / ) рублей основного долга и ( / / ) рублей ( / / ) коп. выплаты по процентам (л.д.41-42 т.28).

В ответе ОАО ( / / ) содержится информация о том, что 23 января 2014 года между банком и клиентом - Ж заключено кредитное соглашение, во исполнение которого банк выдал клиенту наличные денежные средства в сумме ( / / ) рублей. Сумма задолженности на 21 марта 2014 года составляет ( / / ) рублей ( / / ) коп. (л.д.20 т.28).

В ходе предварительного расследования Ж - супруга подсудимого Кинева подтвердила, что, начиная с ноября 2013 года, у них в семье стали появляться проблемы с деньгами, просрочки оплаты по ранее взятым кредитам (л.д.13, 4-9 т.25).

В судебном заседании подсудимый Кинев согласился с оглашенными показаниями супруги.

Согласно ответу ЗАО ( / / ) 07 августа 2011 года в рамках договора банком клиенту - Киневу выпущена кредитная карта и открыт лицевой счет с кредитным лимитом в сумме ( / / ) рублей. Сумма задолженности составляет ( / / ) рублей ( / / ) коп. (л.д.46 т.28).

По сообщению филиала ЗС ПАО ( / / ) 09 октября 2012 года на основании соответствующего заявления банком клиенту - Киневу выдана неименная банковская карта с кредитом в сумме ( / / ) рублей. Сумма задолженности на 21 марта 2014 года составила ( / / ) рублей ( / / ) коп. (л.д.26 т.28).

Также в материалах уголовного дела имеются:

- исполнительный лист, выданный 11 марта 2008 года Новоуральским городским судом Свердловской области, согласно которому судом решено взыскать с Кинева в пользу 4 алименты на содержание сына 5, ( / / ) г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 01 февраля 2008 года и до его совершеннолетия, то есть 28 апреля 2015 года. Копия данного исполнительного листа 23 декабря 2013 года направлена месту работы должника - в Екатеринбургскую городскую Думу (л.д.80, 81 т.32);

- исполнительный лист, выданный 15 марта 2012 года Новоуральским городским судом Свердловской области, в соответствии с которым судом решено взыскать с Кинева в пользу 2 задолженность по договору займа в размере ( / / ) рублей. Копия данного исполнительного листа 18 ноября 2013 года направлена месту работы должника - в Екатеринбургскую городскую Думу (л.д.86-88 т.32);

- исполнительный лист, выданный 24 июля 2012 года Новоуральским городским судом Свердловской области, согласно которому судом решено взыскать с Кинева в пользу 3 задолженность по договорам займа от 16 июня 2008 года и 26 июня 2008 года и проценты в размере ( / / ) рублей ( / / ) коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ( / / ) рублей ( / / ) коп. Копия данного исполнительного листа 18 ноября 2013 года направлена месту работы должника - в Екатеринбургскую городскую Думу (л.д.82, 84 т.32).

Свидетель С15 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показала, что с начала 2014 года Кинев стал очень остро нуждаться в денежных средствах, при этом каждый раз просил в долг значительные суммы в размере от ( / / ) до ( / / ) рублей, при этом не пояснял, для чего ему нужны указанные денежные средства. Она ему в долг денежные средства не давала. С вопросами о займе денег Кинев обращался ко многим сотрудникам мэрии. В апреле 2014 года С15 под давлением Кинева взяла на свое имя два кредита в ОАО ( / / ) на сумму ( / / ) рублей и ОАО ( / / ) на сумму ( / / ) рублей, а полученные по ним денежные средства тут же передала Киневу. Необходимые документы на получение кредитов подсудимый подавал самостоятельно. По договоренности Кинев обязался погашать кредиты самостоятельно и своевременно. С15 спрашивала у него, почему он самостоятельно на свое имя не хочет взять кредит, на что тот ответил, что у него испорчена кредитная история. Кинев заверял ее, что в течение срока действия его депутатского мандата он выплатит денежные средства в полном объеме. Оснований не доверять словам Кинева у свидетеля не было, поскольку у него была очень хорошая заработная плата и погашение обязательств по кредиту не вызывали у него каких-либо трудностей. С того момента как С15 взяла кредиты на свое имя Кинев стал уклоняться от погашения кредитов, ссылаясь на то, что у него нет денежных средств. В июне 2014 года подсудимый погасил месячный платеж в ОАО ( / / ) на сумму ( / / ) рублей, остальные платежи по кредитам в мае, июне, июле осуществляла С15 из своих денежных средств. Кинев 18 июля 2014 года передал ей написанную от его имени расписку, где он обязался оплачивать ранее взятые для него кредиты в банке ОАО ( / / ) и ОАО ( / / )". Для каких целей Кинев взял указанные денежные средства С15 не известно. Со слов подсудимого он "попал" на деньги и задолжал ( / / ) рублей (л.д.193-199, 205-208).

Материалами дела документально подтверждены кредитные обязательства свидетеля С15 (л.д.30-33 т.28).

Из показаний свидетеля Х следует, что примерно с ( / / ) г. он является одним из соучредителей ООО " ( / / )". Их обществу принадлежат семь ломбардов, которые расположены практически по всем районам г. Екатеринбурга, в том числе по ... В помещении данного ломбарда преимущественно находится он сам, поскольку в данном ломбарде у него имеется офис.

Осенью 2012 г. к ним в ломбард, пришёл ранее Х не знакомый Кинев., который изначально обратился к приёмщику-оценщику с просьбой о займе денег без обеспечения заёмных обязательств каким-либо залогом. На данную просьбу Кинев получил отказ от приёмщика-оценщика, после чего Кинев попросил пообщаться с кем-либо из руководства ломбарда, на что того направили в кабинет Х.

Зайдя к нему в кабинет, Кинев представился и попросил занять ему без обеспечения залогом денежную сумму в размере ( / / ) рублей. Он ответил Киневу, что без обеспечения суммы займа залогом мы, как ломбард, выдать ему деньги не можем. Тогда Кинев спросил, сможем ли мы выдать ему деньги в долг под обеспечением данного долга обещанием - поручительством какого-либо известного - "значимого" человека. Х спросил, кого Кинев знает, и кто может за него поручиться. Кинев предложил в качестве гаранта его слов и обеспечения возврата им суммы долга Р ... При этом Р Х знает с 80-х годов, они познакомились при совместном занятии спортом, после чего стали поддерживать приятельские отношения, но виделись и созванивались не часто. Тогда Кинев достал свой сотовый телефон, позвонил Р, переговорил с ним по поводу возможности гарантирования последним возврата Киневым долга, на что Р согласился. После этого, Х как частное лицо "занял" Киневу ( / / ) рублей. До настоящего времени подсудимый сумму долга и проценты на него свидетелю не возвратил.

Из оглашенных показаний свидетеля Б следует, что он работает дворником в автоцентре ( / / ) и иногда помогает своей жене в уборке подъездов ... (место жительства Ч.).

В мае 2014 года к нему обратился один из жителей указанного дома по имени Ч с просьбой помочь ему убраться в одной из квартир - собрать мусор и помыть пол. Он согласился на это. После чего Ч привез Б в квартиру, расположенную в доме в микрорайоне ... Свидетель вместе с Ч и его женой прошли в квартиру, при этом двери подъезда, где на первом этаже находился консьерж, а также входные двери квартиры своими ключами открыл Ч. В квартире, куда они пришли, никого не было, квартира состояла из трех комнат. Ч передал Б несколько мусорных мешков и сказал ему, что вернется позднее. Ч сказал, чтобы он оставил в квартире мебель, бытовую технику и посуду, а все личные вещи, одежду и лекарства сложил в мешки и выкинул. Затем Ч и его жена уехали, а он стал складывать в мешки вещи: старую женскую одежду, обувь, постельное белье. В квартире был бытовой беспорядок. В мусорные пакеты Б также сложил продукты, которые находились в кухне и бытовую химию из ванной комнаты. После этого он помыл полы и пропылесосил ковры. Затем приехал Ч, он при нем вынес все мусорные мешки из квартиры и сложил их в мусорные контейнеры во дворе. Ч заплатил ему за его работу ( / / ) рублей и увез его домой (л.д.23-29 т.20).

Свидетель Э на предварительном следствии показал, что с 05 июля 2014 года он проживает в г.Екатеринбурге с женой и двумя сестрами на съемной квартире ... Данную квартиру он нашел через агентство недвижимости. Перед тем как заехать в квартиру он встретился с хозяином этой квартиры, который представился ему Ч и показал копию свидетельства о праве собственности на указанную квартиру. Э осмотрел квартиру, она ему понравилась, и он заключил с Ч устный договор найма с помесячной оплатой в размере ( / / ) рублей. Свидетель передал Ч ( / / ) рублей, а тот передал ему ключи от квартиры, в которую он и заселился.

В данной квартире 18 июля 2014 года в присутствии Э проводился обыск, в ходе которого были изъяты различные вещи, в том числе валенки с балкона, документы на имя Л., накидка с дивана, вырезы с обоев со следами вещества бурого цвета и соскобы вещества бурого цвета (л.д.30-34 т.20).

Также в ходе вышеуказанного обыска был обнаружен и изъят бланк доставки N на имя Ч, согласно которому Ч заказал доставку и установку бытовой техники по адресу: ... Срок исполнения 13 июля 2014 года (л.д.157-161, 162-225, 226-227 т.4).

По заключению оценочной судебной экспертизы рыночная стоимость ... , расположенной в ... на 10 апреля 2014 года составляет ( / / ) рублей (л.д.156-229 (211) т.15).

Далее суд отмечает, что кроме указанных выше свидетелей по данному делу в качестве свидетелей были допрошены также сотрудники ООО "Юридическое общество" К., И, сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управления Росреестра по Свердловской области) С2 ... В ходе допросов они заявили о том, что 26 марта 2014 года Ч и потерпевшая Л вместе находились на 7-м этаже в торгово-развлекательном центре ( / / ) по ... при подписании и подаче С2 документов для государственной

регистрации отчуждения права собственности на квартиру Л.

Однако данные показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля Т следует, что она часто бывает в гостях у своей подруги Ю, проживающей по адресу: ... По соседству с Ю, в квартире ... указанного дома проживает Л. В данной квартире она проживает одна. С Л у Т и Ю сложились хорошие отношения. Л очень общительная женщина, часто спускалась к помещение консьержей в подъезде ... , где подолгу общалась с ними.

Около 23 часов 26 мая 2014 года женщины услышали, как в квартире Л что-то двигали и разговаривали двое мужчин, один из которых ругался на кота Л. Голоса потерпевшей при этом не было слышно. Через какое-то время Т и Ю обнаружили кота Л в подъезде, что было странно, так как сама Л не могла выгнать своего кота. Со слов консьержки Т узнала, что к Л накануне приходили двое мужчин. Днем 27 мая Т обратилась к консьержке подъезда по поводу отсутствия Л. Консьержка стала звонить потерпевшей на сотовый телефон, но телефон был не доступен. В связи с исчезновением Л Т обратилась в отдел полиции ... (л.д.139-141 т.19).

Данное обращение задокументировано (л.д.114 т.1).

Из показаний свидетеля О на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он проживает в ... , там же проживает его двоюродный брат по линии матери Худоногов ... Близких отношений с братом он не поддерживает, иногда совместно отмечают праздники.

В конце мая 2014 года, в период с 23 по 27 число, Худоногов попросил О отвезти его в г.Екатеринбург и пообещал заплатить ( / / ) рублей. На это предложение свидетель согласился, и около 17 часов 30 минут они поехали в г.Екатеринбург на автомобиле О ( / / ). Адрес Худоногов не помнил, даже звонил кому-то, спрашивал, ехали по навигатору, название улицы и номер дома он не запомнил, дом где-то возле ТЦ ( / / ) высотный, 12-ти или 16- этажный дом. Когда подъехали к указанному братом дому, тот забрал из машины свои вещи: походный камуфлированный рюкзак и маленький белый пакет, переложил какие-то ключи из рюкзака в карман куртки, и сказал, что будет занят полтора часа, предложил О куда-нибудь съездить, пообещав позвонить. Как Худоногов заходил в подъезд, свидетель не видел. Время было около 19:00-19:30, когда он уехал. Примерно в 21 час О вернулся к тому же дому, автомобиль припарковал недалеко, возле магазина ( / / ). Около 21:30 ему позвонил Худоногов и сказал, чтобы он подъезжал. Когда О подъехал, то ждал брата возле дома около 20-30 минут. Около 22 часов он увидел, как брат открыл запасную дверь подъезда, там, где находится лестница, а не лифт, выглянул, потом позвонил ему, чтобы он открыл багажник машины. О открыл багажник, при этом подумал, что тот что-то украл. После чего Худоногов вышел из подъезда и вынес с собой вещи, с которыми он заходил в подъезд, а также большой пакет, насколько О помнит, черного цвета, завязанный в разноцветное покрывало. По тому, как Худоногов нес пакет, было видно, что там что-то тяжелое. Положив вещи в багажник машины, подсудимый пояснил, что в пакете строительный мусор. На вопрос, куда его отвезти, чтоб выкинуть мусор, брат сказал, что нужно ехать в сторону ... , а там он покажет место.

По пути следования, между ... и ... , около 23:30 часов Худоногов сказал, чтобы О остановил автомобиль на парковке возле проезжей части и подъехал поближе к лесу. После того, как это было сделано, О помог подсудимому достать из багажника пакет, завернутый в покрывало, пакет весил около 50 килограммов, и тот выкинул данный пакет в лес, где находилось много мусора. О в это время сел в машину. После этого он увидел, как Худоногов вынул из рюкзака два белых пакета и также выкинул их туда, куда ранее унес большой пакет. Потом они доехали до ... , где О довез брата до его дома (л.д.106-109, 142-144 т.25).

При проверке показаний на месте О полностью подтвердил данные им ранее показания, указал на дом, расположенный по адресу: ... , куда он подвозил Худоногов по просьбе последнего в конце мая 2014 года, из подъезда которого Худоногов выносил большие мешки и складывал их в автомобиль О. Кроме того, О указал на место, где Худоногов выбросил указанные мешки - мусорную свалку, расположенную в болотистой местности в лесном массиве, прилегающем к автомобильной дороге сообщением " ... - ... " на участке в районе ... километра (л.д.114-127 т.25).

Протоколом осмотра места проишествия зафиксировано, что при осмотре участка местности - мусорной свалки, расположенной в болотистой местности в лесном массиве, прилегающем к автомобильной дороге сообщением " ... - ... " на участке в районе ( / / ) километра, были обнаружены и извлечены два пакета черного цвета с замками-молниями. В одном из пакетов были обнаружены части трупа - две нижние конечности от уровня верхней трети бедра со стопами. Во втором пакете труп неустановленной женщины на вид 60-70 лет, с отсутствующими нижними конечностями на уровне верхней трети бедра. На трупе имеется одежда: халат, рубашка, бюстгальтер, трусы. Одежда мокрая. Кожный покров белесоватый, холодный на ощупь, в области лица имеет лиловый оттенок. Мягкие ткани трупа раздуты газами, эпидермис отслаивается в виде лоскутов. Трупные пятна отсутствуют, по всей поверхности туловища обнаружены личинки насекомых. При осмотре телесных повреждений не обнаружено, кости скелета на ощупь целы (л.д.1-12 т.11).

Потерпевшая А опознала в вышеуказанном трупе свою бабушку Л, ( / / ) года рождения (л.д.13-14 т.11).

При повторном осмотре названного выше места проишествия были обнаружены и изъяты пакет, в котором находятся восемь полотенец, один пододеяльник, одна простынь, одна скатерть, женская кофта, фартук, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в пакете обнаружены полотно пилы (ножовки), на зубьях которой имеются наложения мягких тканей, рукоять от пилы (ножовки), рукоять от кухонного ножа, клинок от ножа, фрагменты бумажных обоев, две пары медицинских перчаток. Все обнаруженные предметы изъяты с места происшествия (л.д.27-42 т.11).

В ходе обыска в квартире Л по адресу: ... , в числе прочего, были обнаружены и изъяты со стен в коридоре квартиры пять фрагментов обоев со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, а также соскобы вещества бурого цвета похожего на кровь (л.д.157-161 т.4).

По заключениям судебно-медицинского эксперта на трупе Л установлены следующие повреждения:

- механическая травма шейного отдела позвоночника: прижизненный полный разрыв межпозвоночного диска между пятым и шестым шейными позвонками, частичным повреждением межпозвоночного диска между шестым и седьмым шейными позвонками со смещением тела шестого шейного позвонка кпереди (передний скользящий подвывих шестого шейного позвонка) с эпидуральным и субарахноидальным кровоизлияниями в шейном отделе спинного мозга на уровне разрывов межпозвоночных дисков. Указанная механическая травма шейного отдела позвоночника произошла в результате избыточного разгибания шейного отдела позвоночника (запрокидывание головы назад) и относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни и, судя по всему, повлекла за собой наступление смерти Л. Подобные повреждения в большинстве случаев влекут за собой восходящий отек спинного мозга, который приводит к наступлению смерти, либо сами по себе, как таковые, могут привести к наступлению смерти в зависимости от объема и интенсивности кровоизлияний под оболочки и в вещество спинного мозга или в результате его разрушения. В данном случае определить непосредственную причину смерти не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа;

- ушибленная рана в правой теменной области волосистой части головы с признаками прижизненности, причинена в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, контактная поверхность которого или часть её могла иметь форму уплощенной или выпуклой ограниченной овальной грани, размерами около (согласно данным медико-криминалистического исследования) 1,6?1,7 см. Данная ушибленная рана имеет признаки повреждения, причинившего легкий вред здоровью человека, так как обычно, срок заживления подобного повреждения, даже в случаях оказания медицинской помощи (первичной хирургической обработки раны) не превышает три недели;

- посмертное отчленение нижних конечностей на уровне верхней трети бедер (следы распила на коже, следы распила на бедренных костях с зонами долома на левой и правой бедренной кости) произведено пилящим орудием с острыми зубцами, толщиной около (согласно данным медико-криминалистического исследования) 1,0-1,1 мм и толщиной полотна пилы около 1,1-1.2 мм.

Учитывая условия окружающей среды, а также температуру воды водоема, в котором был обнаружен гнилостно измененный расчлененный труп Л. упакованный в полиэтиленовые мешки, а также выраженность гнилостных изменений трупа и интенсивность развития гнилостных изменений в воде, которая происходит медленнее в четыре раза, чем на открытом воздухе, можно полагать, что давность наступления смерти Л на момент исследования трупа на месте обнаружения составляет около 50-70 дней. С большей достоверностью определить давность наступления смерти не представляется возможным даже с учетом температурного режима и метеоусловий местности, где был обнаружен труп Л.

Концентрация этилового спирта в крови от трупа Л может соответствовать легкой степени алкогольного опьянения, однако необходимо учесть, что этиловый спирт может образовываться после наступления смерти как результат процессов гниения трупа.

При судебно-химическом исследовании гнилостно измененных мягких тканей и внутренних органов, и крови от трупа Л выявлено наличие трамала (трамадола) в крови, печени, почке, мышечной ткани правого и левого бедра в концентрациях, не превышающих терапевтическую дозировку, что позволяет утверждать, что в данном случае трамал вводился путем внутримышечных инъекций (правое и левое бедро) до наступления смерти, так как в предполагаемых зонах внутримышечного введения препарата и во внутренних органах содержание его одинаково. Определить дозу и истинное содержание введенного препарата в крови и внутренних органах, мышечной ткани не представляется возможным из-за гнилостных изменений трупа.

По данным специальной литературы трамадол (трамал, традол, метрон и др.) - синтетический опиоид, анальгетик центрального действия, дает быстрый и длительный эффект, начинает оказывать свое действие через 5-10 минут после употребления, действует в течение 3-5 часов, распределяется в организме в течение 2-х часов, обнаруживается неизменным в биологических тканях в пределах 6 часов, метаболиты трамадола сохраняются в организме в течение 9 часов. При внутримышечном введении 50-100 мг находится в организме и оказывает свое действие в течение 4-6 часов. Терапевтическая доза составляет от 50 мг до 300 мг в сутки.

Вышеизложенное и данные полученные при судебно-химическом исследовании гнилостно измененных биологических объектов от трупа Л, позволяют утверждать, что на момент смерти период выведения трамадола из организма Л ещё не закончился, то есть время введения лекарственного препарата в организм при неустановленной дозировке не превышает 4-6 часов.

Следов от инъекционной иглы при судебно-медицинской экспертизе трупа Л не обнаружено, что может быть при следующих условиях: 1) введение препарата атравматичной (не оставляющей следов) инъекционной иглой (например, использовалась игла для введения инсулина); 2) следы от инъекционной иглы были утрачены в результате гнилостных изменений кожи; 3) уровень отчленения нижних конечностей совпал со следом от инъекционной иглы (зона посмертных повреждений - отчленение нижних конечностей - совпала с местом введения лекарственного препарата).

После повреждения шейного отдела позвоночника Л совершать целенаправленные самостоятельные действия не могла.

Отчлененные нижние конечности принадлежат трупу Л, так как торцевые концы разделенных бедренных костей плотно сопоставляются друг с другом и имеют одни и те же анатомо-морфологические признаки повреждений, причиненных одним и тем же пилящим орудием.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Л морфологических признаков специфических и характерных для перемещения трупа (следов волочения) не обнаружено (л.д.35-40, 61-65 т.14).

В соответствии с заключением медико-криминалистической судебной экспертизы:

1) повреждения на представленном кожном лоскуте с правой теменной области от трупа неустановленной женщины, 60-70 лет (опознанной впоследствии как Л) по своим анатомо-морфологическим особенностям может являться гнилостно измененной ушибленной раной, образовавшейся в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму уплощенной или выпуклой ограниченной овальной грани, размерами около 1,6?1,7 см (без учета формы свода головы в проекции и т.д.). Край отделения - повреждения лоскута с левого бедра от трупа Л по своим анатомо-морфологическим особенностям принадлежит к краю пиленой раны, образовавшейся в результате возвратно-поступательного воздействия зазубренно-заостренного края полотна рабочей части пилящего орудия - вероятно зубьев полотна столярной пилы с острыми зубцами, толщиной около 1,0-1,1 мм. Повреждение фрагмента верхней части диафиза левой бедренной кости от трупа Л является распилом с доломом, образовавшимся в результате возвратно-поступательного действия полотна пилящего орудия - наиболее вероятно, столярной пилы с острыми зубцами. Толщина полотна пилы составляла около 1,1-1,2 мм.;

2) индивидуальные особенности пилящего орудия в строении повреждения на представленном кожном лоскуте с левого бедра трупа Л не отобразились. В строении распила левой бедренной кости от трупа Л не отобразились индивидуальные признаки воздействовавшего пилящего орудия, пригодные для индивидуальной идентификации;

3) результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что край пиленой раны на препарате кожи с левого бедра от трупа Л и распил с доломом на фрагменте диафиза левой бедренной кости от трупа Л могли быть причинены в результате возвратно-поступательного воздействия пилящей кромки изъятого с места проишествия полотна столярной пилы-ножовки. Возможность причинения, по-видимому, ушибленной раны на препарате кожи с правой теменной области от трупа Л полотном представленной ножовки практически исключается по признакам групповых различий (л.д.130-144 т.14).

Согласно выводам судебно-биологических экспертиз в пятнах на пяти полотенцах, одной простыни, на скатерти, на кофте, тряпке, изъятых с места проишествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Л (л.д.20-22, 43-44, 46-50 т.11, 89-91, 102-104 т.14).

По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы на фрагментах обоев N 2, 3, 4, 5, изъятых при обыске в квартире Л, обнаружена кровь и ДНК Л с вероятностью не менее 99,999999%, исключается её принадлежность Гусеву и Худоногову.

На фрагменте обоев N 1, изъятых в указанной квартире, обнаружена кровь и ДНК Л с вероятностью не менее 99,99999% с примесью ДНК неизвестного лица мужского генетического пола, исключается её принадлежность Гусеву и Худоногову.

На соскобе, изъятом из квартиры Л, обнаружена ДНК Л с примесью ДНК неизвестного лица мужского генетического пола, исключается её принадлежность Гусеву и Худоногову (л.д.162-227 т.4, 156-167 т.14).

Свидетель Г1 показал суду, что его сын Гусев имеет семью, двоих детей. На май 2014 года материальное положение у сына было затруднительное, занимал небольшие суммы денег у родителей. У Г1 весной 2014 года имелся в собственности автомобиль ( / / ). Сын пользовался этой автомашиной, в любое время мог ее взять и без разрешения отца, мог съездить на ней в г.Екатеринбург.

В ходе предварительного расследования установлено, что камерами наружного наблюдения УГИБДД ГУ МВД России по ... 22 мая 2014 года зафиксирован проезд автомобиля марки ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ) по автомобильной дороге сообщением " ... - ... " (л.д.5-6 т.3).

При осмотре детализаций соединений абонентов установлено, что между абонентским номером N, которым пользовалась Л, и абонентским номером N, который Кинев передал Гусеву для связи с Л в день ее убийства, зафиксировано 4 соединения:

- 22.05.2014 в 11:29:16 продолжительностью 9 секунд;

- 22.05.2014 в 11:29:46 продолжительностью 162 секунды;

- 22.05.2014 в 13:17:31 продолжительностью 61 секунда;

- 22.05.2014 в 14:46:28 продолжительностью 1 секунда.

Также при осмотре детализаций установлено, что 22.05.2014 между абонентскими номерами N ( N), которыми пользовался Кинев, и абонентскими номерами: N и N, которыми пользовался Гусев, зафиксировано 22 соединения. Между вышеуказанными абонентскими номерами, которыми пользовался Кинев, и абонентским номером N, которым пользовался Худоногов, зафиксировано 1 соединение - 23.05.2014 в 15:48:21.

Из осмотра также следует, что 22.05.2014 абонентский номер N ( N), которым пользовался Кинев, находился:

- в период времени с 11 часов 03 минут до 11 часов 39 минут, в зоне действия базовых станций в районе места жительства Л, а после указанного времени в данный район не заезжает;

- в период времени с 15 часов 20 минут до 22 часов 06 минут, в зоне действия базовых станций в г.Новоуральске.

Абонентский номер N, которым пользовался Гусев, 22.05.2014 находился:

- в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 46 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в районе передвижения от г.Новоуральска к месту жительства Л;

- в период времени с 10 часов 59 минут до 15 часов 18 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в районе места жительства Л, а после этого времени покидает данный район и перемещается из г.Екатеринбурга в г.Новоуральск;

- в период времени с 16 часов 59 минут до 21 часа 22 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в г.Новоуральске.

Абонентский номер N, которым пользовался Худоногов,22.05.2014 находился:

- в период времени с 07 часов 53 минут до 09 часов 30 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в г.Новоуральске;

- период времени с 11 часов 44 минут до 13 часов 08 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в районе места жительства Л (с 13 часов 08 минут до 16 часов 12 минут соединений не зафиксировано);

- в период времени с 17 часов 15 минут до 22 часа 49 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в г.Новоуральске.

Абонентский номер N, который Кинев передал Гусеву для связи с Л в день ее убийства, 22.05.2014 находился:

- в период времени с 11 часов 29 минут до 14 часов 46 минут, в зоне действия базовых станций расположенных в районе места жительства Л

В ночь с 23.05.2014 на 24.05.2014 абонентский номер N, которым пользовался Худоногов, находился в зоне действия базовых станций расположенных в районе места жительства Л.

В ночь с 23.05.2014 на 24.05.2014 абонентский номер N, которым пользовался О, находился в зоне действия базовых станций расположенных в районе места жительства Л (л.д.1-106 т.13).

Из показаний свидетеля Е на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Худоногов является ее сожителем, с которым они проживали вместе в г.Новоуральске. В пользовании у Худоногова находился мобильный телефон с абонентскими номерами N и N. Где находился Худоногов 22 мая 2014 года, она сказать не может, так как не помнит этот день. Примерно в конце мая или в начале июня 2014 года Худоногов купил для ее сына большой туристический рюкзак, который находится у нее дома. О том, что Худоногов причастен к убийству Л, совершенном в г.Екатеринбурге в мае 2014 года, ей известно из средств массовой информации (л.д.93-99 т.25).

В ходе предварительного расследования у свидетеля Е указанный выше туристический рюкзак был изъят, осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.132-139 т.8).

Также органами предварительного расследования установлено, что 23 мая 2014 года в магазине ( / / ), расположенном в ... , был продан один туристический рюкзак объемом 90 литров за ( / / ) рублей, что подтверждается соответствующим товарным чеком магазина (л.д.2-3 т.3).

По заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Кинев психическим расстройством не страдал и не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения у Кинева не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его носили последовательный, целенаправленный, связанный с реальной конфликтной ситуацией характер и не отражали какого-либо болезненного психотического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он хорошо помнит о содеянном, давал показания. По своему психическому состоянию Кинев может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности и давать показания. По своему психическому состоянию Кинев не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством. В момент совершения преступления Кинев не находился в состоянии аффекта, поскольку совершение инкриминируемых подэкспертному деяний является действием, требующим сложной организованности всех компонентов регуляции поведения. Данный вид преступления не является "эмоционально обусловленным", так как связан с реализацией корыстных планов. По результатам проведенного экспериментально-психологического исследования среди индивидуально-психологических особенностей Кинева выявляются потребность в общении, эмоциональной вовлеченности, в признании. Оптимистичность, легкое вживание в разные социальные роли, демонстративность, честолюбие, гибкость в построении отношений с людьми, пренебрежение общепринятыми морально-нравственными нормами при декларации гиперсоциальных установок. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемых ему деяний, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий (л.д.96-100 т.18).

В соответствии с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Гусев психическим расстройством не страдал и не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения у Гусева не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его носили последовательный, целенаправленный, связанный с реальной конфликтной ситуацией характер и не отражали какого-либо болезненного психотического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он хорошо помнит о содеянном, давал показания, которые не менял в течение всего следствия. По своему психическому состоянию он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию Гусев не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством. В момент совершения преступления Гусев не находился в состоянии аффекта, поскольку совершение инкриминируемого подэкспертному деяний является действими, требующими сложной организованности всех компонентов регуляции поведения. Данный вид преступления не является "эмоционально обусловленным", так как связан с реализацией корыстных планов. Индивидуально-психологические особенности Гусева: потребность в групповой поддержке и принятии мнения авторитетных лиц, отрицание значимости для себя лично возникающих проблем. Система морально-нравственных ценностей носит двойственный характер. Мотивация формируется сиюминутными потребностями. Противоречивое сочетание повышенного чувства собственного достоинства и болезненного самолюбия с подвластностью средовым влияниям, ориентировкой на мнение значимых других и референтной группы. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемых ему деяний, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий (л.д.150-153 т.18).

Согласно выводам амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Худоногов психическим расстройством не страдал и не страдает и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого правонарушения у Худоногова не было признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Действия его носили последовательный, целенаправленный, связанный с реальной конфликтной ситуацией характер и не отражали какого-либо болезненного психотического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он хорошо помнит о содеянном, давал показания, которые не менял в течение всего следствия.

По своему психическому состоянию он может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности. По своему психическому состоянию Худоногов не нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных законодательством. В юридически значимый исследуемый период времени подэкспертный Худоногов не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций и соответствующих феноменологических проявлений. У Худоногова не обнаруживается нарушений восприятия, мышления, памяти, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Для подэкспертного Худоногова характерны следующие индивидуально-психологические особенности: пассивная позиция, эмоциональность и субъективность превалирует над рассудочностью, эмоциональная напряженность, недостаток практицизма, трудности в попытках завязывания контактов, ранимость, обидчивость, трудности социальной адаптации. Грубых нарушений когнитивных функций (память, внимание, мышление) не выявляется. Интеллектуальный уровень без патологического снижения, соответствует социальному статусу (возрасту, полученному образованию, образу жизни). Данные индивидуально-психологические особенности подэкспертного Худоногова не могли оказать существенного влияния на поведение подэкспертного во время совершения инкриминируемого ему правонарушения, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности, критической оценке своих действий и их последствий (л.д.173-176 т.18).

Указанные выше экспертизы проведены комиссиями высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов суд не имеет, не оспариваются выводы экспертов и всеми подсудимыми.

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана полностью.

Действия Кинева следует квалифицировать по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч.3 ст.33 и п.п."з,к" ч.2 ст.105 УК РФ, как организация убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, по найму, с целью скрыть другое преступление.

Действия Гусева необходимо квалифицировать по ч.ч.4 и 5 ст.33 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора и пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, средств совершения преступления, устранением препятствий, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, по найму.

Действия Худоногова подлежат квалификации по п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по найму.

В судебном заседании установлено, что Кинев заранее договорившись с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершил мошенничество, то есть путем обмана потерпевшей приобрел право на ее квартиру. Мошенничество совершено в особо крупном размере, поскольку стоимость квартиры, в отношении которой Киневым произведены мошеннические действия, превышает один миллион рублей, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ признается особо крупным размером. Мошенничество, совершенное Киневым О.Ю. совместно с лицом, указанным выше, повлекло внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись регистрации N и оформлено свидетельство ... о государственной регистрации права собственности на квартиру, принадлежащую Л, на имя указанного выше лица, таким образом потерпевшая лишилась права собственности на указанное жилое помещение.

Кроме того, с целью сокрытия совершенного мошенничества Кинев организовал убийство указанной выше потерпевшей Л, то есть подыскал для непосредственного совершения преступления третьих лиц - Гусева, который, в свою очередь привлек Худоногова. Подсудимый пообещал им за совершение преступления передать денежное вознаграждение. Далее Кинев разработал детальный план совершения преступления с инсценировкой несчастного случая, который довел до сведения Гусева и Худоногова, подыскал для совершения преступления средства и орудия совершения преступления, которые передал Гусеву и Худоногову - мобильный телефон с абонентским номером, оформленным на третье лицо, не осведомленное о планируемом преступлении, для использования его в целях конспирации при совершении преступления в отношении Л, несколько медицинских шприцов и несколько коробок с ампулами с раствором синтетического опиоида, анальгетика центрального действия - трамала (трамадола), для инъекции данного вещества Л в целях приведения её в бессознательное состояние, ключи от входных дверей квартиры Л, а также ее личные данные, после совершения убийства потерпевшей передал Гусеву и Худоногову денежное вознаграждение в сумме ( / / ) рублей.

Помимо этого, суд отмечает, что положения главы 52 УПК РФ об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, применительно к подсудимому Киневу соблюдены.

Далее судом установлено, что подсудимый Гусев за денежное вознаграждение, обещанное Киневым, путем уговора склонил подсудимого Худоногова также за денежное вознаграждение из обещанной Киневым денежной суммы, совершить убийство потерпевшей, то есть совершил подстрекательство, а также пособничал Худоногову в совершении этого преступления, под надуманным предлогом договорившись с потерпевшей о встрече и передав данную информацию Худоногову для дальнейшей реализации этим подсудимым плана убийства потерпевшей, а также обеспечив прибытие Худоногова к месту совершения преступления на автомобиле и его убытие с него на этом же автомобиле.

Также в судебном заседании установлено, что подсудимый Худоногов за денежное вознаграждение, обещанное Гусевым из денежной суммы, обещанной последнему Киневым, умышленно причинил смерть потерпевшей, со значительной силой применив физическое насилие в отношении жизненно важного органа этой потерпевшей. Данные обстоятельства, а также характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений свидетельствуют об умысле подсудимого Худоногова на лишение жизни данной потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление, и на условия жизни семьи Кинева и семьи Гусева.

Кинев не судим, положительно характеризуется по прежним местам работы и в быту, имеет благодарность и благодарственное письмо (л.д.48, 49 т.32).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кинева, суд признает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие престарелых родителей (л.д.41-45 т.39).

Обстоятельства, отягчающие наказание Кинева., по делу отсутствуют.

Гусев также не судим, положительно характеризуется по месту работы и в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусева, суд считает необходимым признать в соответствии с п.п."г", "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двух малолетних детей, его явку с повинной (л.д.21-25 т.33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления путем неоднократной дачи признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме и частично морального вреда (л.д.237 т.36, 91 т.39, т.42), полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей А извинений (л.д.236 т.36), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусева, по делу не имеется.

Худоногов судим за тяжкое преступление против здоровья, положительно характеризуется по прежнему месту жительства (л.д.88 т.35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худоногова, суд на основании п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (указал место сокрытия трупа (л.д.113-144 т.34), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (туберкулез).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Худоногова, суд в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ признает наличие в действиях Худоногова опасного рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что подсудимый Кинев организовал совершение особо тяжкого преступления против жизни, подсудимый Гусев подстрекал и пособничал в совершении этого преступления, а подсудимый Худоногов явился исполнителем данного особо тяжкого преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к ним положений, изложенных в ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Гусеву наказания суд принимает во внимание положения, изложенные в ч.3 ст.62 УК РФ, о не применении правил ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Худоногову суд учитывает требования, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Кроме того, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие у подсудимого Кинева обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок наказания подсудимому Киневу следует исчислять с 19 июля 2014 года, поскольку в этот день он дважды допрашивался органами предварительного расследования (л.д.1-20 т.30). Утверждение Кинева о его задержании 18 июля 2014 года материалами уголовного дела не подтверждается.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимым Киневу, Гусеву, Худоногову необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Ими совершено особо тяжкое преступление против жизни, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двадцати лет. Подсудимым Киневым., кроме того, совершено тяжкое преступление против собственности. В действиях подсудимого Худоногова содержится опасный рецидив преступлений. Длительное нахождение подсудимых под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае, ограничения, связанные с применением в отношении подсудимых Кинева, Гусева, Худоногова заключения под стражу в качестве меры пресечения, соразмерны тяжести совершенных ими преступлений.

Исковые требования потерпевшей А о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей (л.д.16 т.19), частично признанные подсудимым Гусевым, не признанные полностью подсудимыми Киневым и Худоноговым, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ. Потерпевшая А понесла значительные нравственные страдания, лишившись родной бабушки. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения убийства Л, материальное положение подсудимых, принцип разумности и справедливости, учитывая сложившиеся между бабушкой и внучкой отношения (л.д.35-37 т.9), суд считает необходимым взыскать в пользу А с подсудимого Кинева 300 000 рублей, с подсудимого Гусева 50000 рублей, с подсудимого Худоногова 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иска потерпевшей необходимо отказать.

В ходе предварительного расследования был наложен арест на имущество подсудимого Кинева в виде денежных средств в сумме ( / / ) рублей ( / / ) коп., находящиеся на счете N, открытом 18.07.2014 в ОАО ( / / ) (л.д.218-225 т.31), а также наложен арест на денежные средства, принадлежащие подсудимому Гусеву в сумме ( / / ) рублей ( / / ) коп., находящиеся на счете N, открытом 24.12.2008 в ( / / ) (л.д.223-230 т.33).

При исполнении приговора суда в части удовлетворенного гражданского иска взыскание необходимо обратить на указанное выше арестованное имущество подсудимых Кинева и Гусева..

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей А о возмещении материального ущерба в размере 24060 рублей (л.д.16 т.19) следует отказать в связи с тем, что данный ущерб добровольно возмещен подсудимым Гусевым в ходе предварительного расследования (л.д.237 т.36, 91 т.39, т.42).

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ, за исключением вещественных доказательств в виде изъятого у Ч 30.05.2014 в ходе доследственной проверки одного мобильного телефона ( / / ) изъятого в ходе выемки у сотрудника ФСБ Ф, документов, изъятых 18.07.2014 в ходе обыска в жилище Ч по адресу: ... , листа бумаги, изъятого 02.12.2014 в ходе обыска в указанном выше жилище Ч. Вопрос об указанных вещественных доказательствах необходимо разрешить Кировскому районному суду г.Екатеринбурга при постановлении приговора в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, как об этом указано в приговоре выше.

Кроме того, денежная сумма в размере ( / / ) рублей, выплаченных адвокатам Калегиной Ж.В., Ободовской Л.Ю. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому Худоногову на предварительном следствии (л.д.138-141 т.36, 171-172, 268 т.39, 201 т.38), адвокату Калегиной Ж.В. за оказание в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ юридической помощи Худоногову в судебных заседаниях (т.42), в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Худоногова в доход федерального бюджета. От вышеуказанных защитников Худоногов не отказывался.

Процессуальные издержки в размере ( / / ) рублей, выплаченных адвокату Гольцеву А.О. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому Гусеву предварительном следствии (л.д.142 т.36), также в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Гусева в федеральный бюджет. От вышеуказанного защитника подсудимый Гусев тоже не отказывался.

Оснований для освобождения подсудимых Худоногова и Гусева от уплаты всех вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Кинева признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.3 ст.33 и п.п."з,к" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч.3 ст.33 и п.п."з,к" ч.2 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Киневу наказание в виде лишения свободы на срок 16 (шестнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на Кинева обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Кинев; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражу до судебного разбирательства с 19 июля 2014 года по 02 марта 2016 года.

Меру пресечения Киневу оставить без изменения - заключение под стражу.

Гусева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.4 и 5 ст.33 и п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением на Гусева обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Гусев; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражу до судебного разбирательства с 20 июля 2014 года по 02 марта 2016 года.

Меру пресечения Гусеву оставить без изменения - заключение под стражу.

Худоногова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с возложением на Худоногова обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и с установлением ему ограничений: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Худоногов; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 03 марта 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания время заключения под стражу до судебного разбирательства с 20 июля 2014 года по 02 марта 2016 года.

Меру пресечения Худоногову оставить без изменения - заключение под стражу.

Исковые требования А о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу А с Кинева 300000 рублей, с Гусева 50000 рублей, с Худоногова 250000 рублей в качестве компенсации морального вреда. В остальной части иска потерпевшей отказать.

В удовлетворении гражданского иска А о возмещении материального ущерба в размере 24060 рублей отказать.

Вещественные доказательства, находящиеся в Свердловском областном суде:

- регистрационное дело в 3-х томах в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... , изъятое 10.07.2014 в ходе выемки в Управлении Росреестра по Свердловской области, - возвратить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Управление Росреестра по Свердловской области);

- один мобильный телефон ( / / ), изъятый 15.08.2014 в ходе выемки у свидетеля С15, - возвратить С15, проживающей в ... ;

- один системный блок компьютера модели ( / / ), изъятый 22.07.2014 в ходе обыска из кабинета N Екатеринбургской городской Думы с рабочего места N (используемого Киневым) по адресу: ... , документы (личное дело Кинева на 31 л., анкета Ч, представление на Ч, копия паспорта Ч, решение N от 08.09.2013, карточка личного приема Л от 18.04.2014, листок с резолюцией, копия заявления Л от 22.11.2013, сопроводительное письмо N от 26.11.2013, сопроводительное письмо N от 26.11.2013, карточка личного приема Л от 22.11.2013), изъятые 22.07.2014 в ходе обыска в Екатеринбургской городской Думе, удостоверение депутата Екатеринбургской городской Думы шестого созыва на имя Кинева, изъятое 15.08.2014 в ходе выемки у свидетеля С15, - возвратить в данный законодательный орган;

- туристический рюкзак, изъятый 05.08.2014 в ходе выемки у свидетеля Е, - конфисковать в доход государства;

- предметы (покрывало, две полки багажника автомобиля), изъятые 20.07.2014 в ходе осмотра места происшествия и автомобиля марки ( / / ) с государственным регистрационным знаком ( / / ), - возвратить О, проживающему в ... ;

- один мобильный телефон ( / / ) изъятый 01.08.2014 в ходе обыска в жилище Худоногова по адресу: ... , - возвратить Худоногову в соответствии с положениями уголовно-исполнительного кодекса РФ;

- мобильный телефон ( / / ) с сим-картой оператора связи ( / / ) и сим-картой оператора связи ( / / ) - возвратить Киневу в соответствии с положениями уголовно-исполнительного кодекса РФ;

- мобильный телефон ( / / ) с сим-картой оператора связи ( / / ) и сим-картой оператора связи ( / / ) - Гусеву в соответствии с положениями уголовно-исполнительного кодекса РФ;

- пенсионное дело Л, изъятое 17.09.2014 в ходе выемки в Управлении Пенсионного фонда России в Чкаловском районе г.Екатеринбурга по адресу: ... , - возвратить в указанную организацию;

- устройство видеозаписи ПТК Связь ( / / ), изъятое 15.07.2014 в ходе выемки в подъезде в помещении консьержей по адресу: ... , журнал консьержей, изъятый 19.09.2014 в ходе выемки в подъезде, в помещении консьержей по адресу: ... , карту памяти формата SD ( / / ), светокопию расписки 1, восемь мобильных телефонов ( / / ), изъятые 18.07.2014 в ходе обыска в жилище Кинева по адресу: ... , два оптических диска, изъятые 04.08.2014 в ходе выемки у свидетеля С11, один

оптический диск, изъятый 29.01.2015 в ходе выемки у свидетеля П, один оптический диск ( / / ), представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 28.07.2014, один оптический диск ( / / ), представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 28.07.2014, один оптический диск ( / / ), представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 31.10.2014, один оптический диск ( / / ), представленный с результатами оперативно-розыскной деятельности на основании постановления от 26.11.2014, один оптический диск ( / / ), изъятый 05.02.2015 в ходе выемки в ООО ( / / ) по адресу: ... ,

детализацию соединений абонента N на 4 листах за период с 01.11.2013 по 01.06.2014,

детализацию соединений абонента N на 1 листе за период с 17.10.2013 по 13.11.2014,

детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 17.10.2013 по 13.11.2014,

детализацию соединений абонента N ( N) на CD-R диске за период с 01.11.2013 по 20.07.2014,

детализацию соединений абонента N на 9 листах за период с 01.11.2013 по 17.07.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 25.05.2014 по 20.07.2014, детализацию соединений абонента N

на 148 листах и CD-R диске (содержащем также детализацию абонента N) за период с 20.01.2014 по 20.07.2014, детализацию соединений абонента N на 136 листах за период с 01.11.2013 по 23.10.2014, детализацию соединений абонента N на 1 листе

за период с 20.01.2014 по 20.07.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 20.01.2014 по 20.07.2014, детализацию соединений абонента N на 29 листах

за период с 20.01.2014 по 20.07.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 01.05.2014 по 23.10.2014, детализацию соединений абонента N на 86 листах

за период с 01.12.2013 по 31.05.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 01.11.2013 по 02.12.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске

за период с 01.09.2013 по 08.12.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 01.09.2013 по 10.11.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 01.09.2013 по 10.11.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 01.09.2013 по 10.11.2014, детализацию соединений абонента N на CD-R диске за период с 01.09.2013 по 10.11.2014, свидетельство серии ( / / ) от 10.04.2014 о государственной регистрации права собственности Ч на объект недвижимости, расположенный по адресу: ... , изъятое у Ч 30.05.2014 в ходе доследственной проверки, - хранить при уголовном деле;

- документы (договор N от 26.01.2011, заключенный между Л и ООО ( / / ) с приложениями; выписка с лицевого счета N ( / / ) на имя Л; договор оказания медицинских услуг N и чек от 19.05.2011; приходный кассовый ордер N от 27.07.2011; товарный чек N от 11.07.2014; бланки доставки N на имя Ч; акт сдачи-приемки выполненных работ; договор подряда N с приложениями; наряд заказ N; три книги руководства к бытовой технике; товарный чек N от 23.12.2009; чертеж электросхем; договор на оказания услуг связи ( / / ) с заказ- нарядом N от 14.07.2014; письмо из комитета по социальной политики Администрации г.Екатеринбурга), изъятые 18.07.2014 в ходе обыска в жилище Л по адресу: ... , предметы (пять фрагментов обоев, две дактилоскопические пленки, накидка для дивана, валенки черного цвета высотой 39 см., валенки черного цвета высотой 15,5 см.), изъятые 18.07.2014 в ходе обыска в жилище Л, предметы (смыв содержимого с отстойника раковины, смыв содержимого сливной системы, сливная система ванной, отстойник раковины), изъятые 21.07.2014 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... , предметы с трупа Л (два носка бежевого цвета, женский халат фиолетового цвета, ночная рубашка бежевого цвета, бюстгальтер черного цвета, трусы бежевого цвета, платок бежевого цвета, одеяло бежево-коричневого цвета), изъятые 05.08.2014 в ходе выемки в ГБУЗ СО "Бюро судебно-медицинской экспертизы", предметы (полимерный пакет черного цвета, восемь полотенец, две простыни, одну скатерть в клетку, женская кофта, фартук, рукоять ножовки, ножовка, рукоять кухонного ножа, клинок ножа, пять фрагментов обоев, две пары медицинских перчаток, тряпка прямоугольной формы, полиэтиленовый пакет зеленого цвета), изъятые 21.07.2014 в ходе осмотра места происшествия, визитную карточку риэлтора С10, изъятую 29.09.2014 в ходе выемки у свидетеля С5,- уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ( / / ) рублей, выплаченных адвокатам Калегиной Ж.В., Ободовской Л.Ю. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому Худоногову на предварительном следствии, адвокату Калегиной Ж.В. за оказание в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ юридической помощи Худоногову в судебных заседаниях, взыскать с Худоногова в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере ( / / ) рублей, выплаченных адвокату Гольцеву А.О. за оказание по назначению юридической помощи подсудимому Гусеву предварительном следствии, взыскать с Гусева в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: один мобильный телефон ( / / ), изъятый в ходе выемки у сотрудника ФСБ Ф и принадлежащий Ч, документы, изъятые 18.07.2014 в ходе обыска в жилище Ч по адресу: ... , лист бумаги, изъятый 02.12.2014 в ходе обыска в указанном выше жилище Ч,

передать в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса об указанных вещественных доказательств при судебном разбирательстве уголовного дела в отношении указанного выше лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Свердловский областной суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Плотников