Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 22-4093/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Селиванова А.Г.,

судей Сивковой Н.О., Кузнецовой М.Д.,

при секретаре Белобородовой А.А.,

с участием адвокатов Окунева Ю.А., Окуневой Л.В. в защиту интересов осужденного Гарагелдыева Р.Я.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гарагелдыева Р.Я., его адвокатов Окунева Ю.А., Окуневой Л.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2016 года, которым

Гарагелдыев Р.Г.,

родившийся ( / / ) в ... ,

ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.Д. о содержании апелляционных жалоб, выступление защитников Окунева Ю.А., Окуневой Л.В., поддержавших доводы жалоб и просивших о прекращении уголовного дела в связи со смертью осужденного, мнение прокурора Перова Р.А. об оставлении приговора без изменения по доводам жалоб и отмене, с прекращением уголовного дела в связи со смертью осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Гарагелдыев Р.Я. признан виновным в убийстве И. Преступление совершено ( / / ) в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Гарагелдыев Р.Я. в судебном заседании вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гарагелдыев Р.Я. с приговором не согласен и просит его изменить. Указывает, что приговор является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденного, установленные по делу смягчающие обстоятельства суд формально перечислил в приговоре и не учел при назначении наказания. Он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. Также судом было признано, что поводом к преступлению явилось противоправное поведение потерпевшего. Просит исключить установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, - поскольку медицинское освидетельствование по делу проведено не было. По результатам рассмотрения жалобы ставит вопрос о снижении назначенного наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокаты Окунев Ю.А., Окунева Л.В., не соглашаясь с приговором, просят его отменить. Указывают, что противоречия в свидетельских показаниях Т. не устранены, в частности при тех обстоятельствах, как описывает свидетель, удар ножом осужденный нанести не мог. Причастность к преступлению иных лиц следствием не проверялась, не был установлен механизм образования следов крови на одежде Гарагелдыева и Т., иных объектах, а также не установлено орудие убийства. Заключение комиссии экспертов не соответствует требованиям закона, а именно эксперты не ответили на вопрос о возможности нахождения осужденного в состоянии аффекта в момент совершения преступления. Обращают внимание, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения Гарагелдыева не проводилось. В связи с постановлением обжалуемого приговора на основании предположений и с учетом ст.ст.14, 88 УПК РФ ставят вопрос об отмене приговора.

В суде апелляционной инстанции адвокаты поддержали доводы жалоб и, с учетом позиции родственников осужденного, просили о прекращении уголовного дела в связи со смертью Гарагелдыева Р.Я.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мельников А.В. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного Гарагелдыева в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых приведен в приговоре.

В судебном заседании Гарагелдыев заявил о непричастности к преступлению и частичном запамятовании событий от ( / / ) по причине перенесенной ( / / ) года черепно-мозговой травмы.

Судом были оглашены показания Гарагелдыева на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ( / / ) он праздновал свой день рождения, употреблял пиво и водку. Ночью его разбудил сосед по комнате в общежитии Т ... Проснувшись, увидел, что у потерпевшего из раны на шее идет кровь, дал ему полотенце, чтобы остановить кровь, а Т. сказал вызывать "скорую помощь". Обстоятельства получения потерпевшим ножевых ранений ему не известны. Наличие крови И. на своей одежде объясняет тем, что пытаясь привести потерпевшего в чувства, обхватывал последнего за плечи.

Вместе с тем, судом обоснованно в основу приговора положены показания свидетелей, потерпевшей.

Свидетель Т. показал, что обучался в горном Университете вместе с И. и Гарагелдыевым, проживал в одной комнате общежития. ( / / ) у осужденного был день рождения, поэтому в комнате были гости, употребляли спиртные напитки. Ночью между потерпевшим и осужденным произошел конфликт из-за того, что Гарагелдыев громко слушал музыку и на неоднократные просьбы И. убавить звук не реагировал. Видел, как потерпевший бросил в осужденного стул, попал в грудь, дважды ударил осужденного руками. Все легли спать на кровати. Через короткий промежуток времени услышал крик потерпевшего: "У него нож!". Видел в руках у Гарагелдыева нож, который обычно лежал на холодильнике. После крика И. попытался встать с кровати, но не успел, так как Гарагелдыев нанес ему удар ножом в область уха. У потерпевшего брызнула кровь. Он пытался забрать нож у осужденного, вследствие чего получил порезы на руке. Потерпевшему к ране приложил полотенце, а сам побежал вызывать "скорую помощь", о случившемся сообщил людям в соседней комнате общежития. Когда вернулся в комнату, увидел у потерпевшего еще одну рану на боку, из которой также шла кровь. Гарагелдыев говорил фразу: "Еще раз попробуй мне день рождения испортить!". Прибывшие вскоре врачи констатировали смерть И ... Когда их вместе с осужденным везли в отдел полиции, Гарагелдыев на туркменском языке просил сказать, что И. покончил с собой из-за неуспеваемости в учебе. Ранее у осужденного с потерпевшим уже были конфликты, в состоянии алкогольного опьянения Гарагелдыев брался за ножи.

Судом оглашались показания свидетеля Т. на следствии, которые полностью согласуются с его показаниями в суде и дополняют их. На следствии Т. показывал, что после возбуждения уголовного дела к нему приходили родственники Гарагелдыева и просили изменить показания, сообщить о самоубийстве потерпевшего.

Помимо того, свои показания свидетель Т. полностью подтвердил при их проверке на месте преступления, в ходе которой последовательно указывал место хранения ножа в комнате, взаиморасположение потерпевшего и осужденного до, в момент и после преступления.

Оснований для оговора свидетелем осужденного установлено не было. Не заявлено таковых и в суде апелляционной инстанции.

Свидетель К. показал, что в день рождения Гарагелдыев употреблял спиртные напитки и громко слушал музыку, были гости. И. несколько раз просил осужденного выключить звук на ноутбуке, Гарагелдыев не реагировал. Через несколько минут после его ухода из гостей из комнаты Гарагелдыева, к нему (свидетелю) прибежал Т. с криком о помощи, говорил, что убивают, что "он его ударил ножом!". Он вбежал в комнату к Гарагелдыеву и увидел И. сидящим на своей кровати, из уха текла кровь. Гарагелдыев на их приход внимания не обращал, сидел на своей кровати. От соседей узнал, что потерпевший просил убавить громкость музыки, а Гарагелдыев этого не делал, произошел конфликт, и осужденный нанес удар ножом потерпевшему.

После оглашения показаний свидетеля К., данных на следствии, он полностью подтвердил их, дополнив, что ранее конфликт между Гарагелдыевым и И. уже был. Гарагелдыев злился из-за денежного долга, а потерпевший пытался его успокоить, тогда осужденный порезал руку И. ножом.

Показания свидетелей Т. и К. согласуются с показаниями свидетелей Ж. и С. в суде, которые являются сотрудниками общежития, о произошедшем узнали от студентов. Подтвердили, что Т. прибегал вызывать скорую помощь для И..

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Д., А. и Н., приходивших ( / / ) по приглашению осужденного на день рождения, подтверждено, что в состоянии алкогольного опьянения осужденный становился буйным и агрессивным, провоцировал конфликты и иногда брался за нож.

Судом были оглашены показания потерпевшей Ш. на следствии, из которых следует, что с братом она общалась по телефону. Со слов И. ей известно, что в комнате общежития с ним проживал Т., который по характеру был спокойным, и Гарагелдыев, его брат характеризовал отрицательно. Говорил, что Гарагелдыев избалован родителями, учится плохо, пьет, нарушает порядок проживания.

Кроме того, виновность Гарагелдыева подтверждается:

рапортом оперативного дежурного о поступившем сообщении от бригады скорой помощи о том, что в общежитии ... причинено ножевое ранение,

протоколом осмотра места происшествия - комнаты в общежитии - с фиксацией на месте трупа мужчины в положении полулежа на кровати, также ноутбука на кровати Гарагелдыева, по всей комнате множественных следов вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места изъяты нож, смывы вещества бурого цвета;

заключением эксперта о том, что кровь на смывах и ноже, изъятых с места происшествия, могла произойти от потерпевшего И.;

заключением эксперта о том, что кровь с изъятых у Гарагелдыева джинсах, рубашке могла произойти от потерпевшего И.;

заключением эксперта-медика об обнаружении на трупе И. колото-резаной раны в левой околоушной области, с повреждением насечки на надкостнице заднего края левой ветви нижней челюсти, раны левой околоушной железы. Полное пересечение левых поверхностной височной артерии и заднечелюстной вены, раны фиброзно-эластической мембраны гортани справа вдоль правого верхнего рога щитовидного хряща, надрез правой пластинки щитовидного хряща и кровоизлияния в мягкие ткани. По признаку опасности для жизни, как осложнившаяся развитием аспирации кровью, имеет признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти И..

Кроме того, на трупе также обнаружена колото-резаная рана правой боковой поверхности груди по задней подмышечной линии, по заднему краю правой подмышечной впадины, проникающая в правую плевральную полость, по ходу которой обнаружен перелом 5-го ребра справа, рана межреберных мышц и париетальной плевры на уровне 5-го межреберья, рана правого легкого с кровоизлиянием в окружности. По признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью и в прямой причинной связи с наступлением смерти И. не состоит.

Все повреждения прижизненные, причинены за короткий промежуток времени, давность ран может исчисляться минутами, десятками минут. Давность наступления смерти И. 1-6 часов на момент осмотра трупа в ( / / ) часов ( / / ).

Положенные в основу приговора доказательства обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценка доказательств соответствует положениям ст.ст.87-88 УПК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, Гарагелдыев не страдал хроническим, временным психическим расстройствами, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые не позволяли отдавать отчет своим действиям и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния; он страдает лишь психическим расстройством в виде другого непсихотического расстройства в связи с травмой головного мозга, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии патологического аффекта, патологического опьянения; в применении принудительных мер медицинского характера от указанного психического расстройства не нуждается.

Юридическая квалификация действий осужденного является правильной. Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гарагелдыева по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти И..

Наказание Гарагелдыеву назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, состояния здоровья и всех обстоятельств дела, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Довод о необходимости исключить из приговора установленное судом отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, основан на ошибочном толковании уголовного закона. Для установления такого обстоятельства по уголовным делам не требуется обязательного проведения в отношении виновного медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, в настоящее время имеются основания для отмены приговора и прекращения уголовного дела.

Согласно ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.24 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

После постановления приговора осужденный Гарагелдыев Р.Я. ( / / ) скончался, что подтверждается сообщением из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ( / / ) N (т.3 л.д. 210), копией свидетельства о смерти Гарагелдыева Р.Я., выданного ( / / ) Ленинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми (т.3 л.д. 216).

С учетом проведенной проверки приговор в отношении умершего Гарагелдыева Р.Я. подлежит отмене, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, т.389.20 ч.1 п.8, ст.389.21, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 09 марта 2016 года в отношении Гарагелдыева Р.Г. - отменить,

уголовное дело в отношении его прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ связи с его смертью,

апелляционные жалобы осужденного Гарагелдыева Р.Я., его адвокатов Окунева Ю.А., Окуневой Л.В. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

председательствующий - Селиванов А.Г.

судьи - Кузнецова М.Д.

Сивкова Н.О.