Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8015/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального военного округа в интересах Весниной С.А., Веснина Д.А., Веснина В.А. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании единовременного пособия, к отделу военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г.Екатеринбурга Военного комиссариата Свердловской области об обязании предоставить документы, необходимые для выплаты единовременного пособия,

по апелляционному представлению военного прокурора Центрального военного округа

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения представителя истца - прокурора отдела прокуратуры Центрального военного округа Иванова Е.В.; объяснения истца Весниной С.А.; объяснения представителей ответчиков Митичкина Г.Д., Бабиновой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Центрального военного округа 21.12.2015 обратился в интересах Весниной С.А., Веснина Д.А., Веснина В.А. с вышеуказанным иском к АО "СОГАЗ", отделу военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г.Екатеринбурга Военного комиссариата Свердловской области.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.01.2000 военный прокурор отдела надзора за исполнением законов органами ФСБ России и реабилитации Веснин А.В. вышел из здания военной прокуратуры Уральского военного округа, на углу улиц Декабристов - Белинского в г. Екатеринбурге на остановке общественного транспорта "Декабристов" вошел в троллейбус, направляющийся в сторону центра города, после этого Веснина А.В. никто из родственников, знакомых и сослуживцев не видел.

24.10.2000 было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

( / / ) Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Веснин А.В. признан безвестно отсутствующим, а ( / / ) решением этого же суда признан умершим.

Истец просил:

- взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу Весниной С.А., Веснина Д.А. и Веснина В.А. выплату единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в размере 876 507 рублей 19 коп. каждому; всего 2 629 521 рублей 57 копеек;

- обязать отдел военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга представить в АО "СОГАЗ" документы, необходимые для выплаты указанного единовременного пособия Весниной С.А., Веснину Д.А. и Веснину В.А.

Ответчик АО "СОГАЗ" исковые требования не признал, указав, на установленную дату смерти ( / / ) Веснин А.В. был исключен из списков личного состава военной прокуратуры, не являлся военнослужащим, следовательно, члены его семьи не имеют право на получение единовременной выплаты.

Ответчик отдел военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга с исковыми требованиями также не согласился, указав, что все необходимые документы страховой компании были переданы.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 исковые требования прокуратуры оставлены без удовлетворения.

С таким решением нее согласилась прокуратура Центрального военного округа, представитель заместителя военного прокурора принес апелляционное представление, в котором указал, что не согласен с решением суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального права (неприменение закона, подлежащего применению) и нарушением норм процессуального права. Истец настаивал на заявленных требованиях, указывая, что решением об объявлении Веснина А.А. умершим, судом констатировано, что исчезновение последнего произошло ( / / ), в период прохождения военной службы, до исключения из списков личного состава военной прокуратуры. Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела по факту убийства от ( / / ) никем не оспорено и не отменено. Истец также указывает, что в настоящее время обращение в суд с заявлением об установлении даты смерти Веснина А.В. не представляется возможным, поскольку между его родственниками и АО "СОГАЗ" существует спор о праве.

Ответчиком АО "СОГАЗ" представлены возражения на апелляционную жалобу истца.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель истца - прокурор отдела военной прокуратуры Центральной военной прокуратуры Иванов Е.В.,

- истец Веснина С.А., поддержавшие доводы и требования апелляционного представления истца;

- представитель ответчика АО "СОГАЗ" Митичкин Г.Д., поддержавший представленные возражения на апелляционное представление прокурора;

- представитель ответчика отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбурга, возражавшая относительно доводов и требований апелляционного представления истца, решение суда полагавшая законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции Федерального закона от 08.11.2008 N 309-ФЗ).

Согласно ст. 1 названного Федерального закона объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В соответствии с абз. 1, абз. 2 ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.06.2008 N 86-ФЗ) страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов; смерть застрахованного лица до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями п. 1 и 2 ст. 5 названного Федерального закона, действовавшими до 01.01.2012, предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица, в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Следовательно, для признания за гражданином права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для признания за гражданином права на получение страховой выплаты в связи с гибелью (смертью) военнослужащего необходимым условием является факт гибели (смерти) военнослужащего в период прохождения военной службы, при этом военнослужащий должен быть застрахованным по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, тогда как Веснин А.В. после признания его безвестно отсутствующим решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), исключен из списков личного состава военной прокуратуры УрВО и снят со всех видов обеспечения ( / / ) на основании приказа N от ( / / ).

Условия и порядок прохождения воинской службы определены в Федеральном законе от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Подпунктом "м" ч. 1 ст. 37 названного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий, гражданин, проходящий военные сборы, и гражданин, пребывающий в мобилизационном людском резерве, считаются исполняющими обязанности военной службы, в том числе в случае безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим. В силу ч. 11 ст. 38 названного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Таким образом, военнослужащий является таковым и считается проходящим военную службу до исключения его из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, определяющих виды страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования, судебная коллегия находит правильным и соответствующим закону вывод суда первой инстанции о том, что признание застрахованного лица безвестно отсутствующим не относится к страховым случаям.

Вопреки доводам апелляционного представления, именно с даты исключения Веснина А.В. из списка личного состава военной прокуратуры УрВО - ( / / )- последний не является военнослужащим и исполняющим обязанности военной службы, в связи с чем не подлежал в дальнейшем обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих.

По смыслу Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" юридическим фактом, с которым закон связывает право членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего на меры социальной поддержки, является гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 16-КГ15-4.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.02.2016 оставить без изменения, апелляционное представление военной прокуратуры Центрального военного округа - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Редозубова Т.Л.

Федин К.А.