Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Коренева А.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре Малярик А.М. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Товарищества собственников жилья "Мамина-Сибиряка, 126" к Пшеничному А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения ответчика и представителя истца - Гажа Д.С., судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" обратилось в суд с иском к Пшеничному А.А. , с учетом уточнения исковых требований просило взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2012 г. по июль 2015 г. в сумме 32377 руб. 52 коп., пени в размере 12072 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1533 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. В пользу ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" с Пшеничному А.А. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание помещений за период с августа 2012 г. по июль 2015 г. в сумме 8597 руб. 92 коп., пени в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 423 руб. 92 коп.

С таким решением в части взыскания суммы задолженности в размере 2597 руб. 40 коп. не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из взысканной с него суммы сумму в размере 2597 руб. 40 коп.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что собственниками помещений в доме решение об изменении режима использования земельного участка (двора) не принималось, следовательно, финансовый план членов ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" на 2012-2013 гг., предусматривающий внесение собственниками платы за охрану двора в сумме 649 руб. 35 коп., является юридически порочным. Согласно материалам дела придомовая территория, подлежащая охране, включает в себя внутренний изолированный ограждением двор и земельный участок, примыкающий к дому ( / / ) со стороны ( / / ). С согласия и ведома исполнительного органа ТСЖ только собственники нежилых помещений, начиная с 2007 г. по настоящее время, несут бремя расходов на содержание внешней части двора и поддержание порядка на этой территории, с мая 2015 г. размер платы в месяц составляет 5000 руб. Члены ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" к содержанию внешней придомовой территории не привлекаются. Именно в связи с этим обстоятельством на собственников нежилых помещений не возлагалась обязанность до апреля 2013 г. по оплате охраны внутреннего двора дома. По смыслу требований Жилищного кодекса Российской Федерации члены ТСЖ и собственники помещений в многоквартирном доме в равной мере обязаны нести расходы, связанные с содержанием общего имущества многоквартирного дома. В возникшем споре члены ТСЖ, освобожденные от затрат на содержание внешней части двора, поставлены в преимущественное положение перед собственниками нежилых помещений.

Представителем ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" Гажа Д.С., действующим на основании доверенности от ( / / ), представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Гажа Д.С. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником нежилых помещений ( / / ) общей площадью 172,7 кв.м в доме ( / / )

Управление многоквартирным домом по ( / / ) осуществляет истец.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, как у собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.

Определяя сумму задолженности ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2012 г. по июль 2015 г., суд первой инстанции посчитал необоснованным начисление ответчику платы за услуги охраны за период с августа 2013 г. по июль 2015 г., поскольку решение собрания членов ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" по вопросу взимания платы за услуги охраны, об установлении тарифа по оплате указанной услуги за спорный период не принималось, в связи с чем суд исключил из общей суммы задолженности сумму в размере 15584 руб. 40 коп. (649 руб. 35 коп. х 24 месяца). По аналогичному основанию судом было отказано во взыскании с ответчика суммы в размере 2271 руб. 01 коп. с назначением платежа - дополнительные платежи. Кроме того, при определении общей суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд учел произведенную ответчиком оплату в сумме 5924 руб. 19 коп. в феврале 2013 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции определилобщую сумму задолженности ответчика перед истцом за период с августа 2012 г. по июль 2015 г. в сумме 8597 руб. 92 коп.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованным взыскание с ответчика суммы пеней в соответствии с расчетом, представленным истцом, однако, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пеней до 2000 руб.

Ответчик, не соглашаясь с указанным решением суда первой инстанции, просит уменьшить сумму задолженности за период с августа 2012 г. по июль 2015 г. на сумму 2597 руб. 40 коп., в части взыскания остальной суммы задолженности решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства проверяет решение суда только в обжалуемой ответчиком части.

Приходя к выводу о необходимости взыскания стоимости услуг охраны за период с апреля по июль 2013 г. в сумме 2597 руб. 40 коп. (649 руб. 35 коп. х 4 месяца), суд первой инстанции исходил из того, что определение необходимости тех или иных расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, относится к компетенции органа управления ТСЖ. Общим собранием членов ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" утвержден финансовый план на период с августа 2012 г. по июль 2013 г., указанное решение носило обязательный для исполнения характер, поскольку недействительным не признано.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с установлением членами ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" платы за охрану двора в период с апреля по июль 2013 г., со ссылкой на порочность финансового плана членов ТСЖ "Мамина-Сибиряка, 126" на 2012-2013 гг., судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии со статьей 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Протоколом общего собрания членов ТСЖ от 17.12.2012 утверждена смета доходов и расходов (финансовый план) на 2012-2013 г.г. (введение в действие финансового плана с 01.08.2012 по 31.07.2013).

Согласно указанному финансовому плану, предусмотрено взимание платы за охрану двора в размере 3,76 руб. за кв.м.; начисление один раз в год за организационные и управленческие услуги в размере 6,01 руб. за кв.м.; начисление один раз в год платы за прочие сборы, связанные с содержанием и обслуживанием помещений в размере 18,9 руб. за кв.м.

Ответчику начислялась плата за охрану двора, исходя из установленных вышеуказанным решением тарифов.

Таким образом, истцом начисления по оплате услуг "охрана двора" произведены на основании принятого уполномоченным органом решения членов ТСЖ, которое в установленном законом порядке никем не оспорено и не отменено, недействительным не признано, соответственно является обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Доказательств иного не представлено. Следовательно, истцом обоснованно начислены ответчику указанные суммы. В этой связи иные доводы жалобы правового значения для разрешения данных требований не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Истцом решение суда первой инстанции не обжалуется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.01.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судья А.С. Коренев

Судья О.В. Ильина