Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8406/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю. П., судей Ильиной О. В., Коренева А. С. при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р. Э. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" к Коваль К. В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени

по апелляционной жалобе ответчика на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Орбита" (далее - ООО УК Орбита) обратилось в суд с названным иском к Коваль К. В. В обоснование иска указано, что ООО УК Орбита является исполнителем коммунальных услуг в доме по адресу: " ... ", где создано ТСЖ "Ясная поляна", и в которой Коваль К. В. принадлежит квартира N " ... ". Коваль К. В. предоставленные услуги в период с " ... " 2014 года по " ... " 2015 года не оплачивала, в связи с чем возникла задолженность в размере " ... " руб.

Просит взыскать с Коваль К.В. в пользу ООО УК Орбита " ... " руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2016 (с учетом определения суда от 01.03.2016 об исправлении описки) исковые требования удовлетворены частично: с Коваль К. В. в пользу ООО УК Орбита взыскано сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с " ... ".2014 по " ... ".2015 в размере " ... " руб., пени в размере " ... " руб., расходы по оплате госпошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Ясная поляна", которому истец оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию дома, а кроме того, плата за содержание жилья должна быть начислена в соответствии с размерами, установленными органом местного самоуправления, поскольку с 2012 года общих собраний об установлении размера такой платы не проводилось.

В судебное заседание явился представитель истца, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 18.04.2016, извещение о дате и времени рассмотрения дела направлено истцу и третьему лицу - ТСЖ "Ясная поляна" почтовым отправлением 18.04.2016, ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела телефонограммой 18.04.2016. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Из материалов дела следует, что в доме по адресу: " ... " создано ТСЖ "Ясная поляна", ранее было создано ПК ЖСК "Ясная поляна".

ПК ЖСК "Ясная поляна" привлекла ООО УК Орбита для выполнения работ по содержанию, обслуживанию и эксплуатации общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе обеспечить подачу коммунальных услуг собственникам, осуществлять действия по организации и обслуживанию придомовой территории, осуществлять сбор коммунальных платежей и платежей по обслуживанию и эксплуатации дома, иную деятельность, направленную на достижение целей обслуживания и эксплуатации, в связи с чем между ними был заключен договор технического обслуживания и эксплуатации дома от " ... ".

" ... " аналогичный договор был заключен с ТСЖ "Ясная поляна".

В соответствии с условиями договора от " ... " (п. " ... ") ООО УК Орбита обязалась осуществлять выставление собственникам помещений дома счетов (квитанций) на оплату коммунальных услуг и услуг по обслуживанию и эксплуатации дома, прием денежных средств от собственников помещений дома по выставленным счетам.

Коваль К. В. является собственником квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в указанном доме на основании справки " ... " ПК ЖСК "Ясная поляна". В квартире числится зарегистрированной только Коваль К. В, с " ... ".

Спорным является период с " ... " по " ... ".

В указанный период Коваль К. В. не вносила плату за жилье и коммунальные услуги ООО УК Орбита.

В материалы дела представлены протоколы решений ТСЖ, касающихся размера платы за содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома, исходя из размера платы за содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома в размере " ... " руб./кв.м. до принятия иного решения собственниками помещений многоквартирного дома.

Собственникам квартир многоквартирного дома ООО УК Орбита произведен перерасчет платы за содержание, эксплуатацию и ремонт дома с " ... ".2014 по " ... " 2015 года исходя из тарифов, установленных постановлением администрации г. Екатеринбурга N 2674 от 21.06.2012 за период с " ... " по " ... " 2014 года по ставке 22,98 руб. за 1 кв.м., с " ... " 2014 года по " ... " 2015 года по ставке 24, 68 руб. за 1 кв.м.

ООО УК Орбита представлен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность за содержание жилья составила " ... " руб., задолженность за коммунальные услуги - " ... " руб. " ... " коп., пени " ... " руб.

Коваль К. В. с расчетом не согласилась, контррасчета не представила, о снижении размера пени не просила.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что ООО УК Орбита является надлежащим истцом по делу, Коваль К. В. в спорный период ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим, подлежит отклонению.

Так, согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится управляющей организации, за исключением предусмотренного ч. 7.1 случая, лицами, указанными в ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

По смыслу указанных норм Коваль К. В. должна вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, то есть истцу, в связи с чем ответчик является надлежащим.

Определяя размер задолженности, суд не согласился с доводами ответчика об отсутствии в квартире отопления, о неправильном начислении сумм за электроэнергию, не согласился с расчетом истца в части определения платы за содержание жилья: снизил размер платы за содержание, эксплуатацию и ремонт дома за период с " ... " по " ... " 2015 года, исчислив ее в соответствии с тарифами, утвержденными органом местного самоуправления.

С учетом снижения суммы задолженности суд снизил пени.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными.

Довод жалобы о необходимости исчисления платы за содержание жилья в соответствии с размерами, установленными органом местного самоуправления, несостоятельны.

Так, в случае непринятия собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с решением общего собрания членов ПК ЖСК "Ясная поляна" от " ... ".2012 в соответствии с п. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции от 29.06.2012), а также п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусматривающих право жилищно-строительных кооперативов устанавливать размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, был утвержден размер платы за содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома в размере " ... " руб.\кв.м. до принятия иного решения.

Также из материалов дела следует, что " ... ".2014 ТСЖ "Ясная поляна" в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации также был утвержден размер платы за содержание, эксплуатацию и ремонт дома в размере " ... " руб.\ кв.м., который действовал до " ... ".2015, когда было принято решение о признании решение об утверждении размера платы недействительным.

Указанные решения не оспорены. Ответчиком не расчёта той суммы, которую он полагает правильным.

Таким образом, судебная коллегия в период с " ... " 2014 года по " ... " 2014 года размер платы за содержание и ремонт жилых помещений правомерно исчислен исходя из размера платы утвержденного в 2012 году, поскольку в период с " ... " 2014 года по " ... " 2015 года ООО УК Орбита добровольно производила собственникам помещений многоквартирного дома перерасчет платы исходя из тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Иных доводов жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю. П. Москаленко

Судья

О. В. Ильина

Судья

А. С. Коренев