Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 20 мая 2016 г. по делу N 33-8407/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Москаленко Ю.П.,

судей

Коренева А.С.,

Ильиной О.В.

при секретаре Малярик А.М. рассмотрела в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Стениной Е.В. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членами семьи, включении в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения истца, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

Стениной Е.В. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту _ ФГКУ "Центррегионжилье"), просила

признать членами одной семьи ее, сына ( / / ) Ал.С., сына ( / / ) Ан.С., невестку ( / / ), внука ( / / );

включить в состав ее семьи ( / / ), ( / / ) для получения жилищной субсидии;

внести изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма в части состава семьи истца.

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда от 01.03.2016 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе излагает обстоятельства дела, и основания для удовлетворения иска, приведенные в суде первой инстанции. Полагает, что при рассмотрении дела ею были представлены доказательства в подтверждение юридически значимых обстоятельств, а именно, что третьи лица ( / / ), ( / / ) были вселены ею в принадлежащее жилое помещение в качестве членов семьи, проживают с ней совместно, ведут общее хозяйство.

ФГКУ "Центррегионжилье" представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, подписанные представителем Сусловым К.В., действующим на основании доверенности от ( / / ), с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения. Полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что помимо совместного проживания и ведения общего хозяйства, необходимо доказать факт нахождения на иждивении, поскольку данные правоотношения еще регулирует и Семейный кодекс Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ФГКУ "Центррегионжилье" Суслов К.В. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно 14.04.2015 и надлежащим образом. Третьи лица Падуков Ан.С., Падукова Е.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ( / / ), направили в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие. Причины неявки представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации суду не известны, указанный ответчик об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчика ФГКУ "Центррегионжилье", изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истец Стениной Е.В. решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 27.11.2014 N 239 была снята с учета нуждающихся в получении жилых помещений, с совместно проживающими с ней членами семьи - сыновьями Падуковым Ал.С., Падуковым Ан.С. Однако решением ФГКУ "Центррегионжилье" от 05.03.2015 N 19 указанное решение ответчика было отменено, Стенина Е.В. и члены ее семьи (Падуков Ал.С. и Падуков Ан.С.) были восстановлены в едином реестре военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

Стенина Е.В. с 17.08.2012 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ( / / ) В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: Стенина Е.В., Падуков Ал.С., Падуков Ан.С. - с 27.05.2009, а с 11.12.2014 - супруга сына ( / / ) Ан.С. - ( / / ) и внук ( / / ), ( / / ) года рождения, сын ( / / ) Ан.С. и ( / / )

Судом в решении указано, что вселение и фактическое проживание лиц, зарегистрированных в квартире истца, подтверждается актом о фактическом проживании граждан от 25.02.2016, составленным с участием соседей истца, подписи которых в акте удостоверены ( / / ) рапортом участкового уполномоченного отдела полиции ( / / ) ( / / ) от 16.02.2016, показаниями свидетеля ( / / ), допрошенного в суде первой инстанции.

Однако, по мнению суда первой инстанции, исходя из положений части 2 статьи 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", только совместного проживания и ведения общего хозяйства недостаточно для признания ( / / ) и ( / / ) членами семьи истца, для признания указанных лиц членами семьи истца необходимо установить факт нахождения данных лиц на иждивении истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела факт предоставления истцом ее невестке и внуку полного содержания, которое являлось бы для них постоянным и основным источником средств к существованию не подтвердился, то есть истцом не доказано нахождение ( / / ) и ( / / ) на ее иждивении, суд первой инстанции пришел к выводу, что данные лица не могут быть признаны членами семьи истца в целях получения ими жилищных льгот, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", поскольку не подпадают ни под одну категорию граждан, которых названный федеральный закон относит к членам семьи военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований истца в части признания ( / / ) и ( / / ) членами ее семьи отказал.

Судом также отказано и в признании членами семьи истца сыновей ( / / ) Ан.А. и ( / / ) Ал.А. со ссылкой на то, что указанные лица были приняты на учет в составе семьи истца решением ФГКУ "Центррегионжилье", ответчиками не оспаривается, что указанные лица являются членами семьи истца.

Судебная коллегия находит, что решение суда в части отказа в признании ( / / ) и ( / / ) членами семьи истца принято с нарушением норм материального права, согласиться с нем нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 указанного закона, к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт вселения истцом ( / / ) и ( / / ) в принадлежащее ей жилое помещение в качестве членов своей семьи и факт ведения ими общего хозяйства, установление факта нахождения указанных лиц на иждивении истца в данном случае не требуется.

Учитывая, что сама истец настаивает на том, что данные лица были вселены ею в качестве своих членов семьи, все они проживают в одном жилом помещении одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, факт совместного проживания подтверждается, как указал суд первой инстанции, актом о фактическом проживании граждан от 25.02.2016, составленным с участием соседей истца, рапортом участкового уполномоченного отдела полиции ( / / ) ( / / ) от 16.02.2016, показаниями свидетеля ( / / ), то при таких обстоятельствах ( / / ) и ( / / ) являются членами семьи истца в целях получения истцом жилищной субсидии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа истцу в удовлетворении иска к ФГКУ "Центррегионжилье" о признании членами семьи ( / / ), ( / / ) подлежит отмене (пункт 4 часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении иска, признании указанных лиц членами семьи истца.

Исковое требование истца о возложении обязанности внести изменения в единый реестр военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений по договору социального найма, в части состава семьи не подлежит удовлетворению, поскольку не является самостоятельным способом защиты права. Такие изменения будут внесены на основании вступившего в силу судебного постановления о признании ( / / ) членами семьи истца.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании членами ее семьи ( / / ) Ал.С., ( / / ) Ан.С. лицами, участвующими в деле, не обжалуется и в силу диспозитивности норм гражданского процессуального законодательства судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 01.03.2016 отменить в части отказа в удовлетворении иска Стениной Е.В. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании членами семьи ( / / ), ( / / ).

Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования Стениной Е.В. к ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Признать ( / / ), ( / / ) года рождения, ( / / ), ( / / ) года рождения, членами семьи Стениной Е.В. , уволенной с военной службы, в целях предоставления жилищной субсидии.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Ю.П.Москаленко

Судья О.В. Ильина

Судья А.С.Коренев