Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-8481/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова Т.С.,

судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.,

при секретаре Цыпиной Е.В.

в помещении суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киневой Т.М. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга о взыскании расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца Киневой Т.М., судебная коллегия

установила:

Кинева Т.М. 12.10.2015 обратилась с иском к ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга о взыскании расходов, связанных с переездом и провозом багажа из районов Крайнего Севера.

В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от ( / / ) N ей отказано в компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, по причине несоответствия сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что у истца на момент осуществления переезда, отсутствовала регистрация по месту жительства в районах Крайнего Севера.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с переездом из районов крайнего севера, в размере 247238 руб. 63 коп.

С решением суда не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с решением суда в связи с неправильным применением судом норм материального права. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом не предоставлены документы, подтверждающие наличие регистрации по месту жительства в районах Крайнего Севера на момент переезда; справки о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования; документы, подтверждающие стоимость провоза багажа.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец Кинева Т.М., поддержавшая доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшая решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 (в редакции от 21.07.2014, действующей в период возникновения спорных правоотношений, и в ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" - лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7).

Согласно Приложения N 1 к Федеральному закону от 02.12.2013 N 320-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" Пенсионный фонд Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств, распределяет утвержденные законом бюджетные ассигнования и доводит их до уровня бюджетов территориальных органов ПФР субъектов Российской Федерации, которыми впоследствии и исполняются публичные обязательства, возложенные на ПФР.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 N 231-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 35 Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" действие положений ч. 2 ст. 4 и ч. 6 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 16.05.2013.

Таким образом, расходы, связанные с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в другую местность компенсируются неработающим пенсионерам, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации субъекта Российской Федерации, обратившимся за такой компенсацией с 16.05.2013.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера.

Судом первой инстанции не допущено неправильного применения норм материального права (Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 N 1351).

Из материалов гражданского дела судом установлено, что в период с 1975 по 09.06.2003 истец осуществляла трудовую деятельность пос. Омсукчан Магаданской области, где в период с 29.07.2003 по 01.11.2014 истец получала пенсию по старости.

Из материалов дела также установлено, что с 07.04.2004 имела регистрацию по месту пребывания по адресу: ... ; с 22.08.2012 по 13.08.2016 - по ...

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, несмотря на наличие у истца регистрации по адресу ... , она не может быть лишена гарантий, установленных государством, для граждан проживающих и работающих в районах Крайнего Севера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истцом в обоснование понесенных расходов на переезд и провоз багажа, представлены договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от ( / / ), договор транспортной экспедиции N НКП СВЖД N от ( / / ), авиабилеты маршрута "Магадан-Москва", "Москва- Екатеринбург", иные письменные доказательства, подтверждающие понесенные расходы истца в размере 247238 руб. 63 коп.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова Т.С.

Судьи Редозубова Т.Л.

Федин К.А.