Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 мая 2016 г. по делу N 33-8623/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при секретаре Власовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25.05.2016 гражданское дело по иску Касаткиной Г.В. к отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о признании незаконными действий и решений по приостановлению выплаты компенсаций по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2015.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения истца и ее представителя Гимадеевой Г.Р., представителя ответчика МКУ "Управление капитального строительства" Силантьева М.Н., представителя третьего лица ТСЖ "Ленина, 160" Коробейниковой Л.И., судебная коллегия

установила:

Касаткина Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" о признании незаконными действий и решений по приостановлению выплаты компенсаций по оплате ЖКУ.

В обоснование требований указала на то, что Касаткина Г.В. имеет право на получение льготы по оплате ЖКУ в соответствии со ст.22 Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах". Проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ) не имеет. Однако с августа 2015 года ей прекратили начисление и выплату компенсации за ЖКУ, так как МКУ "Управление капитального строительства" своим решением от 19.08.2015 N253 указало о наличии задолженности по оплате ЖКУ за период с апреля по сентябрь 2014 года в сумме 5472, 09 руб. В связи с тем, что никакой заложенности по оплате ЖКУ у нее не имеется, что подтверждается сведениями ТСЖ "Ленина 160", как организацией управляющей указанным многоквартирным домом, а также судебными решениями, законных оснований для прекращения начисления и приостановления выплаты льгот по оплате за ЖКУ у ответчиков не имелось, что нарушает право на получение льготы, а соответственно влечет незаконность действий и решения, совершенных ответчиками.

Решением Серовкого районного суда Свердловской области от 09.12.2015 частично удовлетворены исковые требования Касаткиной Г.В. к отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству". Суд признал незаконными действия и решение отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" по приостановлению с августа 2015 года выплаты Касаткиной Г.В. компенсации расходов по оплате ЖКУ с июля 2015 года. Возложил на отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" обязанность возобновить Касаткиной Г.В. выплаты компенсации расходов по оплате ЖКУ с месяца, в котором предоставление компенсации расходов было приостановлено, после вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении исковых требований Касаткиной Г.В. к МКУ "Управление капитального строительства" отказано. С отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" в пользу Касаткиной Г.В. взыскана сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, представитель ответчика МКУ "Управление капитального строительства" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить как постановленное с нарушением норм материального права, а также в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что у истца имелась задолженность по оплате ЖКУ перед ООО УК "Наш дом", в связи с чем действия ответчиков по приостановлению выплат истцу полностью соответствуют нормам права. Проверка правильности и обоснованности начисления платы за потребленные гражданами-льготниками ЖКУ, не входит в компетенцию ответчика. Полагает, что принятый судебный акт не восстановит права истца на получение мер социальной поддержки, так как приостановление выплат является следствием задолженности за ЖКУ, в связи с чем истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку решение не может быть исполнено при наличии задолженности по оплате ЖКУ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МКУ "Управление капитального строительства" Силантьев М.Н., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Истец и ее представитель Гимадеева Г.Р., действующая на основании ордера, представитель третьего лица ТСЖ "Ленина,160" Коробейникова Л.И., действующая на основании протокола, с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Представитель ответчика отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", представитель третьего лица ООО "Наш дом" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.05.2016, определением от 22.04.2016, лица, участвующие в деле извещены о дате и времени рассмотрения дела посредством простой почты, о чем свидетельствует извещение от 28.04.2016. Информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на Интернет сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причин неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 160, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Порядка назначения и выплаты компенсаций расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, оказание мер социальной поддержки, которым относится к ведению субъекта Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 689-ПП от 26.06.2012, Административного регламента по предоставлению органами местного самоуправления муниципальных образований Свердловской области государственной услуги по предоставлению отдельным категориям граждан компенсаций расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг", утвержденного Приказом Министерства социальной политики Свердловской области от 27.06.2012 N 610, Постановления Администрации Серовского городского округа N 1760 от 18.09.2009 "О наделении полномочиями", Порядка расходования субвенций из областного бюджета на осуществление государственного полномочия Свердловской области по предоставлению отдельным категориям граждан компенсации расходов на ЖКУ, утвержденного Постановлением Администрации Серовского городского округа N 2453 от 31.12.2009.

Как следует из материалов дела, Касаткина Г.В. является Ветераном труда и имеет право на получение компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, соответствующая компенсация до августа 2015 года ей предоставлялась.

Уполномоченным органом по предоставлению мер социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату ЖКУ, установленных законами или иными нормативно-правовыми актами Свердловской области является отраслевой орган Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", который утверждает реестр получателей компенсаций, формирует заявки на финансирование компенсаций и предоставляет их в отдел казначейского исполнения бюджета Серовского городского округа, проводит проверки МКУ "УКС" по полноте исполнения функций, указанных в п.7 Порядка расходования субвенций из областного бюджета.

При этом на МКУ "УКС" возложены полномочия по реализации отдельных управленческих и иных функций, в частности проверка, в том числе путем направления официальных запросов, факта отсутствия у гражданина, подавшего заявление о предоставлении ему компенсации расходов на оплату ЖКУ или у получателя этой компенсации задолженности по оплате ЖКУ, соблюдением условий приостановки и прекращения предоставления компенсаций, установленных законодательством Свердловской области.

Судом первой инстанции установлено, что Касаткина Г.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... в принадлежащей ей на праве собственности квартире N.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Ленина 160", которое было создано на основании протокола общего собрания собственников, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.2014.

Вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 22.05.2014 была подтверждена законность создания ТСЖ "Ленина 160".

Управление спорным многоквартирным домом, предоставление ЖКУ его жителям, согласно объяснений председателя ТСЖ "Ленина 160" Коробейниковой Л.И., начато ТСЖ "Ленина 160" с апреля 2014 года.

Истцом Касаткиной Г.В. в материалы дела представлены доказательства оплаты ею ЖКУ за период, начиная с апреля 2014 года в пользу ТСЖ "Ленина 160", управляющего многоквартирным домом.

В соответствии со справкой ООО "Центр начислений", соответствующую информацию по многоквартирному дому ТСЖ "Ленина, 160" ежемесячно передает в МКУ "УКС" с 26 по 28 число, начиная с 01.04.2014.

Представителями ответчиков не оспаривается, что у Касаткиной Г.В. не имеется задолженности по оплате ЖКУ перед ТСЖ "Ленина 160". В то же самое время, как полагают представители ответчиков, указанный факт отсутствия задолженности истца по оплате за ЖКУ перед ТСЖ "Ленина 160" не является основанием для выплаты ей компенсации по оплате ЖКУ, в связи с тем, что у истца имеется задолженность по оплате за ЖКУ перед ООО УК "Наш дом".

Уведомление о приостановлении выплаты компенсации за ЖКУ было получено истцом от отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", за подписью ее руководителя ( / / ) В настоящем уведомлении в нарушение формы, установленной Приложением N 3 Порядка, были отражены только сведения о наличии у истца задолженности по оплате за ЖКУ в сумме 5472, 09 руб., без указания организации, перед которой у истца имеется долг.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, установленном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с апреля 2014 года управление многоквартирным домом осуществляло ТСЖ "Ленина, 160", поскольку договор управления с ООО УК "Наш дом" был расторгнут, тем не менее, ООО УК "Наш дом" в период с апреля 2014 года по сентябрь 2014 года продолжало начисление жильцам платы за ЖКУ, в связи с чем представило сведения о наличии у истца задолженности за ЖКУ в размере 5472,09 руб.

Учитывая, двойное начисление истцу платы за ЖКУ, осуществляемое как законно избранным ТСЖ "Ленина, 160", так и ранее управлявшей домом ООО УК "Наш дом", отсутствие задолженности у истца в спорный период перед ТСЖ "Ленина, 160", в связи с оплатой ЖКУ с апреля 2014 года именно ТСЖ "Ленина, 160", суд пришел к выводу о том, что действия и решение уполномоченного органа Отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству", как надлежащего ответчика, по приостановлению с августа 2015 года выплаты Касаткиной Г.В. компенсации расходов по оплате ЖКУ с июля 2015 года являются незаконными.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика МКУ "УКС" не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд верно указал на то, что в связи с получением информации по оплате за ЖКУ за один и тот же период, по одному и тому же многоквартирному дому от двух организаций, одна из которых ТСЖ "Ленина 160", свидетельствовала об отсутствии задолженности истца, тогда как вторая - ООО УК "Наш дом" о ее наличии у истца за тот же самый период, на МКУ "УКС" лежала обязанность проверить достоверность и обоснованность указанных сведений, прежде чем составлять проект уведомления для уполномоченного органа.

Сложившаяся ситуация двойного начисления платы за ЖКУ в нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом исполнения истцом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг перед избранным ТСЖ "Ленина, 160", о чем было известно ответчикам и формальный подход к проверке представленных сведений со стороны муниципальных органов, привел в нарушению прав истца на получение мер социальной поддержки, в связи с чем полагая, что действия и решения отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по энергетике, транспорту, связи и жилищно-коммунальному хозяйству" незаконны, истец выбрала надлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права и неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, по существу являются позицией ответчика, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серовского районного суда Свердловской области от 09.12.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Председательствующий: В.П. Игнатьев

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова