Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2016 г. по делу N 33-8652/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Лузянина В.Н., судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А., при секретаре Килиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бурхановой З.И. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда ... о признании права на назначение пенсии по потере кормильца, обязании назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2016,

заслушав доклад судьи Лузянина В.Н.,

установила:

Бурханова З.И. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указывала, что является вдовой участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ...

( / / ) А. умер. 26.06.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей государственной пенсии по случаю потери кормильца на основании ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 166-ФЗ), как члену семьи умершего участника ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС с приложенными документами.

Решением ответчика ( / / ) в назначении пенсии по случаю потери кормильца было отказано по причине не предоставления удостоверения члена семьи участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Полагая отказ незаконным, просила:

признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, как члену семьи А., принимавшего участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС ( / / ) на основании пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ;

обязать ответчика назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца ( / / ); взыскать с ответчика сумму невыплаченной государственной пенсии по случаю потери кормильца ... за счет средств федерального бюджета.

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом подана апелляционная жалоба в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В качестве доводов указывает, что факт участия А. в ликвидации катастрофы в зоне отчуждения ответчиком, не опровергнут, ему была назначена выплата ЕДВ бессрочно. Полагает выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует мотивировка суда отклонившего доказательства участия А. в зоне отчуждения Чернобыльской АЭС по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. В материалах дела имеется заявление А. ( / / ) о назначении ему пенсии по инвалидности.

Судом не исследованы доказательства: решения начальника УПФР ( / / ), которым А. была назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы, полученной в зоне отчуждения ЧАЭС. Решении в разделе "данные о стаже" имеется запись ... : "несении военной службы ( А.) в зоне отчуждения ЧАЭС. Ему засчитан стаж ... , что соответствует трехкратному периоду его нахождения в зоне отчуждения ЧАЭС ( / / ), аналогичные данные содержаться в решениях ответчика ( / / ) о назначении ЕДВ. При этом в качестве основания выплаты ЕДВ указано удостоверение ( / / );

копия справки Центрального архива Министерства обороны ... о том, что военнообязанный А. Приказом ( / / ) был уволен "досрочно по ходатайству с АЭС", что подтверждает его участие в работах непосредственно на территории Чернобыльской АЭС.

Судом не дана оценка показаниям свидетеля ... , которой при аналогичных условиях была назначена пенсия по потере кормильца.

Сторонам не предлагалось окончить дело заключением мирового соглашения, указанный вопрос на обсуждение не ставился.

Суд не применил нормы подзаконного акта подлежащего применению. Так в соответствие с п. 50 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" в случае, если необходимые для установления пенсии документы имеются в выплатном деле, их представление не требуется. Ответчик имеет в архивном деле ... заверенные им же копии удостоверений ( / / ).

Судом применено Постановление Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не подлежащее применению. Данный нормативный акт не регулирует правоотношения связанные с пенсионным законодательством, и применяется только для осуществления ( / / ) комплекса защитных и реабилитационных мероприятий, о чем говорится в преамбуле этого нормативного документа.

Супруг истца участвовал в ликвидации катастрофы непосредственно на ЧАЭС находящейся на территории ... , а в Постановлении Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074 указаны населенные пункты, находящиеся на территории ...

Полагает, что изменение приобретенного А. статуса военнообязанного, принимавшего участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС в пределах 30-километровой зоны будет являться нарушением ст.ст. 7, 17, 19, 39, 42, 55 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика, не явилась, о слушании дела извещены телефонограммами ( / / ), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов апелляционной жалобы их обязательное участие не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что: истец состояла в браке с А. ( / / ), что подтверждается свидетельством о браке ... ; ( / / ) А. умер.

Истец просила признать за ней право на назначение пенсии по случаю потери кормильца, участника ликвидации катастрофы на Чернобыльской АЭС ( / / ) на основании пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ.

Подпунктом 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ установлено, что одним из условий назначения пенсии гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, право на пенсию в соответствии с настоящим Законом имеют нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в пп. 1, 2, 3 п. 1 (к которым относятся граждане, принимавшие участие в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС (пп. 3 п. 1 ст. 10 указанного Закона).

В апелляционной жалобе, истец указывает на то, что в силу п. 36 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению" для назначении пенсии по случаю потерн кормильца по государственному пенсионному обеспечению необходимо предоставить лишь документы о смерти кормильца и документы, подтверждающие родственные отношения с умершим кормильцем.

Данный довод судом апелляционной инстанции не опровергается, однако истцом не учтено, что в соответствии с п. 39 данного Приказа в дополнение к указанным истцом документам, необходимо также предоставить следующие документы:

а) подтверждающие, что умерший кормилец получил или перенес лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС или работами по ликвидации последствий указанной катастрофы (пп. 1, 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ);

б) подтверждающие, что умерший кормилец признавался инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ);

в) подтверждающие, что умерший кормилец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения (пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ);

г) подтверждающие, что умерший кормилец пострадал в результате других радиационных или техногенных катастроф (пп. 12 п. 1 ст. 10, п. 3 ст. 17 Федерального закона N 166-ФЗ);

д) о трудовом стаже умершего кормильца (п. 4 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ).

Таким образом обязательным условием назначения пенсии по случаю потери кормильца по нормам ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ является участие умершего кормильца в ликвидации последствий катастрофы Чернобыльской АЭС в зоне отчуждения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 N 1244-1 (далее по тексту - Закон Российской Федерации N 1244-1) предусмотрено, что к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане (в том числе временно направленные или командированные), принимавшие в 1986 - 1987 годах участие в работах по ликвидации последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятые в этот период на работах, связанных с эвакуацией населения, материальных ценностей, сельскохозяйственных животных, и на эксплуатации или других работах на ЧАЭС; военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в этот период для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, включая летно-подъемный, инженерно-технический составы гражданской авиации, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ; лица начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, проходившие в 1986 - 1987 годах службу в зоне отчуждения; военнослужащие и военнообязанные, призванные на военные сборы и принимавшие участие в 1988 - 1990 годах в работах по объекту "Укрытие", а также младший и средний медицинский персонал, врачи и другие работники лечебных учреждений (за исключением лиц, чья профессиональная деятельность связана с работой с любыми видами источников ионизирующих излучений в условиях радиационной обстановки на их рабочем месте, соответствующей профилю проводимой работы), получившие сверхнормативные дозы облучения при оказании медицинской помощи и обслуживании в период с 26.04.1986. по 30.06.1986 лиц, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы и являвшихся источником ионизирующих излучений.

Дополнением, внесенным Федеральным законом от 24.11.1995 N 179-ФЗ в п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 1244-1, требование о выполнении работ в пределах зоны отчуждения как обязательное условие для получения статуса участника ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС было распространено на военнослужащих и военнообязанных, призывавшихся на специальные сборы и участвовавших в 1986 - 1987 годах в ликвидации последствий катастрофы.

Согласно ч. 4 ст. 15 Закона Российской Федерации N 1244-1 гражданам, указанным в п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, выдаются специальные удостоверения инвалидов, а гражданам, указанным в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, выдаются удостоверения участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и нагрудные знаки. Эти документы дают право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, с момента их предъявления.

Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений определяются органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Приказом МЧС России N 727, Минздравсоцразвития России N 831, Министерства финансов России N 165н от 08.12.2006 утверждены Порядок и условия оформления и выдачи гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (далее по тексту - Порядок), которым установлены единые обязательные на всей территории Российской Федерации правила оформления и выдачи удостоверения гражданам, указанным в п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 1244-1.

В силу п. 1 Порядка удостоверения Российского образца, оформленные и выданные гражданам до принятия настоящего Порядка, действительны для предоставления им мер социальной поддержки. Удостоверения союзного образца действительны для предоставления гражданам мер социальной поддержки до 01.01.2007.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, ( / / ) А. было выдано удостоверение о том, что он участвовал в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС ... Удостоверение выдано по правилам п. 3 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 1244-1 действующего в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 24.11.1995 N 179-ФЗ. Согласно удостоверению А. имел право на льготы и преимущества, установленные законодательством Союза ССР и союзных республик для лиц, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Доказательств получения А. удостоверения Российского образца материалы дела не содержат.

( / / ) А. было выдано удостоверение о том, что он является лицом, перенесшим лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, ставшим инвалидом. На основании чего, ему ( / / ) была установлена ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) по категории ... пожизненно.

Кроме того, согласно пенсионного дела А. ( / / ) он являлся получателем второй государственной пенсии по инвалидности ... вследствие военной травмы ЧАЭС. Выплата указанной пенсии прекращена ( / / ) в связи с утратой права, так как при повторном переосвидетельствовании ( / / ) А. была установлена ... группа инвалидности в следствие общего заболевания ( / / ), последующими переосвидетельствованиями ( / / ) причинно-следственная связь инвалидности с общим заболеванием сохранена. По этой же причине А. ( / / ) прекращена выплата ЕДВ по категории ... и прекращена выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

При жизни А. действия МСЭ об исключении причинно-следственной связи инвалидности с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы связанным с аварией на ЧАЭС не оспаривал, равно как не получил удостоверение ... участника ликвидации последствий аварии на ЧАЭС.

Пункты 4, 5 и 6 Порядка в части, требующей предоставления для оформления и получения удостоверения документов, подтверждающих выполнение военнослужащими работ в зоне отчуждения, основаны на положениях ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации N 1244-1, согласно которой к категории граждан-военнослужащих, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, относятся, в частности, военнослужащие и военнообязанные, призванные на специальные сборы и привлеченные в 1986 - 1987 годах для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения (в редакции Федерального закона от 24.11.1995 N 179-ФЗ).

Из анализа приведенных законоположений следует, что необходимым условием отнесения военнослужащих к категории граждан, на которых распространяется действие указанного Закона, является выполнение ими ( / / ) работ в пределах зоны отчуждения независимо от того, где дислоцировалась их войсковая часть и какие работы в зоне отчуждения ими выполнялись.

Категории граждан, в отношении которых не требуется соблюдения указанного условия, прямо оговорены в Законе.

Изменение законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения в том числе касающегося необходимости подтверждения уже имеющегося статуса участника ликвидации аварии на ЧАЭС, само по себе не является нарушением прав граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.1996 N 96-О).

Вопреки доводам автора жалобы, перечень документов, указанных в п. 39 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", является исчерпывающим и не позволяет учесть: заявление А. ( / / ) о назначении ему пенсии по инвалидности; решение начальника УПФР от ( / / ) о назначении А. пенсии по инвалидности вследствие военной травмы, полученной в зоне отчуждения ЧАЭС; запись ... в пенсионных данных о стаже: "несении военной службы ( А.) в зоне отчуждения ЧАЭС, с трехкратным льготным исчислением периода ( / / ); решение начальника УПФР ( / / ) о назначении ЕДВ; копию справки Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации ( / / ) о том, что военнообязанный А. приказом ( / / ) был уволен "досрочно по ходатайству с АЭС" для подтверждения участия А. в зоне отчуждения ЧАЭС ( / / ). Сам факт работы А. на ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, участие в такой деятельности войсковой части и ее военнослужащих не свидетельствует о работе именно истца непосредственно в зоне отчуждения.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как было указано выше, положения пп. 11 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 166-ФЗ в их о взаимосвязи с п. 39 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н устанавливают основания и категории граждан, имеющих право на получение пенсии по потере кормильца, а также перечень документов необходимых при подаче заявления. При этом свидетельские показания об ином порядке и перечне документов необходимых для назначения пенсии по потере кормильца не могут быть признаны допустимым доказательством. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии оценки сведениям, полученным при опросе свидетеля ... , подлежат отклонению.

Разрешая спор, суд, давая оценку всем доводам стороны истца и представленным документам, пришел к верному выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт участия А. в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, однако они не подтверждают факта участия в таких работах в зоне отчуждения.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца, обязании назначить и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца и взыскании денежной суммы.

Не влечет отмены постановленного судом решения довод жалобы о не выяснении судом возможности заключения сторонами мирового соглашения. Как следует из материалов дела судом неоднократно, в частности при вынесении определений о подготовке дела к судебному разбирательству, о принятии уточненных исковых требований разъяснялись права и обязанности сторон, в том числе и право на окончание дела заключением мирового соглашения. Вместе с тем сторона ответчика заняла категоричную позицию по заявленным требованиям истца.

Ссылка в жалобе на применение судом закона неподлежащего применению, основана на неверном толковании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Более того, как было указано выше, само по себе установление места расположения войсковой части, правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса не имеет.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права. Доводы истца являлись предметом рассмотрения в суде, были исследованы судом и обоснованно подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Лузянин

Судьи Т.Л. Редозубова

К.А. Федин