Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 26 мая 2016 г. по делу N 33-8660/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Редозубовой Т.Л., Федина К.А.

при секретаре Доевой И.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лундиной ЕА к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе истца на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2016.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., судебная коллегия

установила:

Лундиной ЕА обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области, указав, что ( / / ) подала ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от ( / / ) ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом, из специального стажа ответчиком были исключены периоды работы в "Детской музыкальной школе N" в должности педагога и нахождения в учебных отпусках, а также периоды работы в МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N" в должности преподавателя. Не согласившись с данным решением, истец просила включить оспариваемые периоды в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения права на нее.

Решением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2016 исковые требования Лундиной ЕА удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области в части отказа Лундиной ЕА во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы и нахождения в учебных отпусках; включить Лундиной ЕА в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в "Детской музыкальной школе N" в должности педагога с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), периоды ее нахождения в учебных отпусках с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ); периоды работы в МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N" в должности педагога с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), периоды ее нахождения в учебных отпусках с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ); в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, просит отменить судебное постановление в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме; ссылается на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ( / / ) истец обратилась к ответчику, представив документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в городе Каменске-Уральском и Каменском районе Свердловской области от ( / / ) N истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который согласно оспариваемому решению составил ... , что менее требуемых законом 25 лет.

Удовлетворяя исковые требования в части и включая вышеуказанные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 174 Трудового кодекса Российской Федерации, Рекомендациями международной организации Труда от 24.06.1974 N 148 "Об оплачиваемых учебных отпусках", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, обоснованно исходил из того, что в течение указанного времени она осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей, дающую право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с такой деятельностью; период нахождения в учебных отпусках неразрывно связан с трудовой деятельностью работника и является ничем иным как работой, выполняемой по трудовому договору с сохранением средней заработной платы, с которой работодателем исчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В данной части решение никем из сторон не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы истца судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В тоже время, суд первой инстанции, правильно применив положения п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781), с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.05.2001 N 8-П и Определении от 16.11.2006 N 512-О, принимая во внимание данные о трудовом стаже истца, пришел к обоснованному выводу об отказе ей во включении в специальный стаж периода работы в МОУ ДОД "Детская музыкальная школа N" в должности преподавателя с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), поскольку по состоянию на ( / / ) у нее отсутствовал специальный трудовой стаж в должностях, поименованных соответствующими Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, дающий право на назначение льготной пенсии в порядке, предусмотренном пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ( / / ) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для включения в специальный стаж истца указанных периодов работы повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В силу п. 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781), работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" Списка, в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" Списка, за периоды, начиная с 01.01.2001, засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

- на 01.01.2001 у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

- у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с 01.11.1999 по 31.12.2000 в должностях в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" и в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Периоды работы в должности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования для детей с 01.11.1999 по 31.12.2000 на основании ранее действовавших Постановлений Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" и от 01.02.2001 N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067" включались в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, без каких-либо ограничений, а, начиная с 01.01.2001, засчитываются только при наличии условий, предусмотренных в вышеприведенном п. 12 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае совокупность вышеприведенных условий не соблюдается, поскольку на дату ( / / ) продолжительность специального стажа истца, дающего право на назначение пенсии по старости досрочно, составила менее 16 лет 8 месяцев, даже с учетом включенных судом периодов - ...

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для включения спорного периода работы в специальный стаж педагогической деятельности истца отсутствуют.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.12.2012 N 2414-О, от 16.07.2013 N 1143-О, Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей" предусматривало включение в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, работы в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей.

С принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2001 N 79 "О внесении изменений и дополнений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1067" работа в должности преподавателя в учреждениях дополнительного образования детей за периоды с 01.11.1999 по 31.12.2000 включалась в специальный стаж без ограничений, а начиная с 01.01.2001 - при условии наличия у гражданина выслуги продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев и факта работы в данной должности в период с 01.11.1999 по 31.12.2000.

Введение в действие указанного изменения правового регулирования сопровождалось установлением специальной гарантии для лиц, длительное время проработавших в учреждениях для детей (не менее 16 лет 8 месяцев) и с 01.11.1999 по 31.12.2000 занимавших должности преподавателей в учреждениях дополнительного образования детей. Таким образом, обеспечивалась необходимая стабильность в правовом регулировании, а для граждан создавалась возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения.

Поскольку у Лундиной ЕА отсутствовал специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 "О страховых пенсиях", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении пенсии с момента обращения в пенсионный орган - ( / / ).

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит; другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лундиной ЕА - без удовлетворения.

Председательствующий

Петровская О.В.

Судьи

Редозубова Т.Л.

Федин К.А.