Апелляционное определение СК по административным делам Свердловского областного суда от 11 мая 2016 г. по делу N 33а-8016/2016

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Соболевой Т. Е.,

судей Кормильцевой И.И., Полевщиковой С.Н.,

при секретаре Головой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ( / / )14 к УФМС России по Свердловской области о признании действий по регистрации по месту жительства незаконными, возложении обязанности произвести снятие с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе административного истца ( / / )14

на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2016 года.

Заслушав доклад судьи Кормильцевой И.И., объяснения представителя административного ответчика УФМС России по Свердловской области Смирновой Н.А. (по доверенности от 29 декабря 2015 года N 1/10778), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кадникова О.Ф. обратилась в суд с административным иском к УФМС России по Свердловской области, в котором просила признать незаконными действия УФМС России по Свердловской области по регистрации 08 июля 2015 года ( / / )13 в жилом помещении по адресу: ... , устранить нарушение прав путем возложения на УФМС России по Свердловской области обязанности снять Кадникова А.В. с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указала, что регистрации Кадникова А.В. была произведена по недействующему свидетельству о государственной регистрации права, без согласия собственников квартиры ( / / )14 и ( / / )12 ККА ... Полагает, что административным ответчиком в нарушение действующих норм и правил не был сформирован запрос в порядке межведомственного взаимодействия для подтверждения права собственности Кадникова А.В., поэтому действия по регистрации незаконные, нарушают права административного истца.

В своем отзыве на административное исковое заявление Кадниковой О.Ф. административный ответчик УФМС России по Свердловской области с требованиями не согласился, указал, что оснований, предусмотренных ст. 30 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (далее Административный регламент), для самостоятельного запроса в государственных органах, органах местного самоуправления соответствующих документов (сведений, содержащихся в нем), выписок из соответствующего реестра, иной информации, не было, так как 07 июля 2015 года Кадников А.В. в МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" - Центр по приему документов на регистрацию граждан по месту жительства N 2 Ленинского района, предоставил заявление установленной формы и оригинал свидетельства о государственной регистрации права собственности с копией. Регистрация Кадникова А.В. была произведена на основании действующих нормативных актов ФМС России, регламентирующих порядок регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации (л.д. 25-30).

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2016 года в удовлетворении административного иска Кадниковой О.Ф. было отказано.

Не согласившись с решением суда, административный истец Кадникова О.Ф. подала апелляционную жалобу. В жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Автор жалобы, ссылаясь на судебную практику, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 28.03.2003N 102-О по делу "Об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства внутренних дел Российской Федерации об официальном разъяснении постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что регистрация по месту жительства произведена на основании утратившего силу свидетельства о праве собственности. Поскольку было установлено, что Кадников А.В. при регистрации предъявил недействующее свидетельство о государственной регистрации права собственности, полагает, что у суда имелись основания для вынесения решения, которое послужило бы основанием для УФМС России по Свердловской области для снятии Кадникова А.В. с регистрационного учета.

Административный истец Кадникова О.Ф., заинтересованное лицо Кадников А.В., представитель заинтересованного лица МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Ленинского района в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика УФМС России по Свердловской области Смирновой Н.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Кадникова О.Ф. и ее дочь ( / / )12 ККА. являются собственниками квартиры по адресу: ... 07 июля 2015 года гражданин Кадников А.В. обратился в МБУ "Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере" Центр по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и пребывания Ленинского района с пакетом документов на регистрацию его по месту жительства в квартире по адресу: ... , в том числе предъявил оригинал свидетельства о праве собственности на долю в праве общедолевой собственности на квартиру. Административный истец, полагая, что должностные лица УФМС России по Свердловской области необоснованно не проверили проверку представленных Кадниковым А.В. документов путем запроса сведений из государственного реестра прав, просила признать действия по регистрации незаконными.

Порядок регистрации граждан по месту жительства регламентируется Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон N 5242-1), Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (далее Правила регистрации), Административным регламентом.

В силу ст. 6 Закон N 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, представленный Кадниковым А.В. пакет документов по содержанию и по объему соответствовал установленному пунктом 26.1 Административного регламента перечню документов для регистрации граждан по месту жительства. Поскольку регистрационные действия производились на основании представленного Кадниковым А.В. оригинала о праве собственности на квартиру от 14 апреля 2015 года, то у регистрационного органа отсутствовали основания как для проверки подлинности представленного документа путем направления запроса в регистрирующий орган, так и для отказа Кадникову А.В. в регистрации по месту жительства.

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеуказанных правовых норм суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые регистрационные действия УФМС России по Свердловской соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Доводы административного истца о том, что способом восстановления ее нарушенного права при признании действий УФМС России по Свердловской области незаконными является снятие Кадникова А.В. с регистрационного учета являются ошибочными, основанными на неверном понимании и применении норм материального права, в том числе подпункта "ж" пункта 31 Правил регистрации.

По мнению судебной коллегии, административный истец не лишена возможности защитить свои права способами, предусмотренными жилищным законодательством, в том числе, путем признания не приобретшим права пользования, утратившим (прекратившим) право пользования.

Поскольку при постановлении оспариваемого решения не было допущено нарушений и неправильного применения материального и процессуального законов, оснований, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ( / / )14 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е.Соболева

Судьи И.И.Кормильцева

С.Н.Полевщикова