Постановление Свердловского областного суда от 18 мая 2016 г. по делу N 4А-425/2016

Заместитель председателя Свердловского областного суда В.В. Хрущелев, рассмотрев жалобу защитника Лазирской Е.В. в интересах Ахаимова Р.С. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 18 сентября 2015 года

Ахаимову Р.С.

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное наказание назначено Ахаимову Р.С. за управление 23 июля 2015 года транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 26 октября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитник Лазирская Е.В. просит проверить законность и обоснованность судебных решений, указывая, что доказательства не соответствуют требованиям закона.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод мирового судьи о том, что Ахаимов Р.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах, в том числе на протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4), из которого усматривается, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски, кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), что Ахаимов Р.С. находится в состоянии опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) усматривается, что оно проведено 23.07.2015г. в присутствии понятых с использованием технического средства измерения, прошедшего поверку 01.09.2014г., при этом в выдыхаемом Ахаимовым Р.С. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,651 мг/л. Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту (л.д. 5). С результатом освидетельствования Ахаимов Р.С. был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью.

На основании акта освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.3), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Ахаимову Р.С. разъяснялись, копии протокола он получил лично.

Как следует из материалов дела все процессуальные действия, в том числе и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Ахаимова Р.С. выполнены в установленном законом порядке, что подтверждается письменными показаниями понятых П., З. (л.д.8).

Процессуальные документы подписаны понятыми и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствования, и оформления его результатов.

При таких обстоятельствах, доводы защитника о нарушении процедуры освидетельствования и несоответствии доказательств процессуальным требованиям, нельзя признать состоятельными.

Факт управления Ахаимовым Р.С. автомобилем в состоянии опьянения подтвержден рапортом сотрудника полиции Хазеева А.Ю. (л.д. 7), показаниями сотрудника полиции Деткова Д.А. непосредственно наблюдавшего момент движения автомобиля под управлением Ахаимова Р.С.

На основании полного и всестороннего исследования изложенных доказательств и оценки их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Ахаимова Р.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ему назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Доводы жалобы защитника о несоответствии судебных решений требованиям закона несостоятельны, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела.

Законность и обоснованность постановления о назначении Ахаимову Р.С. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 18 сентября 2015 года о назначении Ахаимову Р.С. административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 26 октября 2015 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда В.В. Хрущелев